Организованная преступность

В настоящее  время актуален переход к конкретной борьбе с международными преступными  организациями и сообществами на основе международных договоров  о правовой взаимопомощи.

В целом профилактическая деятельность должна осуществляться на основе комплексного программирования, знания реального  состояния и тенденций организованной преступности, научно обоснованных прогнозных оценках.

При этом необходимо помнить, что указанные специальные меры борьбы с организованной преступностью дадут положительные результаты только при условии, что они будут дополнять общие меры по оздоровлению и стабилизации общественных отношений³⁷.

§ 3. Правовые меры предупреждения организованной преступности

Специфика организованной преступности, в которой функции  непосредственного совершения преступлений отделены от организационно-управленческих, глубина ее проникновения в общество, широкие масштабы распространения  диктуют необходимость принципиально новых правовых подходов.

Новые криминологически значимые реалии требуют новых законодательных  решений, поскольку, когда речь идет об организованной преступности, важно  понимать, что нельзя мыслить прежними уголовно- правовыми категориями, ведь организованная преступность возникает и функционирует не как совокупность отдельных преступлений, а на базе все расширяющейся и усложняющейся преступной деятельности в реальных изменяющихся условиях.

Все это заставляет принципиально иначе подходить  к правовому обеспечению борьбы с организованной преступностью. Необходимы комплексные специальные законы, которые, развиваясь и дополняясь, возможно образуют в дальнейшем новые нетрадиционные отрасли законодательства: антикоррупционного и по борьбе с организованной преступностью³⁸.

Между тем в  России попытки принятия специализированных комплексных законов, направленных на борьбу с организованной преступностью («О борьбе с организованной преступностью», «О борьбе с коррупцией» и др.), блокировались Президентом РФ, использующим свое право вето. В результате, в качестве правового обеспечения борьбы с этим сложнейшим, активно противодействующем социальному контролю явлением, приходится использовать разрозненные нормы уголовного, уголовно-процессуального законов, нормы других законов и указов.  Поэтому если попытаться дать общую оценку степени соответствия  российского законодательства характеру, масштабам и степени опасности организованной преступности, то можно констатировать его явную неадекватность криминальным реалиям³⁹. 

Принятие действующего в настоящее время УК РФ, было попыткой перевести борьбу с организованной преступностью на новый уровень, поскольку законодатель постарался учесть ее чрезвычайную опасность и масштабы. Впервые в уголовный закон было введено понятие «преступное сообщество» (ст. 35 УК РФ).

В Особенной  части кодекса появились новые  статьи, в которых криминализирован ряд деяний, совершаемых в рамках деятельности организованной преступности, ранее уголовным законом не предусмотренных  в качестве преступных и наказуемых. Это ст. 174 УК РФ, предусматривающая ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных незаконным путем; ст. 204 УК РФ, регламентирующая коммерческий подкуп, т.е. взятку в отношении лиц, не являющихся государственными служащими или должностными лицами; ст. 210 УК РФ, посредством которой предусмотрена уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации);  ст. 208 УК РФ -  организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем, а также введение в ряд статей квалифицирующих признаков «совершение преступления организованной группой» и аналогичного отягчающего обстоятельства в Общей части УК РФ.

Более четко  регламентированы признаки составов, регламентирующих взятку (ст. 290, 291 УК РФ). Действующий закон в качестве взятки рассматривает теперь получение денег и иного имущества не только за конкретные действия, но и  за общее покровительство или попустительство по службе⁴⁰.

Вместе с  тем эти позитивные сдвиги в укреплении уголовно-правовой основы борьбы с организованной преступностью  не решили некоторых серьезных проблем ее законодательного обеспечения.

Главная из них - недостаточная криминологическая обоснованность уголовно-правовых новелл. Многие предложения криминологов оказались неучтенными. Пакет законов «О борьбе с организованной преступностью», «О борьбе с коррупцией», который в свое время был принят Государственной Думой и одобрен Советом Федераций, не был взят за основу при доработке Уголовного кодекса РФ 1997 года. Важным же достоинством предлагаемого пакета законов являлся его комплексный характер и весомое криминологическое обоснование.

Так, например, действенность ст. 174 УК РФ, регламентирующей отмывание незаконных доходов, в  значительной степени зависит от применения комплекса дополнительных правовых, организационных и финансово-экономических мер, которые должны образовать целостную систему противодействия  их легализации. В Уголовном кодексе не зафиксировано положение, поощряющее деятельно раскаивающихся в участии в легализации незаконных доходов и способствующих правоохранительным органам в раскрытии и пресечении данного преступления.

Ст. 210 УК РФ содержит признак, который сразу же превратил  эту статью в «мертвую». Речь идет о квалифицирующем признаке - специальной цели «совершение тяжких или особо тяжких преступлений». Однако выдвижение целей может вообще не носить преступного характера, например, извлечение сверхдоходов в бизнесе, «охрана» легальных коммерческих структур, создание общих денежных фондов и др.

Требует дополнительной проработки и вопрос об освобождении от уголовной ответственности членов организованных преступных сообществ  в связи с деятельным раскаянием.  Регламентация оснований такого освобождения в УК РФ не удовлетворяет практику, поскольку приемлема только для лиц, впервые совершивших преступления небольшой тяжести, добровольно явившихся с повинной и возместивших ущерб или иным образом загладивших причиненный вред.  Все вышеперечисленные основания обычно не подходят для члена ОПС, благодаря помощи которого может быть раскрыта целая сеть преступной организации. Поэтому  эффективным средством  может стать специальный закон об освобождении или смягчении уголовной ответственности для добровольно заявивших о своих связях с преступным сообществом или активно способствовавшим его разоблачению, а также для тех, кто был втянут в незаконную деятельность преступного сообщества под угрозой насилия или шантажа. Аналогичные нормы можно внести и  в уголовный закон⁴¹.

Таким образом, специализированных законов по борьбе с преступностью нет, а конструкция действующих норм уголовного закона во многом подвержена криминологически не обоснованным подходам при их создании. Поэтому уголовно-правовая база борьбы с организованной преступностью явно недостаточна.

Существуют проблемы и с процессуальным обеспечением борьбы с организованной преступностью. В 1995 году вступил в силу переработанный и дополненный более современными методами и средствами федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности». В статьях этого закона зафиксированы такие мероприятия, как снятие информации с технических каналов связи, оперативное внедрение, контролируемая поставка, оперативный эксперимент и создание легендированных предприятий. Однако при более внимательном анализе почему-то среди разрешенных оперативно-розыскных мероприятияй нет места такому наиболее эффективному, как прослушивание  иных переговоров. Под «иными переговорами» понимаются переговоры как в служебных, развлекательных, квартирных помещениях, салонах автомашин, так и на открытой территории.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации⁴² не отвечает настоящим реалиям борьбы с организованной преступностью. Для решения этой проблемы необходимо введение специальной главы «Производство по делам организованных преступных групп и сообществ», в которую должны быть включены нормы  необходимые для практического обеспечения эффективного уголовного преследования лиц по данной категории дел.

В частности, например, для защиты потерпевших и свидетелей обвинения следователю должно быть предоставлено право не показывать их анкетные данные, кроме фамилии, и не указывать их в списке к обвинительному заключению. Отсутствие этой меры приводит к оказанию активного давления на свидетелей и потерпевших, в результате чего в суде «разваливается» практически каждое второе дело или происходит переквалификация на менее тяжкую статью. Опознание преступников необходимо проводить в условиях, когда преступник не видит опознающего, что будет психологически облегчать процедуру опознания для потерпевших и свидетелей.

В целом перед  органами, осуществляющими борьбу с  организованной преступностью, стоит  проблема защиты лиц, оказывающих активную помощь следствию. В принципе, есть закон о защите участников процесса, но он не обеспечен материально, а  потому бездействует. Аналогичная ситуация с федеральным законом «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов⁴³».

В начале 90-х  годов, в условиях реформирования социально-экономических  отношений, возникла настоятельная  необходимость в изменении правовой базы, регламентирующей предупреждение и борьбу с организованной преступностью. В связи с существующим правовым вакуумом в этой сфере и до принятия соответствующих законов, Президентом РФ был подписан  ряд указов, направленных на регламентацию и усиление борьбы в этой сфере.

Среди них в  первую очередь можно назвать  такие, как: «О борьбе с коррупцией в  системе государственной службы»  от 4 апреля 1992 года⁴⁴; «О дополнительных мерах по укреплению правопорядка в РФ» от 18 сентября 1993⁴⁵.

 Неурегулированность  ситуации они не заменили, но  вместе с тем позволили  усилить оперативно-розыскную и уголовно-процессуальную  работу по сбору доказательств преступной деятельности организаторов и руководителей преступных сообществ, совершенствовать организационные направления такой работы, ограничить возможности для коррумпирования должностных лиц.

Однако и  эти правовые документы имели  ряд недостатков, которые значительно  осложняли их применение на практике. Особенно это касается двух указов от 4. 04. 1992 и от 14. 06. 1994. Они имеют, во-первых, достаточно низкую легитимность, особенно, последний указ, поскольку данный документ напрямую затрагивает основные права и свободы граждан, во-вторых, неразработанность критериев, определяющих их сферу действия.

Значительно осложняет  предупреждение проявлений организованной преступности несовершенство или отсутствие целого ряда законов, регулирующих внешнеэкономическую, финансовую и банковскую деятельность; не установлены меры ответственности  за ее нарушение; несовершенно налоговое законодательство. В целом же необходимо принятие специализированных комплексных федеральных законов «О борьбе с организованной преступностью», «О борьбе с коррупцией». В проектах законов, которые уже пять лет проходят высшие инстанции государства, предусмотрен комплекс различных норм.

В проекте закона «О борьбе с коррупцией» прежде всего  дается понятие этого явления, а  также регламентируются виды коррупционных  правонарушений, связанных с противоправным принятием имущественных и неимущественных благ и преимуществ. Кроме того, данный закон содержит внушительный перечень правонарушений, создающих условия для коррупции.

Субъектами  этих правонарушений являются всегда должностные лица, занимающие особо  ответственное положение, а также  должностные лица и иные (недолжностные), уполномоченные на выполнение государственных функций или приравненные к ним. Новеллой является то, что к субъектам отнесены лица, избранные либо работающие в органах местного самоуправления, должностные лица муниципальных хозяйствующих субъектов, граждане, зарегистрированные в качестве кандидатов в депутаты всех уровней, а также помощники выборных лиц, занимающие государственные должности категории А, которые работают на постоянной основе и получают зарплату из государственного бюджета. К субъектам отнесены как физические, так и юридические лица.

Закон является актом прямого действия применительно  к  дисциплинарной, гражданско-правовой и административной ответственности. Уголовная ответственность наступает в соответствии с положениями Уголовного кодекса РФ. В этом документе также определены основные направления борьбы с коррупцией и то, что борьбу ведут все правоохранительные органы, обозначен и социальный субъект этой борьбы, которым является Совет Федерации.

Законом устанавливаются соответствующие ограничения и лицам, претендующим на выполнение государственных функций, которые они принимают на себя добровольно. В основном это финансовые ограничения и ограничения в области трудового законодательства. К финансовым можно отнести: обязательное предоставление декларации  о личных доходах, о личном и общем совместном с супругой имуществе, о вкладах в банках, о трасте (доверительном управлении), о задолженности на сумму свыше ста минимальных заработных плат и т.п. Декларация подается как перед вступлением на должность, так и в течение 3 лет после увольнения с нее. Должностным лицам прямо запрещено принимать подарки стоимостью свыше 2 минимальных заработных плат. Сведения о доходах должностных лиц определенной категории подлежат ежегодной публикации в официальных изданиях.

К числу правоограничений в трудовой области относятся  запрет на совместительство в различных  формах для различных категорий  должностных лиц, кроме творческой, преподавательской и научной  работы.

Проект федерального закона «О борьбе с организованной преступностью» дает понятие целому ряду явлений таких, как: организованная преступность, преступная деятельность, организованная группа, банда, преступная организация, сообщество, преступный доход, легализация преступного дохода. В то же время в главах закона непосредственно сформулированы уголовно-правовые и уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие борьбу с организованной преступностью⁴⁶.