Ложные показания как проблемный аспект правоприменительного процесса

Учебная и научная  литература.

1. Алиев Т. И. Ульянова М.Н. Получение доказательств с использованием полиграфа в гражданском процессе // Журнал российского права. - 2009. - №5. - С.23.
2. Асташкина Е.Н.  Расследование преступлений. Криминалистические комплексы: Учебно-практическое пособие – М.: «Приор-издат», 2003 – 112 с.
3. Афанасьев В.К. Криминалистика: Учебный словарь – справочник – М.: «Приор-издат», 2006 – 316 с.
4. Байранов Ф.Д. Применение полиграфа // Российский полиграф. - 2009. - №4. -С. 20.
5. Белых Д.В. Инструментальная (психофизиологическая) детекция лжи с использованием полиграфа // Адвокат. - 2009. - №4. - С. 15.
6. Белюшина О.В. Полиграф в суде и на предварительном следствии. Работа полиграфолога // Российский полиграф. - 2009. - №8. - С. 47.
7. Блинников В.А., Устинов В.С. Лжесвидетельство: уголовно- 
   правовые,     криминологические,     уголовно-процессуальные     и 
   криминалистические  аспекты.  - Ставрополь:  Кавказский  край, 
   1999. - 148с.

                                 Приложение 1

Таблица 1.Сведения о расследовании уголовных преступлений, лицах их совершивших,  наличии решения суда по ст. 306 УК РФ в период 2007-2012 г.г. по данным ГУВД Краснодарского края

ГОДА			2007	2008	2009	2010	2011	ВСЕГО
Всего находилось в производстве			49	64	74	72	106	365
Зарегистрировано в  текущем году			35	55	65	62	96	313
Расследовано			42	51	61	59	83	296
В том числе	Ст. 222 УПК РФ (01)		17	39	40	44	66	206
	Ст. 226 УПК РФ(31)		1	2	15	8	6	32
	Решение 2-9,35(*)		5	10	2	0	11	28
Приост. по  п.2 ст. 208 УПК  РФ(22)			0	3	2	1	1	7
Приост. по п.4 ст.208 УПК  РФ (23)			0	2	1	0	1	4
Приост. по п.1 ст.208 УПК  РФ(24)			0	1	0	3	0	4
Приост. по п.3 ст.208 УПК  РФ(28)			0	0	8	2	2	12
Прекращено по реабилит. Основ.			6	4	0	0	4	8
В том числе		Ст. 24 ч.1 п.1(12)	0	2	8	2	0	12
		Ст.24 ч.1.п.2(13)	5	2	0	0	4	11
		Решение 14-21,25-26,32-34(**)	1	0	4	0	0	5
Всего лиц			41	44	60	52	75	272
По ним выставлена ф.6			11	13	36	23	44	127
В том числе		По ст. 222 УПК РФ	11	12	26	17	34	100
		По ст. 226 УПК РФ	0	0	5	2	1	8

Приложение 2

Таблица 2.Сведения о расследовании уголовных преступлений, лицах их совершивших, наличии решения суда по ст. 307 УК РФ за 2007-2012 г.г. по данным ГУВД Краснодарского края

 

года			2007	2008	2009	2010	2011	ВСЕГО
Всего находилось в производстве			28	39	35	63	75	240
Зарегистрировано в  текущем году			25	33	29	57	62	206
Расследовано			21	32	26	45	61	185
В том числе	Ст.222 УПК РФ(01)		19	26	21	42	48	136
	Ст. 226 УПК РФ(31)			0	2	0	10	12
	Решение 2-9 ,35(*)		2	0	3	3	1	9
Приост. п. 2 ст. 208 УПК РФ(22)			1	6	0	0	3	10
Приост. п. 4 ст. 208 УПК РФ(23)			2	0	3	3	1	9
Приост. п. 1 ст. 208 УПК РФ(24)			0	4	0	0	1	5
Приост. по п.3 ст. 208 УПК  РФ(28)			0	0	0	1	6	7
Прекращено по реабил. основ.			2	1	4	4	0	11
В том числе		Ст. 24 ч.1п. 1(12)	0	3	0	0	6	9
		Ст. 24 ч.1п. 2(13)	2	1	4	4	0	11
		Решение 14-21, 32-34(**)		2	0	0	0	2
передано		Снятие или в воен. прок.	0	0	0	0	0	0
		Без снятия
Всего лиц			23	32	24	22	62	163
По ним выст. ф.6			12	13	8	9	39	81
В том числе		По ст.222 УПК РФ	11	13	6	6	28	64
		По ст. 226 УПК РФ	0	0	1	0	3	4

 

 

¹ Черных  И.М. Преступления против социалистического правосудия. - М., 1962. С. 16, 31; Кульберг Я.М. Преступления против правосудия. - М., 1962. С.43.

² Фролов Е.А. Объект и преступные последствия посягательства на социалистическую собственность // Сборник Ученых трудов СЮИ. Вып.7. - Саратов, 2010. С. 168,170.

³ Ратинов А., Адамов Ю. Лжесвидетельство. - М, 1976. - С.49.

⁴ Бобраков И.А. Воздействие преступников на свидетелей и потерпевших и криминалистические методы его преодоления. // Дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. - М., 1997. - С.150.

⁵ Ратинов А., Адамов Ю. Лжесвидетельство, - М., 1976. С.51

⁶ Тамже,С.52.

⁷ Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий. - М., 1958. С. 15.

⁸ Советский уголовный процесс. / Под ред. проф. Д.С. Карева. - М.: Высшая школа, 1968. С. 105; Уголовный процесс, / Под ред. А.П. Лупинской. - М.: Юристь, 1995. С.138-139; Комментарий к УПК 
РСФСР. / Под ред. В.Т. Томина. - М.: Вердикт, 1996. С.128.

⁹ Ратинов А., Адамов Ю. Лжесвидетельство. - М.: Всесоюзный ин-т по изучению причин преступности, 
1976. С.99.

¹⁰ Словарь современного русского литературного языка. Т. 16. - М.-Л., 1964. С.538.

¹¹ Худяков Е. Уголовная ответственность за лжесвидетельство. // Советская юстиция. 1970. № 14. С.21.

¹² Малков В., Хабибуллин М. Ответственность за лжесвидетельство. // Законность. -2001. -№ 8. -С.21-23.

¹³Фельдблюм В.С Уголовно-правовые последствия самооговора. // Сов. юстиция. 1973. № 13. С 19

¹⁴ Кузьмина С.С. Самооговор: правовые и процессуальные аспекты. // Правоведение. 1989. № 6. С.63.

¹⁵ Ратинов А., Адамов Ю. Лжесвидетельство. М., 1976. С. 12-13

¹⁶ Там же, С. 13.

¹⁷ Бородин С.В. Квалификация убийства по действующему законодательству. - М.: Юрид. лит., 1966.

¹⁸ Уголовное Уложение 22 марта 1903. Статьи, введенные в действие. - СПб.: Издание Н.С. Таганцева., 1911.С.494.

¹⁹ Российское уголовное право. Особенная часть, / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. - М., 1997. 
С.412; Уголовное право РФ. Особенная часть. / Под ред. Б.В. Здравомыслова. - М.,  1996. С.474; 
Комментарий к УК РФ. Особенная часть. / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. - М., 1996. С.499; 
Комментарий в УК РФ. / Под ред. В.Д. Радченко. - М., 1996. С.559; Комментарий к УК РФ. / Под ред. А.В. 
Наумова. - М., 1996.С.736

²⁰ Кузьмина С.С. Лжесвидетельство: Уголовно-правые и уголовно-процессуальные проблемы. - СПб., 
-2005. -С.23.24.

²¹ Хабибуллин М.Х. Ответственность за заведомо ложное показание по советскому уголовному праву. Казань, 1975. С.34-35; Комментарий к УК РФ. / Под ред. В.И. Радченко. - М., 1996, С.550; Уголовное право России. Особенная часть. / Под ред. А.И. Рарога. - М., 1996. С.403-404.

²² Ларин А.М. Борьба со лжесвидетельством - существенная гарантия истины в уголовном процессе. // 
Сов. государство и право. -2010. -№6. -С. 88.

²³ Кальницкий В.В. Практика рассмотрения судами г.Омска уголовных дел о преступлениях против 
правосудия. // Преступления против правосудия: уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты: 
Материалы теоретического семинара.- Омск, -2006.- С. 4.

²⁴ Жиляев А. И. Криминологическая характеристика и предупреждение заведомо ложных показаний свидетелей и потерпевших. . - Нижний Новгород. – 2008.. -С.68

²⁵ Криминология. Учебник для юридических вузов. / Под ред. А.И. Долговой. - М.: ИНФРА-М-НОРМА, -2007.-С.280.

²⁶ Криминология. / Под ред. А.И. Долговой. - М.: ИНФРА-М, -2007. - С. 281.

²⁷ Логинов П.В. Свидетельские показания в гражданском процессе. - М.: Изд-во Московского ун-та, -2006. -С.4

²⁸ Гражданский процесс: Учебник. - М.: Юрид. лит., -2012. -С. 195.

²⁹ Якуб М.А. Показания свидетелей и дотерпевших. - М.: Изд-во Московского ун-та,- 2008. -С.87.

³⁰ Кокарев Л.Д. Потерпевший от преступления. - Воронеж, -2002, -С.65;

³¹ Божьев В.П. К вопросу о понятии потерпевшего в советском уголовном процессе. Ученые записки ВИЮН. Вып. 15. - М., -2009, -С.54-55.

³² Дагель П.С. Вина потерпевшего в уголовном праве. // Российская юстиция. -2012.- №6. -С.11.

³³ Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. -М.: Госюриздат, 1961. С.250

³⁴ Закатов  А.А.  Ложь  и  борьба  с  нею.  -  Волгоград,   1984.   С.   51;   Ратинов  А.,  Адамов  Ю. 
Лжесвидетельство. - М., 1976. С. 27; Фельдблюм В.С. Канд. дисс. С. 277.

³⁵ Ратинов А.. Адамов Ю. Лжесвидетельство. - М., -1976. -С. 27.

³⁶ Криминология. / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой и Г.М.Миньковского. - М., -2007. - С. 104.

³⁷ Жиляев А. И. Криминологическая характеристика и предупреждение заведомо ложных показаний свидетелей и потерпевших. . - Нижний Новгород. – 2008.. -С.68

³⁸ Ратинов А.. Адамов Ю. Лжесвидетельство. - М., 1976. С. 28.

³⁹ Жиляев А. И. Криминологическая характеристика и предупреждение заведомо ложных показаний свидетелей и потерпевших. - Нижний Новгород. – 2008.. -С.69

⁴⁰ Криминология. Учебник для юридических вузов. / Под ред. В.Н.Бурлакова и др. - СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2009. - С.234.

⁴¹ Жиляев А. И. Криминологическая характеристика и предупреждение заведомо ложных показаний свидетелей и потерпевших.- Нижний Новгород . – 2008. -С.77-80.

⁴² Устинов В.С. Система предупредительного воздействия на преступность и уголовно-правовая профилактика. - М., 1985. С.3-4.

⁴³ Лекарь А.Г. Профилактика преступлений. - М., 1972. С.З.

⁴⁴Ратинов А.. Адамов Ю. Лжесвидетельство. - М., 1976. С. 28.

⁴⁵ О судебной реформе РФ: Закон от 31 декабря 1996г. // Росс.газ. 1997. 6 янв,; О дополнительных 
гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов РФ: Закон от 10 янв. 1996г. // Росс.газ.1996. 17 янв.; О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов: Закон от 20апр. 1995г. // Росс.газ. 1995. 26 апр.; Об исполнительном производстве: Закон от 21 июля 1997г. // Росс.газ. 1997. 5 авг.; О судебном департаменте при Верховном суде РФ: Закон от 8 янв. 1996г.//Росс.газ. 1998. 14 янв.

⁴⁶ Устинов В. С. Методы предупредительного воздействия на преступность. Горький, 1989. С.8-9

⁴⁷ Устинов В.С. Отсечение методом сечения. // Нижегородские юрид. записки. №.2.- Н.Новгород,- 2009.-С. 140-146.

⁴⁸ Криминология / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и Г.М. Миньковского. - М., -2012. - С. 158;

⁴⁹ Кузьмина С.С, Лжесвидетельство. Спб., 1995. С.38-46; Рахунов Р.Д. Свидетельские показания в советском уголовном процессе. М.,  1956. С.50-57; Строгович М.С. Курс советского  уголовного   процесса.   В   2-х  т.   Т.2.   М.,   1970,   С. 106;  Сарбаев   3.   Ответственность   за лжесвидетельство // Соцлаконность. 1965. № 5. С.74-76.

⁵⁰ Ларин А.М. Борьба с лжесвидетельством - существенная гарантия истины в уголовном процессе//Сов. Государство и право.  1969, № 6. С. 89; Тяжкова И.М. Ответственность за ложное показание// Сов.юстнция. 1963. .№ 5. С., 16; Устинов В.С. Процессуальные особенности привлечения к уголовной ответственности за лжесвидетельство // Труды Горьковской ВШ МВД СССР. 1977. С. 105; Шатров АА Некоторые особенности возбуждения дел за дачу заведомо ложных показаний // Вопросы борьбы с 
преступностью. Вып. 13. М., 1971. С.76-87; Шмидт АА Тактические основы распознания ложных показаний и изобличения свидетелей. Свердловск, 1973. С. 150.

⁵¹ Пономарев Г., Ннкандров В, .Лжесвидетельство - угроза лжесвидетельству // Российская юстиция. -2012. -№18.-С.9.

⁵² Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1992 №. 7. С. 300.

⁵³ Закон РФ от 2 июля 1992г. «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»//Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992. .№33, Ст. 1913; Закон РСФСР от 2 декабря 1990г. «О банках и банковской деятельности в РСФСР» // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. № 27. Ст.357; Постановление Правительства РФ от 5 декабря 1991 г. № 35 «О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну // СМ РФ. 1992. № 1 -2. Ст.7.

54 Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1992, № 20. Ст. 1084.

⁵⁵ Кальницкий В.В. Практика рассмотрения судами г.Омска уголовных дел о преступлениях против правосудия //Преступления против правосудия: уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты. Омск, -2011. -С. 5.

56 Рубан А Правовые аспекты борьбы со лжесвидетельством//Законность. -2009. .-№8. -С. 29.

57 Там же.

58 Там же.