Ложные показания как проблемный аспект правоприменительного процесса

На втором месте у  экспертов оказалась такая уголовно-правовая мера как ужесточение ответственности  за лжесвидетельство без отягчающих обстоятельств Население более эффективным средством предупреждения лжесвидетельства считает не ужесточение ответственности, а введение присяги, в том числе религиозной перед дачей показаний.

На четвертое место  эксперты (а на пятое - граждане) 
поставили введение для быстроты реагирования административную ответственность за лжесвидетельство без отягчающих обстоятельств

Полиграф (детектор лжи) как достаточно эффективное средство оценили эксперты и  респонденты.

Пятое место среди  достаточно эффективных средств предупреждения лжесвидетельства у экспертов заняла сугубо специфическая мера - обобщение Верховным Судом РФ судебной практики и принятие постановления, ориентирующего на усиление борьбы с дачей заведомо ложных показаний. Естественно, что у граждан эта мера не нашла такой высокой оценки . Пятое место у них заняло введение административной ответственности за простое лжесвидетельство.

Значительная часть  экспертов  выступает за отмену свидетельского иммунитета, Интересно, что среди опрошенных граждан ни один не поддержал этого положения, направленного на ограничение прав человека, на снижение уровня судебной защиты.

Свыше одной четвертой  части  экспертов считают, что  в целях более эффективного предупреждения дачи заведомо ложных показаний необходимо изменить порядок возбуждения уголовных дел за лжесвидетельство. Естественно, что граждане как неспециалисты не могли оценить важность этой меры, однако  также поддержали это предложение.

Большинство экспертов  и граждан  как нереалистическую меру оценили предложение об оплате труда свидетелей.

На повышение мастерства работников органов 
предварительного расследования и суда как не эффективную меру 
предупреждения лжесвидетельства указало 10,37% экспертов и 
5,75% - граждан. Столь низкая оценка данной меры объясняется 
неверием в предупредительные возможности совершенствования 
искусства допроса, распознавания и разоблачения лжесвидетельства.

В качестве превентивной меры поддержано предложение о запрете  допроса детей до 14 лет - 42,20% экспертов, 9,34% — граждан, до 12 лет - 16,21% экспертов, 0,47% граждан, до 10 лет — 5,78% - экспертов и 1,67% граждан, до 16 лет - 5,49% граждан, 0% экспертов, до 18 лет - 3,85% граждан и ни одного эксперта⁴¹.

Тот факт, что свыше  половины экспертов согласны с запретом на допрос в качестве свидетелей детей, говорит о многом, но только не о заботе об интересах борьбы с преступностью.

В криминологии уделяется большое внимание предупреждению преступности. Разрабатываются различные теоретические концепции предупреждения, предотвращения, профилактики преступлений. Так, в коллективной монографии "Теоретические основы предупреждения преступности", теория предупреждения преступности рассматривается как интегративная концепция, охватывающая проблему в целом, как головная, ведущая в группе наук, исследующих предупреждение преступности. В структуру этой теории включаются концептуальная характеристика целостного процесса предупреждения преступлений, анализ общесоциального и специально-криминологического предупреждения, взаимодействия  криминологической и иных подсистем специального предупреждения.⁴²

Несколько иную схему  разрабатывает А.Г.Лекарь в своих  работах. Он включает в концепцию предотвращения:

1) профилактику (деятельность  по  выявлению  и  устранению причин и условий, способствующих преступлению);

2) предупреждение     (установление     лиц,     намеревающихся совершить  преступление и принятие к ним мер);

1. 3) пресечение (выявление лиц, подготавливающих совершение  преступления и принятие к ним мер).
2. Именуя ее «системой воздействия на преступность» (СВП), П.П.Осипов описывает систему, как целостную совокупность социальных институтов, основным назначением которых является внесение положительных изменений в состояние преступности. В качестве ее первоначальных элементов он называет:
3. криминологическое предупреждение;
4. уголовно-судебную борьбу;
5. исправительно-трудовое воздействие на осужденных.⁴³ 
   Можно   согласиться   с   В.С.Устиновым,   что   нецелесообразно именовать широкую концепцию предупреждения преступности  (или, иначе, систему предупредительного воздействия на  преступность) криминологической, ибо она охватывает не только собственно профилактику, но и предупредительные аспекты всех видов социальной      деятельности, всех позитивных факторов, а также сферу  уголовно-правового воздействия.

Вместе с тем следует констатировать ведущую роль криминологов в разработке общетеоретических основ системы предупредительного  воздействия на преступность.

В предупреждении лжесвидетельства довольно значительна роль таких мер общесоциального характера как воспитание, обучение,  просвещение, которые не требуют специальных затрат.

Общесоциальные меры, будучи специально направленными на профилактику, реализуются задолго до того как человек будет призван  в качестве свидетеля, потерпевшего, эксперта или переводчика.

Поэтому их еще можно  назвать ранним предупреждением. В  первую очередь, среди мер раннего  общесоциального предупреждения можно  назвать воспитание правдивости как нравственной черты, которое начинается с первых дней рождения ребенка. Укоренение в качестве привычки говорить и писать правду, отрицательного отношения к любой лжи - основа предупреждения лжесвидетельства. Но людей с подобной установкой встречается не так уж много. Поэтому человек будет правдивым, если за ложь следуют нравственные и религиозные санкции. И здесь особенно помогает такая из библейских заповедей как «Не лжесвидетельствуй». Верующему человеку труднее нарушить эту заповедь, чем нерелигиозному человеку. Но еще ему это сделать труднее, если он дал на Библии или Коране клятву говорить только правду и ничего кроме правды.

Другой мерой раннего  общесоциального предупреждения лжесвидетельства выступает правовое воспитание отношения к свидетельскому долгу (в широком смысле) как к конституционной гражданской обязанности человека и гражданина. К сожалению, этому не способствует отсутствие в Конституции положения об обязанности честно исполнять свидетельский долг.

Поэтому можно предложить главу вторую Конституции РФ «Права и свободы человека и гражданина»  дополнить нормой следующего содержания: «Каждый обязан честно исполнять свой долг перед правосудием в качестве свидетеля, эксперта, переводчика или иного участника». Это могло бы поднять авторитет, престиж указанных участников судопроизводства на большую высоту и широко использоваться в учебных и других воспитательных целях.

В-третьих, общесоциальный характер носят меры воспитания уважения в целом к закону, формирование законопослушного гражданина, высокой правовой культуры, престижа правосудия и правоохранительных органов, которые оказывают существенное влияние на предупреждение лжесвидетельства.

Ю.Адамов и А.Ратинов  относят к мерам раннего предупреждения и меры организационного характера. Среди них они называют повышение качественного уровня и усиления воспитательной стороны следственной и судебной работы. Установленный ими факт, что лжесвидетельство чаще всего имеет место по делам наиболее уязвимым в доказательственном отношении, делает актуальным повышение качества расследования и судебного рассмотрения гражданских и уголовных дел.⁴⁴

В последние годы в новой демократической России принимаются меры по становлению и укреплению судебной власти. Однако многие еще люди не чувствуют авторитетности этой власти. Недостаток авторитета судебной власти способствует лжесвидетельству. Особенно негативно действует неисполнение судебных решений, волокита, дороговизна суда, плохие помещения судов. Установлено, что организационные меры, принимаемые в законодательном и практическом порядке, по повышению авторитета судебной власти, будут способствовать добросовестному исполнению гражданского долга перед правосудием.

Принятые недавно законы о судебных приставах, о судебном департаменте, об основах судебной системы, о защите судей, об исполнительном производстве, безусловно, могут оказать общепредупредительное воздействие на лжесвидетельства в случае их полной реализации⁴⁵. Специальное предупреждение, т.е. целенаправленное воздействие на лжесвидетельство слагается из нескольких групп мер: криминологических, процессуальных, криминалистических, собственно уголовно-правовых. При такой классификации меры охранительного (охранного) характера⁴⁶ могут быть охвачены процессуальными мерами.

Основными субъектами специального предупреждения лжесвидетельства, заинтересованными в правильном, эффективном отправлении правосудия, должны быть в первую очередь суды, органы дознания и предварительного следствия, органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность и охрану общественной безопасности и общественного порядка.

Суды, органы дознания и  предварительного следствия также  имеют большие возможности непосредственной профилактики лжесвидетельства в процессе расследования и рассмотрения уголовных дел. Например, для предупреждения лжесвидетельства очень важно, чтобы между допросом на стадии предварительного расследования и в суде проходило как можно меньше времени. Данные исследования, проведенные А.Ратиновым и Ю.Адамовым, показывают, что большая часть свидетелей - 71%, впоследствии давших ложные показания, были допрошены в первые дни расследования, когда давались ими преимущественно правдивые показания. По мере же увеличения разрыва времени между допросами число случаев изменения показаний заметно возрастает. При этом наиболее критическим сроком в смысле устойчивости показаний свидетелей и потерпевших является период после истечения одного месяца с момента предыдущего допроса и начала предварительного расследования, когда происходит изменение показаний у 65% свидетелей и потерпевших.

К этому времени определяются основные свидетели по делу, выясняется значимость их показаний, острота переживаний, связанных с преступлением, понижается, уступая место сочувствию и жалости. А вызовы на допросы становятся все более обременительными. В то же время окружение обвиняемого все более усиливает давление, используя различные приемы: от слез до угроз и подкупа.

Сказанное     является     еще     одним     аргументом     в     пользу радикальной судебной реформы. Одним из ее проявлений могла бы быть ликвидация стадии предварительного расследования в процессуальных формах, за исключением дел исключительной сложности и преступлений, караемых смертной казнью или пожизненным лишением свободы⁴⁷.

Криминологическая профилактика как вид специального предупреждения заключается в деятельности по выявлению, изучению причин и условий, способствующих совершению преступлений и оказанию на них воздействия.⁴⁸

Такого рода профилактика лжесвидетельства практически не ведется, хотя старый УПК обязывает следователей и суды выявлять причины и условия, способствующие преступлениям и принимать меры к их устранению.

Действующий УПК умалчивает об этой обязанности суда и правоохранительных органов, что не совсем правильно. Исследование криминогенных факторов останется делом только науки и, возможно, прокуратуры. Известно, что два дела делать одинаково хорошо невозможно. И поэтому, естественно, что предупредительная работа судов и органов предварительного расследования не была основной и выполнялась некачественно. Но эта работа позволяла отражать общественное мнение, постоянно привлекать внимание общественности к проблемам детерминант преступности и воздействия на них. Сейчас нельзя, конечно, как в прошлом, обязывать организации, предприятия и учреждения отвечать на представления следователей и частные определения судей. Однако следует сохранить в УПК право работников предварительного расследования и судов выявлять криминогенные факторы и реагировать на них, привлекая общественное мнение, в том числе путем представлений и частных определений в адрес любых организаций, учреждений, предприятий или обращения в средства массовой информации.

Выявление факторов, влияющих на лжесвидетельство, таким образом, может иметь место как практическими, так и научными учреждениями.

Однако важность борьбы со лжесвидетельством требует организации систематических исследований ее генезиса и других обстоятельств. Можно в связи с этим предложить организовать проведение периодического мониторинга. Этим могла бы заняться Российская прокуратура как орган, по закону о прокуратуре РФ, призванный координировать деятельность всех правоохранительных органов по борьбе с преступностью.

Специальные анкеты могли  бы быть предложены для заполнения по каждому уголовному делу следователям и судьям в нескольких регионах с тем, чтобы исследование было репрезентативным.

На основе мониторинга  и анализа криминогенных факторов через 2-3 года целесообразно было бы принять всероссийскую целевую  программу «Свидетель».

Общая профилактика лжесвидетельства также может заключаться в  активном использовании средств массовой информации, показе фрагментов судебных процессов над лжесвидетелями. Необходимо убедительней, ярче и чаще показывать вредные последствия лжесвидетельства.