Ложные показания как проблемный аспект правоприменительного процесса

Изученные толкования нормы  нового УК, устанавливающей ответственность за укрывательство, показывает, что она толкуется в смысле совершения физических действий по укрытию преступления и преступника.¹⁹

Однако, несмотря на то, что  самооговор представляет собой интеллектуальное укрывательство действительного преступника, уголовная ответственность за самооговор исключается не только в связи с отрицанием вхождения интеллектуального содействия в признаки состава укрывательства, но и по вышеизложенным причинам. Они-то и представляются основными.

Эти аргументы в несколько  ином виде называет и С.С.Кузьмина, когда  пишет, что если свидетель оговаривает  себя в совершении преступления, к которому непричастен, то представляется, что его уголовная ответственность за лжесвидетельство исключается по процессуальным соображениям, т.е. потому, что не может занимать с момента самооговора положение свидетеля; также и уголовно-наказуемый донос возможен только в отношении действий другого лица. К тому же явившийся с повинной не предупреждается об ответственности за ложный донос, и с момента явки с повинной имеет право на защиту.²⁰

Ложные показания в  гражданском процессе также направлены на достижение определенного преступного результата. Они могут быть даны в пользу или против истца или заявителя; в пользу или против ответчика, третьих или иных заинтересованных лиц; или в собственных интересах.

Дача заведомо ложных показаний свидетелем и потерпевшим  образует оконченное поступление уже в момент сообщения этими лицами ложных сведений при производстве допроса, очной ставки и предъявления для опознания управомоченными на то органами, независимо от дальнейших действий этих органов, направленных на процессуальное закрепление в протоколах допроса, очной ставки, опознания или судебного заседания.

Среди юристов существуют различные точки зрения по вопросу  о моменте окончания рассматриваемого преступления. При этом по-разному определяется момент окончания в зависимости от того, в суде или при производстве предварительного расследования даны ложные показания. В первом случае преступление признается оконченным с момента дачи ложных показаний, а во втором - с момента подписания свидетелем или потерпевшим протокола допроса.²¹ Такое различие ничем не оправдано, не вытекает из закона и к тому же ставит свидетеля на стадии предварительного расследования в более привилегированное положение, так как исправление ложного показания до подписания протокола подпадало бы под признаки добровольного отказа и освобождало бы от уголовной ответственности. Своевременное исправление ложных показаний на правдивые не устраняет состав преступления в совершенном деянии, а является разновидностью деятельного раскаяния, смягчающего наказание лжесвидетелю.

Эту позицию подкрепляет  и примечание к ст.307, предусматривающее  освобождение от уголовной ответственности  свидетеля, потерпевшего, эксперта или переводчика, если они добровольно в ходе дознания приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показания, предварительного следствия или судебного разбирательства. По своей правовой природе это - разновидность деятельного раскаяния, которое всегда имеет место после совершения преступления, о чем и говорится в ст.75 УК РФ.

Изучение судебной статистики, работ других авторов показывает, что число уголовных дел о лжесвидетельстве весьма незначительно, несмотря на распространенность данного явления. Во всей преступности лжесвидетельство составляет сотые доли процентов.

Например, по Ставропольскому краю за последние пять лет -0,03%. По данным А.М.Ларина в Тверской области в последние годы число таких дел составляло в среднем 0,15%²². По данным Жиляева А.И. в Нижегородской области за 2000-2005 годы число дел по статье 307 УК РФ составило 0,047%. По Краснодарскому краю за последние пять лет – 0.039% (Приложение №1.№2).

В структуре преступлений против правосудия дела о лжесвидетельстве занимают заметное 2 или 3 место после  побега из мест лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи и укрывательства преступлений.

В последние годы усилилось  внимание к возбуждению уголовных  дел за подкуп или принуждение  к даче показаний или неправильному  переводу. Таким образом, доля лжесвидетельства среди преступлений против правосудия в различные годы колеблется от 8 до 14%. Эти дела в Ставропольском крае составили в среднем за 5 лет 11%, в Омской области - 12,8% , во Владимирской области - 9,36%.²³ В Краснодарском крае – 10.3% (Приложение №1.№2).

Динамика лжесвидетельства подвержена определенным колебаниям в  силу субъективных факторов. Если количество уголовных дел о лжесвидетельстве в Нижегородской области в 2000 г. принять за 100%, то в 2001 г, их количество составило -500%; в 2002 г. - 1000%; в 2003 г. - 850%; в 2004 г.(за 10 месяцев) - 550%. Наибольший пик роста дел о лжесвидетельстве дал 2002 год.

В Краснодарском крае в 2007 году по ст.307 зарегистрировано 28, в 2008 – 39, в 2009 – 35, 2010 – 63, в 2011 – 75. (Приложение №2)

Анализ выявленного лжесвидетельства в Нижегородской области показывает наличие резких колебаний в динамике этого преступления, которое невозможно объяснить какими-либо объективными факторами.²⁴

Анализ проведенный  нами по Краснодарскому краю на наш  взгляд свидетельствует об увеличении внимания правоохранительных органов к этому виду преступлений.

Сравнение данных автора с материалами других  исследовании  и  сообщении,  приведенных  в разных источниках, свидетельствует, что подобные скачки в динамике лжесвидетельства являются закономерными для данного преступления и обусловлены в основном субъективным отношением судей и работников органов дознания и предварительного следствия к лжесвидетельству. Факт остается фактом, но официальные органы никогда не требовали усиления борьбы с лжесвидетельством.

1.2. Личность лжесвидетеля

Одним из объектом данного исследования лжесвидетельства является личность лжесвидетеля. Наиболее распространенным в криминологии является выделение шести групп признаков изучения личности преступника (в том числе лжесвидетеля):

1. социально-демографические признаки;
2. уголовно-правовые признаки;
3. социальные проявления в разных сферах 
   жизнедеятельности;
4. нравственные свойства;
5. психологические признаки;
6. физические (биологические) характеристики.²⁵

Эти признаки в разных сочетаниях встречаются у следующих авторов: Ю.М.Антонина, П.С.Дагеля, А.Б.Сахарова, Б.С.Волкова и Др.

Анализ личностных особенностей лица, совершившего преступление, необходим  для ответа на вопросы: каким образом  и почему совершено деяние данной личностью? какую ответственность должен нести конкретный преступник? какой должна быть система мер по его ресоциализации? Каковы меры предупреждения формирования личности преступника?

Личность преступника  изучается одновременно в двух аспектах: с одной стороны как объект социальных связей и влияний, с другой стороны - как субъект, способный к активной целенаправленной, преобразующей деятельности.

В криминологии и психологии выделяют следующие характеристики личности преступника:

- объективные: социальные  позиции и роли, деятельность личности;

- субъективные: потребностно-мотивационная сфера, ценностно-нормативная характеристика сознания.²⁶

Рассмотрим, прежде всего, уголовно-правовые признаки личности лжесвидетеля. В ст.307 УК РФ предусматривается, что субъектами

1. заведомо ложного показания могут быть только свидетели и 
   потерпевшие;
2. заведомо ложного заключения - эксперты;
3. заведомо неправильного перевода - переводчики.

Другие лица, не занимающие в уголовном или гражданском  процессах положение свидетеля, потерпевшего, эксперта или переводчика, ответственности по указанной статье, как исполнители, подлежать не могут. В рамках данной работы рассматривается лжесвидетельство свидетелей и потерпевших.

Следовательно эти лица выступают как специальные субъекты преступления и поэтому, кроме общих признаков субъекта (физическое, вменяемое лицо, достигшее 16 лет), обладают специфическими признаками, соответствующими роду их деятельности, которые раскрываются в уголовно-процессуальном и гражданско-процессуальном законодательстве.

Свидетель - один из основных субъектов лжесвидетельства. В соответствии со ст. 56 УПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.. Однако подобное определение не отражает ряда существенных признаков свидетеля как субъекта лжесвидетельства, которые бы позволили отграничивать свидетелей от лиц, не являющихся субъектами дачи заведомо ложных показаний.

Особенно это относится к понятию свидетеля в уголовном процессе, где, исходя из ст. 51 Конституции РФ, одним из признаков свидетеля является признак его непричастности к совершению преступных действий, относящихся к расследуемому или рассматриваемому делу. Данный признак означает, что допрашиваемое лицо не совершило никаких действий, подпадающих под признаки преступления, которые были бы непосредственно связаны с расследуемым и рассматриваемым преступлением. Иная, непреступная, связь лица с данным преступлением, хотя бы выражающаяся в административных, гражданских правонарушениях и т.д., не является обстоятельством, препятствующим признанию такого лица субъектом лжесвидетельства.²⁷

Что же касается понятия  свидетеля в гражданском процессе как субъекта заведомо ложного показания, то признак непричастности лица, дающего показания в качестве свидетеля, к рассматриваемому в суде гражданскому деликту необязателен. Это и понятно, потому что здесь последующее деяние свидетеля, дающего ложные показания, является более опасным, чем любое гражданское правонарушение, ибо оно способно нарушить нормальную деятельность по осуществлению задач правосудия.

В гражданском процессе наиболее распространенным является определение свидетеля как лица, юридически не заинтересованного в исходе дела, которое вызвано для дачи показаний, по обстоятельствам, имеющим значение для дела.²⁸ При этом юридическая незаинтересованность означает, что свидетели не являются стороной или третьим лицом в процессе. Это не исключает фактической заинтересованности свидетеля в исходе дела. В качестве свидетеля может быть вызвано любое лицо, которому известны обстоятельства, относящиеся к делу.

Отсутствие ранее законодательного закрепления положения о свидетельском иммунитете, т.е. права на отказ от дачи показаний, уличающих самого свидетеля, обусловливало не только существование в уголовно-процессуальной науке мнения о том, что свидетель может быть допрошен по вопросам, направленным на выяснение его причастности или непричастности к преступлению²⁹, но и широкую практику допроса в качестве свидетелей лиц, совершивших преступление. Так, на практике как свидетели допрашиваются три категории лиц, причастных к совершению преступления. Во-первых, лица, которые впоследствии в процессе расследования привлекаются в качестве обвиняемых; во-вторых, лица, в отношении которых вынесены постановления о прекращении уголовного преследования или об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст.25-28 УПК РФ; в-третьих, осужденные лица, допрашиваемые по выделенным в отдельное производство уголовным делам в отношении других участников преступления.

Вышеперечисленные категории  лиц не могут подлежать ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Этот взгляд вытекает не только из конституционного положения о свидетельском иммунитете (ст. 51 Конституции РФ), поддерживаемого большинством процессуалистов, а также из положения о том, что свидетель не несет обязанности отвечать на такие вопросы, ответы на которые могли бы привести к привлечению свидетеля к уголовной ответственности, но и из нижеприведенных суждений.

В диспозиции ст.307 УК РФ под свидетелем понимается именно лицо, непричастное к совершению преступления, по поводу которого оно допрашивается. Обратное бы означало юридическую обязанность виновного лица донести на себя, обязанность уличать себя в совершенном преступлении.

Другим признаком свидетеля - субъекта заведомо ложного показания - является то, что лицо допрашивается  по каким-либо обстоятельствам, имеющим значение для конкретного дела, управомоченными на то органами. Основанием вызова лица в качестве свидетеля служит обоснованное предположение о том, что лицу известны какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию или иные данные, имеющие значение для дела. Лицо, которое было очевидцем преступления или которому известны фактические данные по делу, не является еще свидетелем как процессуальной фигурой. Гражданин становится свидетелем только тогда, когда он вызван и допрошен в качестве такового управомоченными органами.

В качестве свидетеля  может быть вызвано любое лицо. Российское законодательство предоставляет права отказа от дачи показаний родственникам обвиняемого; священнослужителям; защитникам - об обстоятельствах дела, которые стали им известны в связи с выполнением обязанности защитника; в гражданском процессе - представителям стороны по гражданскому делу, связанному с рассматриваемым гражданским деликтом. Последние лица в случае вызова обязаны отказаться от дачи показаний. Если же они, зная о своем праве, не воспользуются им и дадут заведомо ложные показания, то совершенное деяние можно квалифицировать по статье о лжесвидетельстве и, следовательно, их нельзя исключать из числа субъектов лжесвидетельства.

Кроме того, не может допрашиваться  в качестве свидетеля лицо, которое в силу своих физических и психических недостатков неспособно правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В уголовно-правовом аспекте наличие этих обстоятельств означает отсутствие вины в случае дачи такими лицами объективно ложных показаний, а тем самым и состава лжесвидетельства. Поэтому нет необходимости в понятии субъекта лжесвидетельства специально оговаривать, что лицо, страдающее психическими или физическими недостатками, препятствующими правильному восприятию, не является субъектом анализируемого преступления. Следовательно, ответственность такого лица по статье о заведомо ложном показании возможна на общих основаниях, если ложные показания связаны сознанием того, что они не соответствуют действительности.