Лекции по уголовному праву

Тема 2.10. Множественность  преступлений

При изучении данной темы следует  знать ст. 17, 18, 58, 63, 68-70 УК. Рекомендуется  постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре». Целесообразно также ознакомиться с постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929г. «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям».

Студент должен уяснить понятие  множественности преступлений, уметь  отличить множественность преступлений от преступлений, складывающихся из ряда актов: от сложных, длящихся и продолжаемых преступлений. Закон различает две формы множественности: совокупность и рецидив преступлений. Статья 16, раскрывавшая понятие неоднократности, утратила силу в соответствии с ФЗ от 8 декабря 2003 г. В теории уголовного права иногда употребляется термин «виды множественности», адекватный понятию форм.

 Согласно ст. 17 УК совокупностью  преступлений признается совершение двух или более преступлений ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершения двух и более преступлений предусмотрено статьями Особенной части Уголовного кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. Совокупностью преступлений может быть и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК. Следует уяснить особый порядок назначения наказания при совокупности преступлений, определяемый нормами ст. 69 УК.

 Понятие рецидива дается  в ст. 18 УК. Нужно обратить внимание на субъективные признаки рецидива: рецидивом признается совершение только умышленного преступления лицом, имеющим судимость за совершение ранее тоже умышленного преступления. Закон различает три вида рецидива: простой, опасный и особо опасный рецидивы, но теория уголовного права называет и другие виды рецидива. Нужно знать, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание в соответствии с пределами, установленными в ст. 70 УК.

Контрольные задания  для СРС:

1. Какие случаи совершения преступлений охватываются понятием множественности?
2. Какими обязательными признаками характеризуется множественность преступлений?
3. Дайте характеристику преступных актов, из которых складывается множественность преступлений.
4. Какие виды множественности преступлений выделяет действующее законодательство?
5. Какие виды совокупности преступлений Вам известны?
6. В каких случаях содеянное не может рассматриваться как содержащее совокупность преступлений?
7. Какие судимости не учитываются при признании рецидива преступлений?

Задача 1.Гражданин напал с целью хищения на другого гражданина, умышленно лишив его жизни в ходе нападения. Ознакомьтесь с ч. 2 ст. 105 УК и ст. 162 УК. Имеет ли место совокупность преступлений. Как в подобных ситуациях квалифицируется содеянное в судебной практике?

Задача 2.В апреле 1997 г. Зуев был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы. Отбыв полностью наказание, в июле 2001 г. он вновь совершил кражу чужого имущества. Имеются ли в действиях Зуева признаки множественности преступлений?

Задача 3.Михайлов, являясь ВИЧ-инфицированным и зная о наличии у него заболевания, изнасиловал несовершеннолетнюю Казанцеву и заразил ее.Ознакомьтесь со ст. ст. 131 и 122 УК РФ. Какой вид множественности имеется в действиях Михайлова? Каковы особенности данного вида множественности?

Задача 4.Дьяконов, находившийся в неприязненных отношениях с Акаевым, из мести поджег ночью его дачу. В результате Акаеву был причинен материальный ущерб, составивший несколько десятков тысяч рублей. Кроме того, при пожаре погиб, задохнувшись в дыму, зять владельца дачи, спавший этой ночью внутри дома, о чем Дьяконов не знал.Ознакомьтесь со ст. ст. 167, 109 УК РФ. Определите, единичное преступление или их множественность имеется в действии Дьяконова.

Вариант. Дьяконов знал, что зять Акаева часто ночует на даче.

Задача 5.Лихачев, управляя автомобилем «Volvo», проигнорировал красный сигнал светофора, в результате чего совершил наезд на Зотикова, причинив последнему средней тяжести вред здоровью. Опасаясь ответственности за совершенные действия, Лихачев с места происшествия скрылся. Ознакомьтесь со ст. ст. 264 и 265 УК РФ. Имеются ли в действиях Лихачева признаки множественности преступлений?

Вариант. Смерть Зотикова наступила сразу же в момент наезда автомобиля.

Тема 2.11. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

По данной теме следует знать  ст. 45 Конституции, ст. 37-42, 108, 114 УК, а  также ознакомиться с Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О полиции",Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об оружии", постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. № 14 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств».

Студент должен уяснить суть обстоятельств, исключающих преступность деяния. Характерным признаком действий, совершаемых при этих обстоятельствах, является их внешнее сходство с преступлениями (они соответствуют признакам какой-либо нормы Особенной части УК), но вследствие их общественной полезности или целесообразности они не признаются преступными, так как направлены на устранение угрозы общественным отношениям иди обусловлены целесообразностью с точки зрения общественных интересов.

В соответствии со ст. 45 Конституции  РФ каждому гражданину в РФ гарантируется государственная защита его прав и свобод. Гарантируется также право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из таких способов является институт необходимой обороны, которым может воспользоваться каждый гражданин при защите личности, своих прав или прав других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства.

Одной из правовых гарантий конституционного права гражданина на необходимую  оборону является Федеральный Закон  от 13 декабря 1996 г. «Об оружии», который предоставляет право гражданам защищать жизнь и здоровье, собственность и общественную безопасность при помощи оружия самообороны (огнестрельного гладкоствольного, газового и светозвукового действия, механических и аэрозольных распылителей, искровых разрядников), а в случаях, предусмотренных законом, при помощи служебного огнестрельного оружия.

 Понятие необходимой обороны  дается в ст. 37 УК, более подробно  признаки (условия) правомерности  действий, совершенных в состоянии  необходимой обороны, раскрываются в учебнике. Студент должен опираться на текст ст. 37 УК, обратив внимание на то, что не признается преступлением причинение смерти посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества и государства, если посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. В иных случаях, не связанных с опасностью для жизни, действия обороняющегося будут признаны правомерными, если не будут превышены пределы необходимой обороны.

Следует при этом учесть, что в  литературе нет единого мнения по вопросу о превышении пределов необходимой обороны. Законодатель в ч. 2 ст. 37 УК не раскрывает терминов «характер» и «опасность» посягательства, что и приводит к различному толкованию понятия «превышение пределов необходимой обороны». Отдельные ученые понимают его как явное несоответствие в соразмерности средств защиты и средств нападения. Однако нужно также учитывать характер объекта посягательства и тяжесть возможных вредных для него последствий. При рассмотрении этого вопроса следует использовать рекомендованное постановление пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г.

Часть 2.1 ст.37 УК вносит существенное дополнение в уяснение понятия превышения необходимой обороны. Закон не считает превышением необходимой обороны действия обороняющегося, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Изучая вопрос о мнимой обороне, нужно иметь в виду, что уголовная ответственность за вред, причиненный при мнимой обороне, регулируется правилами о фактической ошибке, поэтому для его правильного понимания нужно опираться на признаки вины. Пленум Верховного Суда СССР в указанном выше постановлении дает по этому вопросу ряд разъяснений, которые студент должен усвоить.

 В соответствии с положениями  ст. 38 УК не является преступлением  причинение вреда лицу, совершившему  преступление, при его задержании  для доставления его органам  власти. При этом следует учитывать  два условия: а) иными средствами, кроме причинения вреда, задержать такое лицо не представлялось возможным и б) не было допущено превышения необходимых мер.

Часть 2 ст. 38 УК раскрывает понятие  необходимых мер для задержания преступника только в общих чертах. Более подробно порядок применения различных насильственных действий в отношении преступника при его задержании или пресечении его преступной деятельности, в том числе боевых приемов борьбы, резиновых палок и огнестрельного оружия, регулируется ФЗ «О полиции», а также специальными служебными инструкциями и другими правовыми актами.

 При изучении института крайней  необходимости (ст. 39 УК) следует  прежде всего усвоить его понятие,  затем разобраться в условиях  правомерности действий совершенных в состоянии крайней необходимости, относящихся к грозящей опасности и к защите. Особое внимание нужно обратить на признаки, отличающие крайнюю необходимость от необходимой обороны.

 В соответствии с положениями  ст. 40 УК не является преступлением  причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, в отношении которого было применено физическое принуждение, в результате чего оно не могло руководить своими действиями (бездействием). Студент должен уметь объяснить соотношение данного института с институтом крайней необходимости.

 Статья 41 УК дает понятие  обоснованного риска как одного  из обстоятельств, исключающих  преступность деяния. Введение такого  института в УК обусловлено  непрерывным развитием производства, науки, различных видов человеческой деятельности. Нередко оно связано с экспериментом, не исключающим риска при достижении общественно полезных целей. Именно стремление достичь общественно полезной цели делает риск обоснованным, поэтому причинение вреда при таком риске не признается преступлением. Следует усвоить признаки обоснованного и необоснованного риска.

 Обстоятельством, исключающим  преступность деяния, является институт исполнения приказа или распоряжения. Согласно ст. 42 УК не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, которое действовало во исполнение обязательного для него приказа или распоряжения. Следует разобраться в вопросе об уголовной ответственности причинителя вреда и лица, отдавшего незаконный приказ или распоряжение.

Контрольные задания для СРС:

1. Что понимается под обстоятельствами, исключающими преступность деяния?
2. Какие виды таких обстоятельств предусматривает действующий Уголовный кодекс Российской Федерации?
3. Каковы основания оценки этих обстоятельств в качестве исключающих преступность деяния?
4. Каково уголовно-правовое значение состояния аффекта лица, отражающего нападение?
5. Что такое мнимая оборона?
6. При каких условиях причинение вреда лицу при его задержании признается правомерным?
7. Что понимается под превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление?
8. Каковы условия, определяющие наличие состояния крайней необходимости?
9. Возможно ли превышение пределов крайней необходимости?
10. В чем заключается отличие крайней необходимости от необходимой обороны?

Задача 1. Несовершеннолетний без разрешения отца решил покатать друзей на принадлежавшем отцу автомобиле. Он не остановился по требованию сотрудника полиции, не реагировал на предупреждения о возможном применении оружия, а когда тот начал преследовать его, неоднократно требуя остановиться – попытался уйти от погони и скрыться, существенно превысив установленное на данном участке дороге ограничение скорости, создавая тем самым угрозу жизни и здоровью граждан. Сотрудник полиции применил оружие для остановки транспортного средства путем его повреждения, повредив колесо. В результате автомобиль потерял управление и перевернулся несколько раз, вылетел на полосу встречного движения, где столкнулся с другим автомобилем. Водители и пассажиры обоих автомобилей погибли. Изучите главу 5 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции». Подлежит ли сотрудник полиции ответственности за убийство? Мотивируйте.

Задача 2. Колдунов в вечернее время возвращался с женой домой. На одной из лестничных площадок дома им преградили дорогу пьяные Ништяки Удачин и в грубой форме попросили закурить. Колдунов ответил, что не курит. Ништяк стал выражаться нецензурной бранью и пытался обнять жену Колдунова, а Удачин вытащил из кармана складной нож и пытался открыть его. Колдунов, обладавший большой физической силой, взял хулиганов за воротники пальто и толкнул вниз по лестнице. Ништяк ударился головой о батарею парового отопления и через некоторое время скончался. Удачин ударился лицом о стекло межэтажного окна, в результате чего ему срезало ухо и часть носа, что было признано причинение мтяжкого вреда здоровью.Дайте правовую оценку изложенной в задаче ситуации.