Рассмотрение дел об административных правонарушениях мировыми судьями

2) Нет ли оснований для самоотвода;

К этим обстоятельствам относятся личная, прямая или косвенная заинтересованность судьи в разрешении дела, а также, если он является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического лица, защитника или представителя.

В этом случае административно-деликтный закон предусматривает обязанность судьи заявить самоотвод. Заявление об отводе может быть подано также иными участниками производства по делу.

По результатам рассмотрения заявления о самоотводе или об отводе судьи выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении.

4) правильно ли составлены: протокол об административном правонарушении и другие документы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены материалы по делу в целом.

Стоит отметить, что административное дело к моменту поступления к судье должно быть подшито, пронумеровано, по нему обязательно: наличие описи документов, заполнение в них всех необходимых граф, строк, учинение соответствующих подписей;

По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП во взаимосвязи со ст. 28.2 КоАП под неправильным составлением протокола об административном правонарушении и оформлением других материалов дела, которые могут повлечь возвращение дела в орган или должностному лицу, составившим протокол, следует понимать очевидные грубые нарушения требований закона при их составлении, которые, как правило, не могут быть устранены при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 к таким нарушениям относятся следующие.

1. Отсутствие в протоколе об  административном правонарушении  хотя бы одного из сведений, прямо указанных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП, а именно:

• обязательных реквизитов протокола, в том числе даты и места его составления; подписи должностного лица, составившего протокол, а также подписание протокола должностным лицом, не составлявшим данный протокол;
• сведений о составившем его должностном лице и подписи этого лица;
• сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;
• сведений о свидетелях и потерпевших при наличии таковых;
• сведений о месте, времени совершения и событии административного правонарушения;
• юридической квалификации административного правонарушения в соответствии с признаками противоправного деяния, описанного в протоколе.

2. Отсутствие в протоколе об  административном правонарушении  иных сведений в зависимости  от их значимости для конкретного  дела. Речь идет о таких существенных  недостатках протокола, как:

• заполнение протокола неразборчивым почерком, затрудняющим или исключающим возможность его прочтения, а также наличие в нем исправлений, не удостоверенных подписью должностного лица, составившего протокол;
• отсутствие отметки о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП (при составлении протокола в присутствии указанного лица);
• отсутствие сведений о том, владеет ли иностранный гражданин, привлекаемый к административной ответственности, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении ему переводчика при составлении протокола;
• составление протокола в отношении иностранного гражданина на русском языке в отсутствие этого гражданина и направление ему данного протокола без перевода;
• отсутствие подписи лица, в отношении которого составлен протокол (при отсутствии в протоколе отметки должностного лица, составившего протокол, об отказе этого лица от подписания протокола);
• указание в одном протоколе нескольких правонарушений, совершенных одним лицом, за исключением случаев единовременного совершения этим лицом действия (бездействия), образующего несколько составов административных правонарушений, дела по которым относятся к компетенции одного судьи56. Например, один протокол может быть составлен в случае совершения лицом, не имеющим права управления транспортным средством, таких правонарушений, как нарушение Правил дорожного движения57, повлекшее причинение легкого вреда здоровью одного потерпевшего и вреда здоровью средней тяжести - другого (ч. ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП) (исключение из этого правила связано с особенностями назначения административного наказания при идеальной совокупности административных правонарушений, дела о которых одновременно подведомственны одному и тому же судье, органу, должностному лицу. В данном случае дела об административных правонарушениях, указанных в одном протоколе, рассматриваются в рамках одного производства с вынесением одного постановления. При этом наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП, то есть в пределах санкции статьи, предусматривающей более строгую меру ответственности);
• отсутствие в протоколе об административном правонарушении, выявленном с применением специального технического средства, сведений о приборе, показания которого послужили основанием для возбуждения дела, а именно: марки и типа прибора, его заводского номера, данных о его сертификации и дате метрологической поверки, а также информации о допустимой погрешности прибора (ст. 26.8 КоАП)58;
• составление протокола без участия привлекаемого к административной ответственности лица при отсутствии в материалах дела сведений о мерах, принятых по извещению указанного лица о дате и времени составления протокола, а также внесение изменений и дополнений в протокол, с которыми правонарушитель не ознакомлен.

В данном контексте следует иметь в виду, что во избежание административного наказания многие граждане, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, уклоняются не только от участия в составлении протокола, но и от получения извещений административного органа о месте и времени его составления. Поэтому судья должен каждый раз тщательно проверять, были ли приняты необходимые и достаточные меры для извещения правонарушителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения ему возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП.

Указанные обстоятельства могут быть подтверждены различным доказательствами, в том числе: уведомлением о вручении извещения о дате и времени составления протокола об административном правонарушении непосредственно лицу, в отношении которого ведется производство по делу, или совместно проживающим с ним взрослым членам его семьи с их согласия для последующего вручения адресату; телеграммой; телефонограммой; копией факсимильного сообщения, переданного по месту жительства или месту работы правонарушителя. Кроме того, в качестве доказательства, свидетельствующего об осведомленности привлекаемого к административной ответственности лица о месте и времени составления протокола, суды рассматривают копии реестра отправки писем с указанием вида направляемого документа (заказное письмо с уведомлением о вручении), фамилии, имени, отчества лица, которому направлен соответствующий документ, а также адреса, по которому он направлен, и даты его отправки.

Аналогичные доказательства должны быть представлены административным органом для подтверждения факта направления либо вручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии протокола об административном правонарушении в случае его составления в отсутствие этого лица, а также в случае внесения изменений и дополнений в протокол.

Например, 24 ноября 2012 года и.о. мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Греб Н.В., вынес определение о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Греб Натали Викторовны, которой вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Основанием для возврата явилось то, что Греб Н.В. не была надлежащим образом извещена о времени и месте составления административного протокола.

Не согласившись с данным определением, Межрайонный отдел по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Западной группе районов обратился с жалобой в суд, определение просил изменить, ссылаясь на то, что уведомление о времени и месте составления протокола было вручено ее представителю по доверенности (Суворову А.В.), которая заверена главой Администрации Березовского сельсовета и имела законную силу.

Заслушав лицо, вынесшее протокол, представителя Межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Западной группе районов, лицо, в отношении которого составлен протокол, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, протокола об административном правонарушении от 24.10.2011 года, составленного по результатам проверки, протокол был составлен в отсутствие индивидуального предпринимателя Греб Н.В., при понятых. Уведомление о времени и месте составления протокола вручено 19.10.2011 года Суворову А.В. (представителю по доверенности, заверенной главой Администрации Березовского сельсовета). Доверенность удостоверена главой Администрации Березовского сельсовета Шарыповского района Красноярского края, в пределах его полномочий, срок, на который выдана доверенность не истек, в полномочия представителя входят права представлять интересы ИП Греб Н.В. при проверках и других действий, подписывать акты проверок, протоколы и др. документов, в т.ч. представление документов, заявлений, ходатайств.

Данные доводы опровергают выводы и.о. мирового судьи о нарушении процессуальных прав и гарантий ИП Греб Н.В. при производстве по делу.

При таких обстоятельствах, имеются основания для отмены определения и.о. мирового судьи от 24 ноября 2012 года, вследствие чего жалоба Межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Западной группе районов подлежит удовлетворению.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело следует возвратить на новое рассмотрение судье59.

Кроме того, возвращению подлежит протокол, в случае недоставления лица, привлекаемого к административной ответственности. Так, 23 ноября 2011 года, постановлением мирового судьи судебного участка №69 протокол № от 15 ноября 2011 года в отношении Сахнова А.А. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ возвращен в Отдел УФМС России по Красноярскому краю в Свердловском районе г. Красноярска со всеми приложенными к нему документами.

Не согласившись с данным постановлением, Инспектор Отдела УФМС России по Красноярскому краю в Свердловском районе г. Красноярска Акимова А.С. обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой на данное постановление, в котором просит постановление мирового судьи судебного участка № от 23 ноября. 2011 годса отменить. Жалоба мотивирована тем, что не доставление лица, привлекаемого к административной ответственности в суд, не является основанием к возвращению протокола об административном правонарушении. КоАП РФ не предусматривает право Отдела УФМС России по Красноярскому краю в Свердловском районе г. Красноярска доставлять лиц для составления протокола об административном правонарушении. Таким образом, основания для вынесения обжалуемого определения и возвращения протокола об административном правонарушении отсутствовали. Определение по делу вынесено судьей незаконно и необоснованно.

Исследовав материалы административного производства, иные материалы дела, суд считает необходимым следующее:

В соответствие с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом предусмотрено, в том числе, наказание в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 27.1 КоАП РФ, в целях установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе – доставление60.

Согласно п.1 ч.1 ст. 27.2 КоАП РФ, доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется: должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, - в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения.