Рассмотрение дел об административных правонарушениях мировыми судьями

Однако из материалов дела следует, что на момент совершения правонарушения Д. являлся военнослужащим - проходил военную службу по контракту в войсковой части №. Данные о месте службы Д. сообщил сотрудникам ДПС, о чем ими сделаны соответствующие записи в протоколах по делу об административном правонарушении, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, со слов Д. также указано, что он является военнослужащим.

Согласно же ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 г. № 1 «О военных судах Российской Федерации»48 и частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы подсудны военным судам.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что мировой судья не вправе был принимать дело к своему производству и выносить по нему решение, постановление, как вынесенное с нарушением правил подсудности, отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ49.

Исключение 3. В абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ предусматривается, что дела об административных правонарушениях, указанных в частях первой и второй данной нормы, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Если дело, по которому производилось административное расследование, поступило на разрешение в административный орган, к должностному лицу, то они обязаны передать его на рассмотрение суда, так как в п. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ установлена исключительная судебная подведомственность в отношении таких дел. В качестве компетентного суда, полномочного рассматривать эти дела, в законе определен районный суд.

Эта позиция нашла свое отражение в пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», где разъясняется, что дела об административных правонарушениях, указанные в ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 КоАП РФ), рассматривают судьи районных судов.

Например, Постановлением начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» В.П. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. На данное решение В.П. была подана жалоба. В ходе рассмотрения жалобы Октябрьским судом г. Красноярска было установлено, что согласно абз.2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматривается судьями районных судов. Как установлено при рассмотрении жалобы определением инспектора полка ДПС ГИБДД возбуждено дело об административном правонарушении по факту наезда на пешехода и решено провести по делу административное расследование. Оснований сомневаться в том, что по делу фактически проводилось административное расследование не имеется, поскольку в ходе производства по делу уполномоченными должностными лицами ГИБДД был проведен комплекс процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Так, по делу направлялось поручение в розыск полка ДПС на установление автомобиля и водителя, совершившего наезд на пешехода, запрашивались медицинские документы в отношении потерпевшего, по получению которых была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза потерпевшей и т.д. Поскольку заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» рассмотрено дело с нарушением правил подсудности, то постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с направлением дела в Октябрьский районный суд г. Красноярска50.

Исключение 4. Судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации (абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Исключение 5. Судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности (абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Исключение 6. По смыслу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ все дела об административных правонарушениях в отношении юридических лиц и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, должны рассматриваться судьями районных судов, так как в отношении данных субъектов санкции статей предусматривают административное приостановление деятельности.

Исключение 7. Мировыми судьями рассматриваются дела по всем иным статьям, где санкции за совершение административного правонарушения предусматривают наказание для физических лиц в виде штрафа, а для юридических лиц и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в виде штрафа и административного приостановления деятельности.

Исключение 8. Судьи арбитражных судов51 рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10 - 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьями 14.17, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.50, 14.43 - 14.49, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1, 14.31.2, 14.32, 14.33 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях судьи арбитражных судов руководствуются не только нормами КоАП РФ, но и Арбитражным процессуальным кодексом РФ52.

Исключение 9. В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ рассмотрение жалоб на постановления органов, должностных лиц и судей по делам об административных правонарушениях отнесено к подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов в зависимости от подсудности дел. Если при поступлении дела в суд действия виновного лица были квалифицированы по статьям, рассмотрение которых отнесено к подведомственности суда, а при рассмотрении жалобы судья вышестоящего суда пришел к выводу о необходимости переквалификации действий лица на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, то переквалификация действий лица возможна с учетом того, что назначаемое наказание будет мягче и данные дела не относятся к компетенции арбитражных судов.

Исключение 11. В случае временного отсутствия мирового судьи дела об административных правонарушениях, совершенных на его участке, рассматриваются судьями соответствующего районного суда или по решению соответствующего председателя суда субъекта Российской Федерации мировым судьей соседнего участка.

Таким образом, в законодательстве об административных правонарушениях регулируется судебная подведомственность, которая определяется как подсудность.

Все составы административных правонарушений отнесены законодателем к подсудности судей на основании санкций норм, предусматривающих возможность реализации к виновному таких наказаний, которые могут быть применены к нарушителю только в судебном порядке. То есть к подведомственности судей отнесены все составы правонарушений, санкции за которые в той или иной степени ущемляют права нарушителей, виновное лицо претерпевает значительные негативные последствия своего противоправного деяния.

КоАП РФ установлены общие правила, регулирующие подведомственность дел об административных правонарушениях, но приоритетным является общеправовое положение о том, что в случаях действия специальных правил о подведомственности конкретные дела об административных правонарушениях рассматриваются на основе этих правил. Указанное положение действует в отношении подведомственности дел об административных правонарушениях мировым судьям. Вопросы общей и специальной подсудности определены ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ - дела об административных правонарушениях, указанных в ч. ч. 1 и 2, рассматриваются мировыми судьями, если специальными нормами не установлено иное.

Разграничение подсудности между судами общей юрисдикции и мировыми судами осуществляется также и по процессуальному признаку. Дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Территориальная подведомственность устанавливает правила рассмотрения дел об административных правонарушениях на основе принципа территориальной юрисдикции уполномоченных органов. В рамках территориальной подведомственности также определяются вопросы места рассмотрения дела.

Мировые судьи осуществляют свою деятельность на судебных участках, под которыми мы будем понимать территорию, на которую распространяется юрисдикция мирового судьи53.

Таким образом, особенностью подсудности административных дел мировому судье выступает, то, что она определяется по остаточному принципу, т.е. после изъятия из общей подведомственности дел, отнесенных к подсудности, закрепленной за судьями гарнизонных военных судов; за судьями районных судов и за судьями арбитражных судов.

Следовательно, нормы, определяющие подсудность дел судьям арбитражных судов, гарнизонных военных судов, районных судов, будут специальными, а значит, и имеющими приоритет по отношению к общей норме, устанавливающей подсудность дел об административных правонарушениях мировым судьям.

2.2 Правовое  регулирование подготовки к судебному  разбирательству у мирового судьи  по административным делам

Процессуальный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции и у мировых судей устанавливается в разд. IV и V КоАП РФ.

Как указано в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», поскольку ГПК РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях, этот порядок с 1 июля 2002 г. устанавливает КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подробно регламентирован в гл. 29 КоАП РФ.

Задачи, которые решаются при рассмотрении дела об административном правонарушении, обусловливают необходимость применения таких процессуальных норм, которые были бы эффективным барьером любых проявлений неадекватного поведения участников производства по делу об административном правонарушении и обеспечивали бы полностью подконтрольное государству развитие и достижение объектов материальных правоотношений по поводу осуществления правовой квалификации противоправных действий (бездействия) и назначения правонарушителю административного наказания или прекращение производства по делу по какому-либо основанию (ст. 4.5 КоАП РФ).

Для удобства анализа стадию рассмотрения дела целесообразно разделить на составляющие:

1) подготовка к рассмотрению  дела об административном правонарушении;

2) проведение заседания о рассмотрении  дела об административном правонарушении;

3) вынесение постановления, определения  по результатам рассмотрения.

Подготовка к рассмотрению - совокупность предшествующих рассмотрению предусмотренных КоАП РФ действий судьи, органа, должностного лица, которым передано для рассмотрения дело об административном правонарушении54.

Стоит отметить, что судья, получив дело об административном правонарушении, может поручить своему помощнику изучить дело, что в условиях загруженности самого судьи представляется целесообразным. Квалифицированный же помощник в состоянии значительно облегчить работу судьи, поскольку он может подготовить дело к рассмотрению, довести до сведения судьи о допущенных при составлении протокола об административном правонарушении существенных недостатках, которые не могут быть восполнены и устранены при рассмотрении дела по существу, может предложить возвратить дело для устранения выявленных недостатков, составить проекты необходимых определений и самого постановления либо решения. Поэтому трудно переоценить работу помощника судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Безусловно, правовое решение принимается судьей самостоятельно на основе личного изучения дела об административном правонарушении, однако помощник доводит до сведения судьи результаты своего личного изучения дела и собственное мнение по поводу рассмотрения дела об административном правонарушении. Такой результат изучения дела желательно изложить в письменном виде, со ссылкой на нормы права, с конкретным указанием выявленных недостатков, предложений; проекты правовых документов также должны быть представлены судье в письменном виде55.

В целях выполнения перечисленных выше задач административного производства при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении предлагается примерный алгоритм действий по изучению дела об административном правонарушении.

1) Относится ли оно к его компетенции;

Установив, что поступившее дело относится к его компетенции, судья принимает его к своему производству. Если дело не относится к его компетенции, то в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ мировой судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела по подведомственности.