Рассмотрение дел об административных правонарушениях мировыми судьями

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ филиал в г.Красноярске

Группа

Тема дипломной работы : «Рассмотрение дел об административных правонарушениях мировыми судьями».

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Одним из направлений формирования жизнеспособной российской государственности является создание, и развитие института мировых судей как части судебной системы Российской Федерации.

Проблема изучения статуса мирового судьи при рассмотрении дел об административных правонарушениях обусловлена необходимостью проведения научно-теоретического исследования статуса мирового судьи; изучения проблем, связанных с формированием и функционированием данного института; выявлением назначения мировой юстиции в административном процессе; исследованием достаточности норм административно-процессуального законодательства, регулирующих статус мировых судей.

Представляется, что проблемы правового положения мирового судьи в административном процессе связаны с существующими пробелами в научных исследованиях в данной сфере. В научной литературе не уделяется должного внимания исследованиям, связанным со статусом мирового судьи, хотя роль подобного института огромна, так как важнейшей задачей деятельности мировых судей является осуществление правосудия, т.е. разрешение споров и конфликтов между гражданами, организациями и государством. Главными причинами такого положения является недостаточность нормативно-правовой базы, четко регламентирующей права и обязанности мирового судьи, а также молодость этого института судебной системы.

Вместе с тем современное законодательство накопило достаточную нормативную базу, позволяющую на основе критического анализа определить роль, функции, принципы образования и эффективность мировой юстиции в административном процессе, среди которых выборность мировых судей является одним из основополагающих принципов. Однако идея института выборности мировых судей не была реализована в судебной реформе начала 90-х годов XX в.

Многие вопросы, возникающие при функционировании института мировой юстиции, пока не нашли своего решения. Это проблема большой загруженности мировых судей, нехватки персонала, отсутствие четких норм, регулирующих процессуальные сроки и разграничивающих меру ответственности в различных отраслях российского законодательства.

Процесс рассмотрения дел об административных правонарушениях должен проходить на основе четко установленных принципов. Однако в деятельности мирового судьи проблемой является отсутствие законодательного регулирования тех или иных принципов (например, принципа гласности судебного разбирательства).

Цель выпускной квалифицированной работы состоит в проведении научного анализа теоретических и практических проблем правового регулирования рассмотрения дел об административных правонарушениях мировыми судьями.

Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:

• изучить подсудность дел мировому судье;
• дать общую характеристику правового регулирования подготовки к судебному разбирательству у мировых судей;
• рассмотреть общие аспекты правового регулирования рассмотрения дел у мировых судей;
• исследовать особенности подсудности административных дел мировому судье;
• проанализировать особенности подготовки к судебному разбирательству у мирового судьи по административным делам;
• раскрыть особенности правового регулирования рассмотрения административных дел у мирового судьи;
• выявить проблемы в рамках данного исследования и предложить пути их решения.

Теоретическая и нормативная база работы. Теоретическую базу работы составили труды ученых-юристов, исследовавших проблемы рассмотрения дел об административных правонарушениях мировыми судьями: А.М. Безрукова, О.Н. Диордиевой, Е.А. Лебедевой, Г.Л. Осокиной, П.П. Серкова и других ученых. Труды этих авторов создали необходимые предпосылки для развития и совершенствования института мировых судей в административном процессе. Однако нельзя утверждать об исчерпывающей разработанности данной темы. Развитие Российского общества и правового государства обуславливают необходимость дальнейшего исследования правовых основ рассмотрения дел об административных правонарушениях мировыми судьями.

Нормативную основу составили: Конституция РФ, ГПК РФ, КоАП РФ и иные федеральные законы, Постановления Правительства РФ и другие нормативные правовые акты, содержащие нормы права, регулирующие рассмотрение дел об административных правонарушениях мировыми судьями, а так же судебная практика по делам об административных правонарушениях.

Структура выпускной квалифицированной работы определена кругом исследуемых проблем, ее целями и задачами. Работа состоит из двух глав, содержащих 6 параграфов, заключения и библиографического списка использованных нормативных правовых актов и научных источников.

ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ У МИРОВЫХ СУДЕЙ

1.1 Подсудность  дел мировому судье

Становление мировой юстиции в России имеет длительную историю. В условиях реформирования всех сфер жизнедеятельности государства в 1990-е гг. остро встали вопросы о построении судебной системы, о статусе судей и принятии конкретных мер в целях разгрузки федеральных судей от рассмотрения значительного количества обращений в суд. Высказывались различные мнения, как среди ученых, так и среди правоприменителей относительно внедрения института мировой юстиции, но несмотря ни на что в 1996 г. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации»1 возродил еще одно звено в системе судов - мировых судей. Следующим шагом, окончательно определившим статус мировых судей в России, стал Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»2, кроме того, в настоящее время законодательство субъектов уточняет федеральное путем принятия соответствующих актов, например, в Красноярском крае действует Закон «О мировых судьях в Красноярском крае»3.

В силу требований Конституции Российской Федерации4, в т.ч. ее ст. ст. 46 и 47, подсудность дел определяется законом. В таком законе должны быть закреплены критерии, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное гражданское либо уголовное дело, что позволило бы суду (судье), сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством правоприменительного решения, т.е. дискреционным полномочием правоприменительного органа или должностного лица, и тем самым определять подсудность дела не на основании закона.

Соблюдение норм о подсудности является одним из приоритетов государства в сфере реализации судебной власти, поскольку организация судебной системы России непосредственно связана со сложностью и тяжестью дел, входящих в компетенцию определенного ее звена; число судов рассчитано по предполагаемому количеству дел, т.е. в том случае, если будут нарушены правила подсудности, это приведет к неравномерности распределения нагрузки между судами, в т.ч. к понижению эффективности их деятельности5.

Подсудность дел мировым судьям определятся федеральным законодательством, а именно статьей 23 ГПК РФ6 и Законом о мировых судьях. В соответствии со ст. 3 Закона о мировых судьях мировой судья рассматривает:

1) уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное  наказание не превышает трех  лет лишения свободы, подсудные  ему в соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ7;

2) дела о выдаче судебного  приказа;

3) дела о расторжении брака, если  между супругами отсутствует  спор о детях;

4) дела о разделе между супругами  совместно нажитого имущества  при цене иска, не превышающей 50 тыс. рублей;

5) иные возникающие из семейно-правовых  отношений дела, за исключением  дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;

6) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании  имущества и дел, возникающих  из отношений по созданию и  использованию результатов интеллектуальной  деятельности, при цене иска, не  превышающей 50 тыс. рублей;

7) дела об определении порядка  пользования имуществом;

8) дела об административных правонарушениях, отнесенные к компетенции мирового  судьи Кодексом Российской Федерации  об административных правонарушениях8 и законами субъектов Федерации.

Мировым судьям в силу п. 7 ч. 1 статьи 23 ГПК РФ подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду. Если спор об определении порядка пользования таким жилым помещением (жилым домом, квартирой) связан со спором о праве собственности на него (в частности, о признании права на долю в общей собственности и ее выделе для владения и пользования), то его подсудность как имущественного спора мировому судье или районному суду зависит от цены иска.

Мировым судьям также подсудны дела по таким имущественным спорам, как взыскание с граждан и организаций задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, при цене иска, не превышающей суммы, установленной п. 5 ч. 1 статьи 23 ГПК РФ9.

К подсудности мировых судей отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП, связанных с нарушением избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, а также процедуры проведения выборов и референдумов. Исключение составляют дела названной категории, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования и которые подсудны судьям районных судов10.

Пункт 5 ч. 1 статьи 23 ГПК РФ ограничивает полномочия мирового судьи по рассмотрению дел по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50 тыс. рублей. В случае если исковые требования имущественного характера не подлежат оценке, то такие требования подлежат рассмотрению в районном суде на основании ст. 24 ГПК РФ.

Стоит отметить, что подсудность мировых судей подвергается постоянному реформированию.

Первоначальная редакция ст. 23 ГПК РФ относила к подсудности мировых судей, в частности, все дела о разделе имущества между супругами, имущественные споры с ценой иска до 50 тыс. руб., индивидуальные трудовые споры (кроме восстановления на работе).

Федеральным законом от 22 июля 2008 г. № 147-ФЗ11 увеличили цену иска для подсудных мировым судьям дел до 100 тыс. руб., но при этом ограничили возможность рассмотрения мировыми судьями дел о разделе имущества между супругами и изъяли из их компетенции все трудовые и наследственные дела. В пояснительной записке к этому законопроекту указывается на необходимость разгрузить мировых судей, так как к 2007 г. они рассматривали 75,6% всех гражданских дел, при этом численность мировых судей на тот момент была почти втрое меньше, чем районных судей. Также в данном документе приведено мнение о том, что трудовые и наследственные дела представляют для мировых судей определенную сложность, связанную с необходимостью сбора доказательств, установлением круга лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, которые нередко проживают за пределами региона, а также сложностью применяемого законодательства.

Нетрудно догадаться, что, даже изъяв из компетенции мировых судей некоторые категории дел, но, увеличив при этом цену иска для обращения к мировому судье по общим имущественным спорам с 50 тыс. до 100 тыс. руб., справиться с задачей разгрузки мировых судей было изначально невозможно.

В апреле 2009 г. ВС РФ внес в Государственную Думу законопроект об обратном снижении цены иска для обращения к мировому судье до 50 тыс. руб. Почти через год этот законопроект превратился в федеральный закон12.

В пояснительной записке к законопроекту разъясняется, что со времени вступления в действие Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 147-ФЗ количество поступающих на рассмотрение мировых судей дел по указанным спорам имущественного характера вследствие установления цены иска в размере до 100 тыс. руб. возросло, что в условиях сохранения общей штатной численности мировых судей привело к значительному росту среднемесячной расчетной нагрузки на одного мирового судью. В той же пояснительной записке в очередной раз делается намек на слабую подготовку мировых судей13. В частности, указывается, что «...применение норм соответствующего законодательства является для мировых судей весьма затруднительным» или «...указанные дела представляют для них [мировых судей] определенную сложность». Правда, согласно статистике, это удивительным образом не сказывается на качестве работы мировых судей: стабильность решений у мировых судей по гражданским делам достигает 99,7%14.