Правовое регулирование возмещения вреда работнику в связи с выполнением им своих трудовых обязанностей

Таким образом, профессиональное заболевание - хроническое  или острое заболевание застрахованного, в том числе вследствие профессионального  заболевания, который  влечет возникновение  обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Страховой случай - это правовое состояние (повреждение  здоровья), занимающее самостоятельное  место среди юридических фактов, которое является результатом правового  события (профессионального заболевания), характеризующееся совокупностью  юридических фактов и влекущее возникновение  правоотношений по страхованию.

Поэтому профессиональное заболевание не будет  являться страховым случаем (фактом повреждения здоровья), если хотя бы один из юридических фактов, его  составляющих, не будет установлен.

Профессиональные  хронические заболевания устанавливаются  специализированными лечебно-профилактическими  учреждениями, клиниками или отделами профессиональных заболеваний медицинских  научных учреждений или их подразделений, а причинно-следственная связь этих заболеваний с вредными условиями  труда, длительностью и интенсивностью их воздействия по месту работы заболевшего  работника (застрахованного лица) - комиссиями по расследованию профессиональных заболеваний в порядке, установленном Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. № 967 «Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний» (далее - Положение).⁵

Что же касается стойкой утраты застрахованным лицом  профессиональной трудоспособности (завершающий  этап установления профессионального  заболевания), то она устанавливается  медико-социальными экспертными  комиссиями.

Возмещение  вреда, причиненного здоровью потерпевших, производится в общегражданском  порядке. Однако пособия по временной  нетрудоспособности и пенсии по инвалидности назначаются в этих случаях по нормам трудового увечья.⁶

Днем  наступления страхового случая при  повреждении здоровья вследствие несчастного  случая на производстве или профессионального  заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

Поэтому датой наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие хронического профессионального заболевания  является дата установления стойкой  утраты профессиональной трудоспособности.

Согласно  ст. 7 Закона № 125-ФЗ по всем случаям, признанным связанными с производством, пострадавший со дня наступления страхового случая вправе требовать обеспечение по страхованию. К таковым можно  отнести  и несчастный случай, при  котором виновным выступает третье лицо, не являющееся работодателем, произошедший при исполнении работником его трудовых обязанностей.  По всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении трудовых обязанностей, необходимо составить акт по форме Н-1.

Решение о возмещении вреда, вызванного трудовым увечьем работника, принимает работодатель.

ВС РФ уточнил, что признаками страхового случая являются:

• факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке;
• принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных;
• наличие причинно-следственной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора.

Общее заболевание  обычно не связано с исполнением  трудовых обязанностей и рассматривается  как страховой случай, за который  работодатель ответственности не несет. Однако в отдельных, исключительных случаях, когда общее заболевание  связано прямой причинной связью с допущенными администрацией грубейшими нарушениями нормальных условий  труда, поставившими работника в  угрожающее здоровью положение, ответственность  за причиненный вред может быть возложена  на работодателя (например, когда работник по вине администрации длительное время  находился на холоде и не был обеспечен  помещением для обогрева, вследствие чего простудился и заболел с  последующими осложнениями).

Необходимо  учитывать, что заключительный диагноз  – профессиональное заболевание  – имеют право устанавливать  впервые только определенные учреждения. Согласно п. 10 Положения о расследовании  и учете профессиональных заболеваний  заключительный диагноз – острое профессиональное заболевание устанавливается  государственным (муниципальным) учреждением  здравоохранения по месту жительства или прикрепления работника, а хроническое  профессиональное заболевание (в том  числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в  контакте с вредными веществами или  производственными факторами) –  центром государственного санитарно-эпидемиологического  надзора, осуществляющим надзор за объектом, на котором возникло профессиональное заболевание (п. 4 Положения). Установленный  диагноз – острое или хроническое  профессиональное заболевание может  быть изменен или отменен только специализированным лечебно-профилактическим учреждением или его подразделением (центром профессиональной патологии, клиникой или отделом профессиональных заболеваний медицинских научных организаций клинического профиля).

Непременным условием ответственности работодателя за вред, причиненный здоровью работника, является причинная связь полученного  увечья или иного повреждения  здоровья с исполнением им трудовых обязанностей, между поведением причинителя (в форме действия или бездействия) и наступившим вредом. Причинная связь может считаться юридически значимой, если поведение причинителя превратило возможность наступления вредоносного результата в действительность. Если же поведение причинителя обусловило лишь возможность наступления вреда, то юридически значимая причинная связь между поведением причинителя и вредом отсутствует. Таким образом, для возложения ответственности за причинение вреда требуется с помощью указанных критериев установить наличие необходимой причинной связи между поведением причинителя и вредом.

Другим обязательным условием наступления  ответственности за причинение вреда  является противоправность, под которой  следует понимать нарушение чужого субъективного права без должного на то управомочия. Если вред причинен случайно, то противоправность налицо, но ответственность, по общему правилу, не наступит ввиду отсутствия вины, которая необходима для полного состава правонарушения.

Если  установлено, что трудовое увечье наступило  при исполнении трудовых обязанностей и было результатом либо действия, либо бездействия работодателя, ответственность  последнего зависит от того, при  каких обстоятельствах произошел  несчастный случай.

Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Что же касается грубой неосторожности потерпевшего, то если причинитель отвечает только за вину в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя, что влечет уменьшение ответственности причинителя вреда, то в случае, когда причинитель отвечает независимо от вины, при отсутствии его вины и наличии грубой неосторожности потерпевшего размер возмещения должен быть уменьшен либо в возмещении вреда может быть отказано.

Вина  работодателя в каждом отдельном  случае устанавливается администрацией работодателя и судом. При определении степени вины потерпевшего рассматривается заключение профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации или иного уполномоченного работниками представительного органа по этому вопросу.

Если  грубая неосторожность содействовала  возникновению или увеличению вреда, то в зависимости от степени вины потерпевшего размер возмещения соответственно уменьшается. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины работодателя в случаях, когда его ответственность  наступает независимо от вины, размер возмещения также соответственно уменьшается. При этом отказ в возмещении вреда не допускается.

Для применения понятия смешанной ответственности  при причинении вреда источником повышенной опасности вины работодателя не требуется (т.к. он отвечает без вины), достаточно установить грубую неосторожность потерпевшего. При смешанной вине в договорных обязательствах во внимание принимается любая неосторожная вина, и размер ответственности зависит от степени вины, он может быть уменьшен, но не исключает ответственность работодателя вообще. Различают основания установления смешанной ответственности при причинении вреда источником повышенной опасности и случаи причинения вреда не источником повышенной опасности.

Таким образом, если вред причинен источником повышенной опасности, смешанная ответственность может быть применена при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины работодателя (так как его ответственность наступает без вины). При причинении вреда не источником повышенной опасности смешанная ответственность может быть применена при установлении вины работодателя и грубой неосторожности потерпевшего (поскольку в указанных ситуациях работодатель отвечает за свою вину). В этих случаях основанием для материальной ответственности работодателя за повреждение здоровья работника является любая степень его неосторожной вины в необеспечении безопасных условий труда.

Смешанная ответственность не применяется  к дополнительным видам возмещения вреда, а именно - к выплате единовременного пособия, а также при возмещении вреда в связи со смертью кормильца⁷.

Легкая  неосторожность самого потерпевшего не влияет на размер возмещения причиненного ему вреда и, следовательно, не освобождает  работодателя от обязанности полностью  возместить этот вред. Таким образом, применение смешанной ответственности  возможно лишь в тех случаях, когда  повреждение здоровья работника  явилось результатом неосторожного  или грубо-неосторожного поведения  администрации и грубо-неосторожного  поведения потерпевшего.

При смешанной  ответственности вред потерпевшему возмещается работодателем не полностью, а частично. Размер возмещения определяется с учетом конкретных обстоятельств  дела и в зависимости от степени  вины потерпевшего и, в надлежащих случаях, работодателя. Чем больше степень  вины потерпевшего, тем меньшая часть  вреда ему возмещается, и наоборот, чем больше степень вины работодателя, тем большую часть вреда он возмещает.

           Это обстоятельство на протяжении  многих лет неоднократно подчеркивалось  Верховным судом СССР и Верховным  судом РФ.

Для применения смешанной ответственности необходима причинная связь между виновным поведением работника и повреждением его здоровья. Когда же между виновным действием потерпевшего и повреждением его здоровья причинная связь не установлена, принцип смешанной ответственности не применяется, даже если потерпевший допустил грубую неосторожность.

Таким образом, между степенью вины потерпевшего и  размером подлежащего возмещению вреда  имеется обратная, а между степенью вины работодателя и размером подлежащего  возмещению вреда - прямая связь.

Поскольку смешанная ответственность может  применяться только при грубой неосторожности потерпевшего, необходимо в каждом случае выяснить, была ли им допущена грубая неосторожность.

 В  подобных случаях необходима  причинная связь между состоянием  опьянения и повреждением здоровья. Иными словами, необходимо установить, что именно состояние опьянения  явилось той грубой неосторожностью,  которая обусловила причинение  вреда.

Согласно  нормам Гражданского кодекса РФ считается  невозможным отказ в иске при  грубой неосторожности потерпевшего и  отсутствии вины причинителя вреда (ст. 1083 ГК РФ), при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Ответственность причинителя вреда наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

Законодательство предусматривает понятие как грубой неосторожности, так и простой. При простой неосторожности речь идет о такой ошибке, избежать которую данное лицо могло лишь, благодаря, например, своей особо высокой квалификации. Стоит отметить, что простая неосторожность не освобождает страховщика от ответственности. Грубая неосторожность представляет собой совершение грубых ошибок, упущений, выразившихся в отступлении от обязательных требований внимательности и осмотрительности.

Ввиду того, что само понятие грубой неосторожности пострадавшего, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью в результате происшедшего с ним несчастного случая, трудовым законодательством не определено, так же, как не определена и процедура принятия комиссией столь важного и судьбоносного решения в отношении не только пострадавшего работника, но и лиц, находящихся на его иждивении, автором настоящей работы предлагается внести в законодательство определение грубой неосторожности, а так же определить процедуру и выработать определенные правила принятия решения комиссией.