Автор работы: Пользователь скрыл имя, 22 Апреля 2012 в 13:00, дипломная работа
Построенная и эффективно действующая на предприятии система менеджмента качества позволяет объективно выбирать масштабы и направления управления качеством, виды продукции и услуг, формы и методы производства, обеспечивающие наибольший эффект усилий и средств, затраченных на повышение качества продукции, а системный подход к улучшению качества выпускаемой продукции позволяет заложить научные основы промышленных предприятий, объединений, планирующих органов.
Именно поэтому целью данной работы является обеспечение качества контроля колесных пар при профилактическом обслуживании и ремонте.
Введение……………………………………………………………………………….5
1. Характеристика предприятия «Гасыр Мангистау»………………………6
1.1 Краткая история предприятия………………………………………...6
1.2 Сфера деятельности……………………………………………………...7
1.3 Организационная структура предприятия…………………………...9
1.4 Общие положения ремонта колесных пар тепловоза……………….10
2. Объект исследования………………………………………………………….12
2.1 Конструкция колесной пары. Функциональное назначение……….12
2.2 Техническое содержание и основные требования, предъявляемые
к колесным парам на предприятии……………………………………14
2.3 Неисправности колесных пар…………………………………………...16
2.4 Результаты многократных измерений…………………………………19
3 Методика разборки колесно-моторного блока……………………………………21
3.1 Технологическая карта сборки-разборки КМБ………………………21
3.2 Алгоритм разборки КМБ………………………………………………...25
4 Методика проведения обыкновенного освидетельствования колесной пары..30
4.1 Технологическая карта обыкновенного освидетельствования
колесной пары……………………………………………………………..30
4.2 Алгоритм проведения обыкновенного освидетельствования
колесной пары……………………………………………………………..32
4.3 Сроки и порядок проведения освидетельствования колесных пар..43
4.4 Проверка клейм и знаков……………………………………………….44
5 Квалиметрический часть…………………………………………………………….46
5.1 FMEA-анализ………………………………………………………………46
5.2 Диаграмма Ишикавы…………………………………………………….59
5.3 Анализ Парето……………………………………………………………..65
5.4 Диаграмма рассеивания………………………………………………….69
5.5 Факторный анализ………………………………………………………..73
5.6 NCP-лист. ………………………………………………………………….79
6 Заключение……………………………………………………………………………81
7 Приложение…………………………………………………………………………...83
8 Библиография……………………………………………………………………….. 88
- очистка от грязи и смазки;
- проверка установленных клейм и знаков;
- проверка магнитным дефектоскопом открытых частей осей, зубьев зубчатых колес, пальцев тепловоза;
- проверка ультразвуковым дефектоскопом шеек и подступичных частей осей тепловоза;
- проверка соответствия размеров всех элементов колесной пары установленным нормам допусков и износов;
- проверка состояния упругих элементов;
- крепление стопорных колец упругих зубчатых колес;
- ревизия узлов с подшипниками качения;
- окраска открытых мест оси.
Обыкновенное освидетельствование колесных пар производит мастер, приемщик и дефектоскопист с записью результатов освидетельствования в книгу формы ТУ-21 и паспорт колесной пары.
4.4. Проверка клейм и знаков
Колесные пары, поступающие в ремонтные депо, должны иметь следующие четко обозначенные
знаки и клейма (маркировку), предусмотренные стандартами и техническими условиями.
Рис.4. Знаки и клейма на необработанной оси колесной пары:
Рис.5. Знаки и клейма на наружной грани бандажа:
Рис.6. Знаки и клейма на правом торце оси колесной пары:
5.Квалиметрическая часть.
5.1.FMEA-анализ.
FMEA-анализ представляет собой технологию анализа возможности возникновения дефектов и их влияния на потребителя. FMEA-анализ проводится для разрабатываемых продуктов и процессов с целью снижения риска потребителя от потенциальных дефектов.
FMEA-анализ в настоящее время является одной из стандартных технологий анализа качества изделий и процессов, поэтому в процессе его развития выработаны типовые формы представления результатов анализа и правила его проведения.
Данный вид функционального анализа используется как в комбинации с функционально-стоимостным и функционально-физическим анализом, так и самостоятельно. Он позволяет снизить затраты и уменьшить риск возникновения дефектов.
FMEA-анализ позволяет выявить именно те дефекты, которые обуславливают наибольший риск потребителя, определить их потенциальные причины и выработать корректирующие действия по их устранению еще до того, как эти дефекты проявятся и, таким образом, предупредить затраты на их исправление.
Как правило, FMEA-анализ проводится не для существующей, а для новой продукции или процесса. FMEA-анализ конструкции рассматривает риски, которые возникают у внешнего потребителя, а FMEA-анализ процесса — у внутреннего потребителя.
FMEA–анализ процессов может проводиться для:
процессов производства продукции;
бизнес–процессов (документооборота, финансовых процессов и т.д.);
процесса эксплуатации изделия потребителем.
Последний вид анализа процесса удобно проводить на стадии разработки концепции изделия перед проведением FMEA-анализа конструкции.
FMEA-анализ процесса производства обычно производится у изготовителя ответственными службами планирования производства, обеспечения качества или производства с участием соответствующих специализированных отделов изготовителя и, при необходимости, потребителя. Проведение FMEA процесса производства начинается на стадии технической подготовки производства и заканчивается своевременно до монтажа производственного оборудования. Целью FMEA-анализа процесса производства является обеспечение выполнения всех требований по качеству запланированного процесса производства и сборки путем внесения изменений в план процесса для технологических действий с повышенным риском.
FMEA-анализ бизнес-процессов обычно производится в том подразделении, которое выполняет этот бизнес — процесс. В его проведении, кроме представителей этого подразделения, обычно принимают участие представители службы обеспечения качества, представители подразделений, являющихся внутренними потребителями результатов бизнес-процесса и подразделений, участвующих в соответствии с матрицей ответственности в выполнении стадий этого бизнес-процесса. Целью этого вида анализа является обеспечение качества выполнения спланированного бизнес-процесса. Выявленные в ходе анализа потенциальные причины дефектов и несоответствий позволят хотя бы «начерно» определить, почему система неустойчива. Выработанные корректировочные мероприятия должны обязательно предусматривать внедрение статистических методов регулирования, в первую очередь на тех операциях, для которых выявлен повышенный риск.
FMEA-анализ конструкции может проводиться как для разрабатываемой конструкции, так и для существующей. В рабочую группу по проведению анализа обычно входят представители отделов разработки, планирования производства, сбыта, обеспечения качества, представители опытного производства. Целью анализа является выявление потенциальных дефектов изделия, вызывающих наибольший риск потребителя и внесение изменений в конструкцию изделия, которые бы позволили снизить такой риск. FMEA–анализ процесса эксплуатации обычно проводится в том же составе, как и FMEA–анализ конструкции. Целью проведения такого анализа служит формирование требований к конструкции изделия, обеспечивающих безопасность и удовлетворенность потребителя, т.е. подготовка исходных данных как для процесса разработки конструкции, так и для последующего FMEA–анализа конструкции.
Технология проведения FMEA–анализа
FMEA–анализ включает два основных этапа:
потенциальные дефекты для каждого из элементов компонентной модели объекта; такие дефекты обычно связаны или с отказом функционального элемента (его разрушением, поломкой и т.д.) или с неправильным выполнением элементом его полезных функций (отказом по точности, производительности и т.д.) или с вредными функциями элемента; в качестве первого шага рекомендуется перепроверка предыдущего FMEA-анализа или анализ проблем, возникших за время гарантийного срока; необходимо также рассматривать потенциальные дефекты, которые могут возникнуть при транспортировке, хранении, а также при изменении внешних условий (влажность, давление, температура);
потенциальные причины дефектов; для их выявления могут быть использованы диаграммы Ишикавы, которые строятся для каждой из функций объекта, связанных с появлением дефектов;
потенциальные последствия дефектов для потребителя; поскольку каждый из рассматриваемых дефектов может вызвать цепочку отказов в объекте, при анализе последствий используются структурная и потоковая модели объекта;
возможности контроля появления дефектов; определяется, может ли дефект быть выявленным до наступления последствий в результате предусмотренных в объекте мер по контролю, диагностике, самодиагностике и др.;
параметр тяжести последствий для потребителя В; это — экспертная оценка, проставляемая обычно по 10-ти балльной шкале; наивысший балл проставляется для случаев, когда последствия дефекта влекут юридическую ответственность;
параметр частоты возникновения дефекта А; это — также экспертная оценка, проставляемая по 10-ти балльной шкале; наивысший балл проставляется, когда оценка частоты возникновения составляет 1/4 и выше;
параметр вероятности не обнаружения дефекта Е; как и предыдущие параметры, он является 10-ти балльной экспертной оценкой; наивысший балл проставляется для «скрытых» дефектов, которые не могут быть выявлены до наступления последствий;
параметр риска потребителя RPZ; он определяется как произведение В х А х Е; этот параметр показывает, в каких отношениях друг к другу в настоящее время находятся причины возникновения дефектов; дефекты с наибольшим коэффициентом приоритета риска (RPZ больше, либо равно 100...140) подлежат устранению в первую очередь.
Результаты анализа заносятся в специальную таблицу. Выявленные «узкие места», — компоненты объекта, для которых RPZ будет больше 100...140, — подвергаются изменениям, то есть разрабатываются корректировочные мероприятия.
Рекомендуется рассматривать «направления воздействия» корректировочных мероприятий в следующей последовательности:
По степени влияния на повышение качества процесса или изделия корректировочные мероприятия располагаются следующим образом:
изменение структуры объекта (конструкции, схемы и т.д.);
изменение процесса функционирования объекта (последовательности операций и переходов, их содержания и др.);
улучшение системы качества.
Часто разработанные мероприятия заносятся в последующую графу таблицы FMEA-анализа. Затем пересчитывается потенциальный риск RPZ после проведения корректировочных мероприятий. Если не удалось его снизить до приемлемых приделов (малого риска RPZ<40 или среднего риска RPZ<100), разрабатываются дополнительные корректировочные мероприятия и повторяются предыдущие шаги.
По результатам анализа для разработанных корректировочных мероприятий составляется план их внедрения. Определяется:
в какой временной последовательности следует внедрять эти мероприятия и сколько времени проведение каждого мероприятия потребует, через сколько времени после начала его проведения проявится запланированный эффект;
кто будет отвечать за проведение каждого из этих мероприятий и кто будет конкретным его исполнителем;
где (в каком структурном подразделении организации) они должны быть проведены;
из какого источника будет производиться финансирование проведения мероприятия (статья бюджета предприятия, другие источники).
В настоящее время FMEA-анализ очень широко применяется в промышленности Японии, США, активно внедряется в странах ЕС. Его использование позволяет резко сократить «детские болезни» при внедрении разработок в производство.
Необходимо рассмотреть основные операции приведенного выше алгоритма проведения процесса обыкновенного освидетельствования колесных пар.
№ | Операция | Потенциальный дефект | Потенциальная причина | Потенциальные последствия | A | B | E | RPZ |
1 | Проверка к/п на наличие знака о времени и месте ее формирования и полного освидетельствования.
| Ложное бракование: знак есть, но к/п забракована. | Невнимательность приемщика локомотивов
| Колесная пара будет возвращена заказчику |
1 |
10 |
2 |
20 |
Потери времени Экономические потери Заказчик получит негодную продукцию | ||||||||
Пропуск брака: знака нет, но к/п отправлена на ТО | ||||||||
2 | Сверка знака на к/п с данными в паспорте.
| Ложное бракование: знак на к/п соответствует данным в паспорте, но к/п забракована. | Несосредоточенность паспортистов | Отправка колесной пары на завод-изготовитель |
3 |
3 |
2 |
18 |
Потери времени Экономические потери Заказчик получит негодную продукцию | ||||||||
Пропуск брака: знак на к/п не соответсвует данным в паспорте, но к/п отправлена на ТО | ||||||||
3 | Идентификация результатов контроля.
| Запись результатов произведена неверно | Несосредоточенность паспортистов | Колесная пара будет возвращена заказчику Отправка колесной пары на завод-изготовитель |
4 |
3 |
2 |
24 |
4 | Проверка к/п на наличие клейма о приемке при формировании и полном освидетельствовании.
| Ложное бракование: клеймо есть, но к/п забракована. | Невнимательность приемщика локомотивов
| Колесная пара будет возвращена заказчику |
3 |
3 |
3 |
27 |
Потери времени Экономические потери Заказчик получит негодную продукцию | ||||||||
Пропуск брака: клейма нет, но к/п отправлена на ТО | ||||||||
5 | Сверка клейма на к/п с данными в паспорте.
| Ложное бракование: клеймо на к/п соответствует данным в паспорте, но к/п забракована | Утомленность паспортистов | Отправка колесной пары на завод-изготовитель |
3 |
3 |
2 |
18 |
Потери времени Экономические потери Заказчик получит негодную продукцию | ||||||||
Пропуск брака: клеймо на к/п не соответсвует данным в паспорте, но к/п отправлена на ТО | ||||||||
6 | Идентификация результатов контроля.
| Запись результатов произведена неверно | Утомленность паспортистов | Колесная пара будет возвращена заказчику Отправка колесной пары на завод-изготовитель |
4 |
3 |
2 |
24 |
7 | Проверка сдвига бандажа
| Ложное бракование: отсутствие сдвига бандажа, но к/п забракована. | Невнимательность приемщика локомотивов Усталость приемщика локомотивов
| Передача колесной пары на полное освидетельствование |
4 |
4 |
3 |
48 |
Заказчик получит непригодную для эксплуатации колесную пару. | ||||||||
Пропуск брака:сдвиг бандажа присутствует, но к/п пропущена приемщиком.
| ||||||||
8 | Снятие колесной пары | Ошибка при демонтаже. | Не профессионализм ремонтной бригады | К/п не будет сдана в назначенный срок |
4 |
3 |
2 |
24 |
9 | Очистка колесной пары от грязи и смазки | Колесная пара плохо очищена | Несоблюдение технической дисциплины | Колесная пара не будет сдана в назначенный срок |
4 |
3 |
2 |
24 |
10 | Проверка бандажа на наличие микротрещин.
| Ложное бракование: микротрещин нет, но к/п бракуется. | Невнимательность приемщика локомотивов | Заказчик получит негодную продукцию |
4 |
3 |
3 |
36 |
Пропуск брака: микротрещины есть, но к/п пропущена приемщиком. | ||||||||
11 | Обточка бандажа | Ложное бракование: микротрещины на наружном диаметре бандажа устранены, но к/п забракована. | Не выполнена своевременная настройка колесо-токарного станка КЖ-20 Низкая квалификация контролера ОТК | Потери времени Экономические потери
|
4 |
3 |
4 |
48 |
Заказчик получит непригодную для эксплуатации колесную пару | ||||||||
Пропуск брака: микротрещины присутствуют на наружном диаметре бандажа, но к/п пропущена приемщиком. | ||||||||
12 | Проверка бандажа на наличие ползунов (более 5мм) | Ложное бракование: ползун отсутствует, но к/п забракована. | Не сосредоточенность приемщика локомотивов | Потери времени Экономические потери. |
4 |
4 |
3 |
48 |
Потребитель получит негодную продукцию Задержка поезда.
| ||||||||
Пропуск брака: ползун присутствует, но к/п пропущена приемщиком. | ||||||||
13 | Проверка толщины бандажа.
| Ложное бракование: толщина бандажа не менее допустимого значения (50мм), но к/п забракована. | Не выполнена своевременная поверка толщиномера И-372.01 Невнимательность приемщика. | Колесная пара не допускается к эксплуатации. Экономические потери. Потери времени. Колесная пара будет отправлена на полное освидетельствование. |
5 |
3 |
9 |
135
|
Пропуск брака: толщина бандажа менее допустимого значения (50мм), но к/п пропущена приемщиком локомотивов | Заказчик получит непригодную для эксплуатации колесную пару Авария. | |||||||
14 | Проверка высоты гребня
| Ложное бракование: высота гребня соответствует заданному параметру (30мм), но к/п забракована. | Не выполнена своевременная поверка шаблона Невнимательность приемщика локомотивов. | Обточка бандажа по кругу катания. Экономические потери. Потери времени. |
3 |
3 |
9 |
81 |
Несоответствие изделия требованиям заказчика. Сход с рельс.
| ||||||||
Пропуск брака: высота гребня не соответствует заданному параметру (30мм), но к/п пропущена приемщиком локомотивов. | ||||||||
15 | Проверка гребня на наличие опасной формы.
| Ложное бракование: отсутствие опасной формы гребня, но к/п забракована приемщиком локомотивов. | Не выполнена своевременная поверка шаблона Невнимательность приемщика локомотивов. | Обточка бандажа по кругу катания. Экономические потери. Потери времени. |
3 |
3 |
7 |
63 |
Заказчик получит непригодную к эксплуатации колесную пару Сход с рельс | ||||||||
Пропуск брака: наличие опасной формы гребня, но к/п допущена к эксплуатации. | ||||||||
16 | Проверка толщины гребня.
| Ложное бракование: толщина гребня не менее допустимого значения (26мм), но к/п забракована приемщиком локомотивов. | Не выполнена своевременная поверка шаблона Не сосредоточенность приемщика локомотивов. Неверное считывание результата со шкалы шаблона. | Обточка бандажа по кругу катания. Экономические потери. Потери времени |
4 |
4 |
9 |
144 |
Заказчик получит непригодную к эксплуатации колесную пару. Крушение тепловоза. | ||||||||
Пропуск брака: толщина гребня менее допустимого значения (26мм), но к/п допущена к эксплуатации. | ||||||||
17 | Проверка толщины бандажа правого и левого колеса
| Ложное бракование: разность диаметров правого и левого бандажей у одной к/п не более 0,5мм, но к/п забракована приемщиком. | Не выполнена своевременная поверка толщиномера И-372.01 Невнимательность приемщика | Обточка бандажа по кругу катания. Экономические потери. Потери времени |
7
| 2 | 3 | 42 |
Односторонний износ. Крушение тепловоза. | ||||||||
Пропуск брака: разность диаметров правого и левого бандажей у одной к/п более 0,5мм, но к/п допущена к эксплуатации.
| ||||||||
18 | Проверка колесных центров на наличие трещин.
| Ложное бракование: трещины отсутствуют, но к/п забракована. | Недостаточный опыт работы приемщика локомотивов. Не выполнена своевременная настройка ультразвукового дефектоскопа. | Передача колесной пары на полное освидетельствование Экономические потери. Потери времени | 2 | 2 | 5 | 20 |
Пропуск брака: трещины присутствуют, но к/п допущена к эксплуатации.
| ||||||||
Заказчик получит непригодную для эксплуатации колесную пару Авария | ||||||||
19 | Проверка расстояния между внутренними гранями колес
| Ложное бракование: расстояние между внутренними гранями колес соответствует заданному параметру (1440мм), но к/п забракована. | Невнимательность приемщика. Не выполнена своевременная поверка производственной линейки.
| Передача колесной пары на полное освидетельствование Экономические потери. Потери времени | 3 | 2 | 6 | 36 |
Заказчик получит непригодную для эксплуатации колесную пару Качение в тепловозе, смещение центра тяжести Сход с рельс | ||||||||
Пропуск брака: расстояние между внутренними гранями колес не соответствует заданному параметру (1440мм), но к/п допущена к эксплуатации. | ||||||||
20 | Проверка оси к/п на наличие трещин
| Ложное бракование: трещины на оси отсутствуют, но к/п забракована. | Несоблюдение технологической дисциплины Невнимательность приемщика. Не выполнена своевременная настройка ультразвукового дефектоскопа | Обточка оси Экономические потери. Потери времени | 3 | 3 | 6 | 54 |
Пропуск брака: трещины на оси присутствуют, но к/п допущена к эксплуатации. | Заказчик получит непригодную для эксплуатации колесную пару Отвал шейки | |||||||
21 | Проверка оси к/п на наличие рисок и задиров
| Ложное бракование: риски и задиры отсутствуют на оси к/п, но к/п забракована. | Низкая квалификация приемщика локомотивов Несоблюдение технологической дисциплины
| Обточка оси Экономические потери. Потери времени | 3 | 3 | 7 | 63 |
Заказчик получит непригодную для эксплуатации колесную пару Отвал шейки Крушение | ||||||||
Пропуск брака:риски и задиры присутствуют на оси к/п, но к/п допущена к эксплуатации. | ||||||||
22 | Проверка диаметра оси к/п
| Ложное бракование: диаметр оси соответствует заданному значению(200мм), но к/п забракована. | Несоблюдение технологической дисциплины Невнимательность приемщика локомотивов. | Передача колесной пары на полное освидетельствование Экономические потери. Потери времени | 3 | 3 | 2 | 18 |
Пропуск брака: диаметр оси не соответствует заданному значению, но к/п допущена к эксплуатации. | ||||||||
23 | Идентификация всех результатов контроля.
| Неправильная запись результатов | Невнимательность приемщика локомотивов Не сосредоточенность приемщика локомотивов | Заказчик получит непригодную для эксплуатации колесную пару | 2 | 2 | 8 | 32 |
Информация о работе Управление качеством железнодорожного ДЕПО