Поточно-цеховая технология производства молока

Результаты проведенных исследований показали, что только комплексный подход к организации молочного животноводства и реализации его продукции поможет сельскохозяйственным товаропроизводителям обеспечить стабилизацию и последующее увеличение производства и повышение его эффективности.

В условиях рыночной экономики себестоимость  единицы конкретного вида продукции  является главным показателем конкурентоспособности  предприятия.

Очевидно, что объем прибыли, получаемый на предприятии, зависит от себестоимости и установленных на рынке цен на продукцию. Отдельно взятые хозяйства, даже относительно крупные, не могут серьезно повлиять на цены (кроме как через маркетинговые мероприятия и повышение качества продукции). Однако они могут оказывать существенное влияние на объем производства и себестоимость продукции.

На текущий для нашей страны момент главным инструментом снижения себестоимости является повышение продуктивности животных через интенсификацию производства.

Общеизвестно соотношение влияния  трех групп элементов на продуктивность молочных коров: 60 % - кормление, 25 % - наследственные факторы, 15 % - содержание.

По существу речь идет об оптимизации  использования или экономии затрат живого труда и других производственных ресурсов.

Стандартной структуры мероприятий  быть не может, так как на каждом сельскохозяйственном предприятии имеются свои особенности и внедрение большей их части сопряжено с дополнительными производственными затратами.

Тем не менее, имеются приоритетные направления, которые характерны для большинства сельскохозяйственных предприятий на современном этапе развития отраслей животноводства. К ним следует отнести повышение оплаты кормов продукцией животноводства, повышение интенсивности кормления скота.

Затраты на корма занимают наибольшую долю в структуре прямых переменных затрат. Следовательно, их экономия является  самым важным условием снижения себестоимости. Интенсификация кормления животных связывается с увеличением объемов потребления корма 1 головой и изменением структуры кормового рациона.

Перспективным направлением повышения  экономической эффективности производства продукции животноводства, в частности производства молока, является улучшение его качества.

Изменение отношения к качеству вызвано тем, что руководители всех уровней начали воспринимать затраты на качество не как дополнительные издержки, а как выгодное вложение инвестиций, ресурсов, дающее наивысшую отдачу. Практики убедились, что вложения в качество дают гораздо большую отдачу, чем в увеличение объемов производства. Особенно это относится к хозяйствам, уже достигшим высокого уровня продуктивности.

Молокоперерабатывающие предприятия  производят оплату молока с учетом показателей, характеризующих  его  качество и безопасность. Надбавка к базовой цене молока определяется в значительной степени такими показателями, как кислотность, плотность, бактериальная обсемененность, наличие соматических клеток.  Последние два из названных  показателей наиболее важны для оценки безопасности молока. При бактериальной обсемененности менее 50 тыс./ см ³ и содержании соматических клеток менее 300 тыс./см ³ размер надбавки к базовой цене составляет 25%. При бактериальной обсемененности  50 – 100 тыс./ см ³ и содержании соматических клеток 300 - 400 тыс./см ³ размер надбавки к базовой цене составляет 15%.

Проблема повышения экономической  эффективности производства молока достаточно многогранна, и предложенные выше направления в ближайшие годы для нашей экономики трудно выполнимы, но и без внедрения достижений науки и техники, обновления технико-технологической базы АПК за счет инвестиционного процесса прогресс молочного скотоводства не возможен.

 

 

 

Список использованной литературы

 

3. Горбунов Г. Продовольственная безопасность: национальный и международный аспекты /  Г.Горбунов // Экономика сельского хозяйства России. – 2009. –  №1. С.25 – 34.
4. Изилов, Ю.С. Практикум по скотоводству [Текст] / Ю.С. Изилов. – М.: Агропромиздат, 1988.
5. Мурусидзе, Д.Н. Технология производства продукции животноводства [Текст] /  Д.Н. Мурусидзе, В.Н.Легаев, Р.Ф Филонов. – М.: КолосС, 2005.
6. Нормы и рационы кормления с.-х. животных: справочное пособие [Текст] / под ред. А.П. Калашникова, В.И. Фисинина,  В.В. Щеглова, Н.И. Клейменова. –3-е изд. перераб. и доп. – М., 2003.
7. Технология производства и переработки животноводческой продукции: Учебное пособие [Текст] / Под ред. Н.Г.Макарцева. – Калуга: «Манускрипт», 2005.
8. Потребление продуктов питания в России // Экономика сельского хозяйства России. – 2006. – № 11. С. 21.
9. Фисинин В.И. Экономические основы Концепции развития животноводства России до 2010 года / Н.И. Стрекозов, И.И. Чинаров // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2002  – № 7. С. 42 – 44.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Министерство сельского  хозяйства Российской Федерации

ФГБОУ ВПО Самарская  государственная сельскохозяйственная академия

Кафедра технологии производства продуктов  животноводства

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

 

По производству продукции животноводства

 

На тему: «Племенная работа в свиноводстве»

 

 

 

 

 

 

     Выполнил: студент 4 группы 4 курса

   технологического  факультета 

    Филингер Т.

Проверил: доцент кафедры ТППЖ

Долгошева Е.В.

 

 

 

 

 

Кинель 2013 г.

                                                                                          

Содержание

 

Введение                                                                                                                              

10. Обзор литературы

2. Расчетная часть

2.1. Составление оборота стада  крупного рогатого скота

2.2. Расчет валового прироста

2.3. Расчет параметров поточно-цеховой технологии производства молока

2.4. Расчет длительности подготовки  коров

2.5. Составление плана отелов  и осеменений коров

2.6. Расчет производства молока  по месяцам года

2.7. Расчет годового производства  валовой продукции

2.8. Расчет потребности фермы  в кормах

2.9. Расчет потребности фермы  в рабочей силе

2. 10. Расчет эффективности поточно-цеховой  технологии

Список литературы                                                                           

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

В настоящее время  в товарных свиноводческих хозяйствах Самарской области откормочный  молодняк получают по заранее разработанной  системе разведения свиней, которая  была разработана в середине 70-х  годов. Данная схема предусматривает  получение двух линейных поросят, но одно-породных свинок и хрячков крупной белой породы при взаимоперекресном их спаривании. В производственном стаде товарного хозяйства эти двухлинейные матки крупной белой породы покрываются хряками породы ландрас.  Данная система разведения свиней в нашей области обеспечивает повышение продуктивности товарного молодняка на 3-5 %. Порода ландрас немецкой селекции в нашей области разводится с середины 70-х.  Эти животные были завезены в нашу область из Германии. За это время при их использовании в различных вариантах межпородного скрещивания показали себя с положительной стороны, отличаясь сильно выраженными мясными формами, они значительно  улучшили этот показатель у животных местной селекции (крупной белой породы). Одновременно  с этим в большинстве случаев они прекрасно зарекомендовали себя с положительной стороны при сохранении и даже улучшении репродуктивных качеств поместного потомства, полученного при спаривании маток крупной белой породы с хряками этой породы.

Селекционно-племенная работа первоначально не предусматривала разведение данной популяции по закрытому варианту, планировался и осуществлялся периодический завоз в основном хряков- производителей этой породы из Германии. Однако в результате общественно-экономических изменений в нашей странах в последнее время все труднее становилось возможность поступления этих свиней в Российскую Федерацию.

В задачи курсовой работы входило изучение комбинационной сочетаемости хряков породы ландрас, измененных генотипов, с матками крупной белой породы и на этой основе выбор наиболее перспективных генотипов ландрас, обеспечивающего высокую продуктивность товарного молодняка.

Обзор литературы.

 

Наиболее простым и доступным  способом использования явления  гетерозиса в производстве является двух породное промышленное скрещивание.

Несмотря на отсутствие исчерпывающей теории гетерозиса, оно  нашло широкое практическое применение в свиноводстве, как в нашей  стране, так и за рубежом. Активными  пропагандистами этого метода выступали  классики отечественной зоотехники (Богданов Е.А, Кулешов П.Н., Кисловский Д.А, Лискун Е.Ф., Редькин А.П. и другие).

Двух породное скрещивание  имеет две формы: простое и  переменное (ротационное). При простом  скрещивании к маткам одной породы подбираются хряки второй. Все полученное потомство идет на откорм. Если двух породное скрещивание применяется в системах более сложного скрещивания, то часть поместного потомства отбирается для воспроизводства стада и используется в дальнейшем в качестве племенных животных.

При переменном двух породном скрещивании для получения товарных животных к поместным маткам подбирают переменно производителей исходных пород, при этом в каждой генерации часть свинок отбирается для ремонта стада, а остальное поголовье передается на откорм.

Каждая из этих форм имеет  свои преимущества и слабые стороны. Наиболее простым в организации  и эффективным по результативности является простое промышленное скрещивание. При его организации в товарном свиноводстве не нужен зоотехнический племенной учет, что немало важно в условиях крупномасштабного производства и большой концентрации животных, а эффект гетерозиса проявляется полностью. В тоже время эта форма скрещивания имеет две генетические ступени в системе разведения. К первой ступени относится чистопородное разведение для постоянного ремонта маточного стада, ко второй – получение поместного товарного молодняка.

Чистопородное стадо  маток и хряков может находиться в специализированном племенном хозяйстве или на отдельной ферме того же товарного хозяйства. Наличие двух ферм в хозяйстве, безусловно, несколько усложняет организацию управления отраслью. Постоянной же завоз свинок также имеет свои изъяны: во-первых, может возникнуть опасность завоза инфекции; во-вторых, при нарушениях технологических ритмов в племрепродукторном хозяйстве усложнится комплектация маточного стада товарного хозяйства из-за неритмичной поставки свинок.

Следует отметить, что  этот фактор будет иметь реальное значение при сбоях в поставке свинок в течение двух и даже трех месяцев, так как половая зрелость свинок наступает  уже с 4-х месячного возраста. По этому возраст осеменения будет определяться только развитием свинок.

Животные современных  пород могут достигать оптимальной  для осеменения живой массы 120 кг к 8-месячному возрасту. Рекомендовано же осеменять ремонтных свинок на комплексах в 10 месяцев. Отсюда технологические группы маток можно комплектовать ремонтным молодняком с интервалом возраста 8-10 месяцев, что вполне выполнено даже при значительных сбоях ритмов в племрепродукторах. Переменное двух породное скрещивание как метод разведения впервые начало применяться в США, а затем в ряде стран Европы, как правило, на небольших фермах, где легко организовать нужный учет без больших дополнительных затрат труда. 

Преимущество метода переменного скрещивания как считает Дж. Лесли (1982), заключается в том, что исключены затраты на приобретение высокоценных племенных животных для ремонта маточного стада. Кроме того, уменьшается вероятность появления заболеваний, так как контакты с другими хозяйствами значительно сокращаются.

Однако этот метод  имеет и негативные стороны. Прежде всего, при переменном скрещивании значительно сужается возможность получения гетерозиса. По теоретическим расчетам уровень гетерозиса при таком скрещивании оценивается лишь в 67 % от возможного. Поэтому в ряде случаев, когда степень гетерозиса по данным предварительных испытаний невелика (3-5%), возникает сомнение в целесообразности переменного скрещивания вообще. В подтверждение сказанному можно привести результаты опытов Кабанова В.Д., проведенных в 1958-59 годах , в которых полукровных маток (крупная белая х ландрас ) скрещивали с хряками этих же пород. Многоплодие и молочность помесных маток оказались выше, чем у чистопородных крупных белых и ландрас, масса поросят в 3-х месячном возрасте в одной группе были выше, а в другой ниже контроля. На контрольном откорме показатели у тех и других были одинаковы.

Ницше Г. и другие (1981) приводят аналогичные сводные результаты по сравнительной оценке эффективности  простого и возвратного двух-породного скрещивания в разных хозяйствах Германии. Так, простые помеси эдельшвайн х  ландрас превосходили потомков от возвратного скрещивания помесных маток с хряками породы ландрас по количеству живых поросят на 100 осеменений - на 5-10%, по оплодотворяемости – на 5-9%, выходу мясных частей - на 3 %, суточному приросту – на 2 %. Но следует отметить и данные другого рода. Например, R. Brent  (1982) сообщает, что в Дании в настоящее время имеется около 45% свинок, для получения которых используются породы датский ландрас и йоркшир. Возвратное скрещивание таких маток с йоркширскими хряками способствует повышению среднесуточного прироста у потомков на 40 грамм и оплаты корма на 0,2 кг в сравнении с ландрас. Широкое применение этой формы скрещивания в производстве сдерживается организационными факторами, так как требуются тщательный зоотехнический учет и высокая технологическая дисциплина. Если на мелких фермах (до 20 маток) наладить такой учет несложно, то в масштабах промышленного комплекса мощностью 12 тысяч голов годового откорма, фактически все поголовье (более 3 тысяч) должно состоять на зоотехническом учете. Так как потенциально каждая свиноматка может попасть в селекционную группу и от нее может быть отобрано поголовье для ремонта маточного стада. В этом случае при малейшем сбое в организации учета возможен стихийный инбридинг со всеми вытекающими негативными последствиями. Неуправляемый инбридинг может привести к быстрому вырождению стада, как это имело место на ряде комплексов Белгородской области в 60-х годах.