Система государственного управления Казахстана: состояние и задачи ее модернизации

Живя в обществе нельзя быть свободным от него, от общения с другими людьми. Даже личная свобода человека подчас заканчивается там, где начинается свобода других людей. Поэтому в обществе действуют социальные нормы, направляющие и ориентирующие, оценивающие и мотивирующие поведение и поступки людей. Своеобразие традиций и обычаев, исторических уроков, права и морали, ценностных и социально-технических норм и многих других регуляторов по-своему сказывается на социальном воплощении государственного управления. Исследование социального механизма его формирования и реализации объясняется тем, что именно в нем заключены и находят выражение закономерности общественной жизнедеятельности, условия и факторы функционирования и развития общества. Характеристика компонентов, сторон и свойств этого механизма позволяет выявить их социальную природу и сущность, в частности, а государственного управления - в особенности.

Социальные роли, которые играют люди, сочетая в себе индивидуальное и коллективное, занимают определенные места в системе общественных отношений различных видов: политических, экономических, национальных, профессиональных и других. И при этом обнаруживаются различные запросы, потребности, интересы, предопределяющие цели и установочные мотивы проявления человеком своего волеизъявления в достижении намечаемого, что стимулирует его участие в процессе государственного управления.

Социальный механизм осуществления  государственного управления, аккумулирующий интересы и потребности общества с целью выбора оптимальных средств и методов их реализации, может быть выражен через следующую опосредованную государством единую цепь: потребности - интересы - противоречия - цели - воля - мотивы - стимулы - решения - действия - результаты. Именно в такой последовательно взаимосвязанной и логически соединенной цепи общественных элементов происходит формирование и реализация государственного управления.

Под социальным механизмом осуществления  государственного управления можно  подразумевать закономерную взаимосвязь  социальных явлений, действий и событий, в результате которых происходит организующе- властное согласование общественных волеизъявлений, учет всеобщих интересов, определение целей, разработка и принятие решений, а также их реализация с помощью имеющихся у государства ресурсов. Он действует внутри политической системы общества, институты которой как непосредственно, через субъект государственного управления, так и опосредствованно, через объекты управления, влияют на содержание и структуру государственного управления, формы и методы его осуществления, определяют их целесообразность и эффективность. Выделенные свойства и проявления социального механизма осуществления государственного управления имеют место практически в любом обществе, но, разумеется, с теми или иными особенностями. Именно в нем с учетом комплекса условий и факторов происходит взаимодействие управляющей и управляемой подсистем, выдвигающих и принимающих к исполнению социально значимые управленческие решения государственной власти. С помощью такого механизма система государственного управления сохраняет свою качественную определенность в создании необходимых условий для общественной жизнедеятельности [7, с. 64; 66-68].

Извечная проблема взаимоотношений  власти и общества приобретает в  эпоху глобальной информатизации и коммуникационной открытости принципиально иное качественное содержание. Демократизация взаимоотношений государства и общества в их взаимодействии в государственно-управленческих процессах предполагает создание атмосферы доверия и согласия в постоянном диалоге между государственными структурами и представляющими интересы граждан общественными институтами. Взаимообратные коммуникации, исходящие от государственного аппарата и общественных кругов, диктуются растущим динамизмом, изменчивостью и возрастающими требованиями социальной среды к системе государственного управления. С организационной точки зрения, непрерывность таких двусторонних информационных контактов необходима для мониторинга и прогнозирования событий в меняющихся условиях социального бытия, для своевременной и адекватной реакции на происходящее и оказания должного управляющего воздействия. В системе государственного управления тем самым действует своеобразный механизм «раннего оповещения» об опасности назревающих конфликтов, кризисах, помогая предотвратить нежелательные социальные последствия.

В последнее время усилилась  политическая роль социально- психологических  методов управления деятельностью  людей в различных сферах. Рост образованности, квалификации специалистов, интернационализация и глобализация основных сфер общественной жизнедеятельности требуют от государства использования более сложных и тонких методов управления. Сегодня, чтобы управлять событиями управляя поведением людей, необходимо влиять на их сознание и чувства, формируя общественное мнение и настроение.

Чтобы эффективно выполнять функции  управления, государственные органы нуждаются в общественной поддержке, означающей заинтересованное участие  граждан в делах государства, активное пользование всеми законными  правами и свободами. Рассматриваемое под таким углом зрения государственное управление предполагает установление и эксплуатацию целенаправленных коммуникаций, осуществляющих связь с различными группами общественности - с избирателями, средствами массовой информации, политическими партиями, общественными объединениями и движениями, религиозными конфессиями, профессиональными союзами,

предпринимательскими структурами, лоббистами, инвесторами, кредиторами, международными организациями и  т. д.

Для властных структур информационно-коммуникативная функция является особенно актуальной, поскольку недостаток информирования населения нередко способствует распространению различных формирующих негативное отношение к власти домыслов и слухов. Избиратели хотят и должны знать, как работают парламент, правительство, региональные и местные органы власти, как они выражают и защищают их интересы. Избиратели вправе знать, как происходит реализация предвыборных обещаний, объявленных и намечаемых планов. Перед властными структурами встает задача приблизить государственный аппарат к гражданам и их организациям, сделать его работу более открытой и укрепить отношения с общественностью, наладив многоплановые связи, ведение прямого диалога с людьми так, чтобы добиться адекватного восприятия ими действий властей.

Общественное мнение - тип массового  общественного сознания, состояние  которого выражается в совокупности представлений и оценочных суждений по общезначимым проблемам. Оно возникает  и изменяется как стихийно, на основе опыта, традиций, непредвиденных событий, так и организованно, будучи целенаправленно сформированным. Действует оно как в рамках общества в целом, так и в рамках социальных групп. Общественное мнение заключает в себе как скрытое, так и явное отношение к происходящим событиям, различным социальным группам, организациям, отдельным личностям. Оно выражает позицию одобрения или осуждения по тем или иным вопросам, влияет на поведение индивида, социальных групп и институтов, насаждает определенные нормы общественных отношений.

В ходе выполнения оценочных, аналитических, контрольных и регулятивных функций  общественное мнение в конечном итоге  способно влиять на достижение управленческих целей, например, отслеживать процесс  выполнения управленческих решений. В  определенном смысле можно заключить, что общественное мнение является фактором, влияющим на демократизм государственной власти и управления в зависимости от того, насколько они чувствительны, то есть прислушиваются к нему и считаются с ним.

Традиционно преобладают два информационных потока: «сверху», исходящий от органа власти - «прямая связь» и «снизу» - это «обратная связь» с общественностью, откликающейся на управленческие действия власти. В результате складываются социально-коммуникативные отношения, имеющие адресную передачу информации, исходящей от государственных структур, как по их инициативе, так и по соответствующим запросам общественности в связи с определенными интересами.

Увеличение информационных потоков, необходимость и значимость постоянных контактов государства и общества по взаимоинтересующему обмену привело к созданию в структурах государственных органов подразделений по связям с общественностью. В зависимости от специфики госоргана и тех сфер, на которые распространяется его ведение, такие подразделения могут быть нескольких типов.

Первый заключается в информировании общественности о деятельности госоргана. Этой задачей занимаются пресс-службы, отделы по связям со средствами массовой информации, политическими партиями и общественными организациями. Распространяемая этими подразделениями информация носит односторонний характер. Ее еще называют «асимметричной», поскольку здесь не возникает должной обратно-поступательной реакции общества. Односторонность информационного потока не позволяет в полной мере выполнять эту функцию и не оправдывает демократических ожиданий общества.

Второй тип включает в себя использование  специальных технологий, способных  убеждать, причем, прежде всего ту часть  общества, на которую ориентируются  в данный момент и по данной проблеме. Эту модель называют «двусторонне асимметричной», так как во внимание принимается реакция стороны, на которую оказывается воздействие, но лишь постольку, поскольку это может быть выгодным или невыгодным для госоргана.

Третий предполагает не только регулярное информирование со стороны госоргана для улучшения взаимопонимания между ним и общественностью, но также служит для своевременного предотвращения конфликтных ситуаций и координации своей деятельности в соответствии с общественными интересами. Ее называют «двусторонне симметричной», так как в ней используются способы, позволяющие с большей степенью точности отвечать интересам демократического общества. Эта модель может считаться более этичной, так как, когда власть не опасается обвинений в некомпетентности или неэффективности, когда власть устойчива, открыта для общественного диалога, тогда она, если не целиком оправдывает санкционированное выборами доверие народа, то вполне может пользоваться им, опираться и рассчитывать на него [7, с. 87-89; 91].

В современных тенденциях мирового развития с общепризнанными демократическими основами государство заинтересовано в привлечении общественных институтов к управлению делами государства. Освоить открывающиеся возможности современного этапа развития, возможно лишь заинтересовывая массы в приложении своих знаний и устремлений в процесс принятия управленческих решений.

Проводимые в стране шаги по сближению  власти и общества формализованы  в принятии на государственном уровне республиканской и региональных программ государственной поддержки НПО на 2003-2005 годы. Активно выстраивается система диалога и партнерских отношений между органами власти и неправительственными организациями.

С принятием Закона «О государственном  социальном заказе» создается эффективная  система привлечения неправительственных организаций к участию в реализации масштабных социальных программ государства на грантовой основе. Механизм государственного социального заказа открывает совершенно новую страницу во взаимодействии между властью и неправительственными организациями, способствуя формированию максимально благоприятной среды для развития «третьего» сектора.

Однако, сам механизм деятельности НПО, в современных условиях требует  тщательного и взвешенного подхода  и регулирования со стороны государства. В этом случае на первый план выходит угроза национальной безопасности страны. Новейшая история современности достаточно наполнена негативными примерами использования таких объединений в корыстных целях, целях дестабилизации общества, а иногда направленных против человечества.

Перед государством стоит грандиозная  цель - стать страной с развитой экономикой, сильной социальной политикой, устоявшимися политическими институтами, основанными на демократической  традиции и верховенстве закона. Страной, где обеспечены безопасность личности и общества, права и свободы наших сограждан.

На сегодняшний день в республике осуществлен ряд масштабных общественно-политических преобразований, в ходе которых учтен  передовой зарубежный опыт и современные  тенденции развития ведущих стран мира. Одним из главных факторов государственного развития стало изменение тенденции взаимодействия власти и неправительственного сектора, то есть в отношениях государства и власти все большее место занимает взаимовыгодное сотрудничество.

В республике уже сформировались необходимые условия для дальнейшего развития и интегрирования третьего сектора в систему государственных отношений. Относительно же стран с развитой демократией Казахстан еще на пути становления гражданского общества.

Негосударственный сектор в своем развитии страны прошел определенные этапы, если историзм его развития рассмотреть с точки зрения становления дееспособности можно прийти к следующему:

первый (с 1991 по 1994 годы.) - становление  некоммерческого сектора, на основе созданных в советский период различных обществ, деятельность которых регулировалась центральными органами власти;

второй (с 1994 по 1997 годы) - рост числа  неправительственных организаций, их качественным становлением; население  республики обучалось основам демократического общества, то есть период осмысления обществом своей значимости;

третий (с 1998 по 2002 годы) - постановка вопроса  о разработке государственного механизма  по взаимодействию с неправительственными организациями;

четвертый (с 2003 года по сегодняшний  день) - стадия зарождения конструктивного сотрудничества госорганов и неправительственных организаций; ознаменовался проведением Гражданского форума [8, с. 38].

В силу отсутствия в стране собственных  традиций функционирования неправительственного сектора, неправительственные организации республики начинали свою деятельность, во многом ориентируясь на международный опыт. В 1990-х годах минимальная поддержка со стороны государства стала главным фактором нацеленности на всестороннюю зарубежную помощь, прежде всего финансовую. Однако, несмотря на то, что и сегодня деятельность ряда неправительственных организаций спонсируется международными фондами путем предоставления грантов, существует мнение, что слабость развития неправительственного сектора республики ранее состояла именно в том, что подавляющая часть его организаций действовала благодаря помощи западных доноров [9, с. 38]. Тем не менее, основная проблема заключалась не только в отсутствии институциональной, устойчивой поддержки третьего сектора государством, но и главное в отсутствии диалога между государственными органами и неправительственными объединениями.