Система государственного управления Казахстана: состояние и задачи ее модернизации

Теоретический подход к целеполаганию  предполагает ресурсообеспеченность  каждой устанавливаемой цели. Именно они выступают после целеполагания, важнейшим элементом в механизме  государственного управления. Общеизвестная проблема выделения необходимых ресурсов выдвигается на первый план, когда речь заходит об обоснованности выделения ресурсов. Здесь речь может идти о несоответствии запрашиваемых ресурсов, выделяемым. Она вытекает издавна, из возникающего противоречия между теми, кто выделяет ресурсы, и кто их использует. Эта укоренившаяся традиция может оказывать негативное влияние на формирование общественного мнения о государственной власти.

Недостаточно выделенные ресурсы  иногда оборачиваются худшим эффектом, чем вовсе не выделенные, потому как не достигают своей социально значимой цели. Но бывает так, что и при достаточности выделенных ресурсов, поставленные стратегические цели не достигаются. Причины здесь кроются в субъективизме присущем администраторам программ - любыми путями добиться выделения средств.

В нашей стране наука о государственном  управлении относительно мало разработана. Теоретическая база современного отечественного научного знания основана на западноевропейском представлении о демократических принципах управления, подразумевающих активное участие населения в управлении государством. Стремление к этому во многом определяет проводимую в настоящее время модернизацию системы государственного управления. Здесь необходимо упомянуть о пресловутом национальном менталитете дамокловым мечом нависшем над теми потугами, которые предпринимаются в целях модернизации системы государственного управления. Безусловно, для каждой страны характерны свои присущие ей особенности в реализации властных полномочий, государственного управления.

Комплексный подход в управлении - не игра слов. А определенное мировоззрение, определенная философия и методология, исходящие из того, что нет изолированных, самодовлеющих явлений, отношений, и в мире существует целостность разнообразия, в котором каждое уникальное имеет свой смысл только потому, что ему корреспондирует столь же уникальное другое. Конечно, в целях анализа и описания различных составных целостности их приходится расчленять, выделять, рассматривать самостоятельно, находить в них сущность и т. д. и т. п., но это всего лишь логические операции, которые не отменяют онтологической связи всего сущего. Путь к воспроизводству нашей жизни, ее обогащению и улучшению включает в себя скоординированное сохранение и развитие человека, общества и природы [5, с. 36].

Методологической основой теории государственного управления, а также  изучение актуальных проблем модернизации системы государственно- административного  управления является системный подход. Субъект и объекты управления предстают во взаимосвязи управленческого процесса, объединенные общей целью.

Теория систем, системный анализ, системный подход прочно утвердились  в качестве теоретико-методологического  инструментария при анализе проблематики социального управления. Развитие теории систем, как специфической области знания проходит период активной эволюции, многие ее дефиниции еще не приобрели законченных характеристик, общеупотребляемых формулировок. В развитии системного мышления большую роль сыграло исследование А. А. Богданова. По существу оно заложило становление организационной науки - новой теоретической и учебно-образовательной дисциплины, находящей сегодня широкое применение в социальном менеджменте. Выражая сущность системной концепции, исследователь подчеркивал: «Организационное целое оказалось на самом деле практически больше простой суммы своих составных частей, но не потому, что в нем создавались из ничего новые активности, а потому, что его наличные активности соединяются более успешно, чем противостоящие им сопротивления». Продуктивным является представление об организации как универсальной форме существования материи. Организация - это архитектура фрагментов материального мира, человеческой цивилизации. Организовать людей - значит, сгруппировать во имя какой-то цели, координировать и регулировать их действия в духе целесообразности единства [6, с. 60].

Система имеет свои сущностные характеристики, определяющие ее в упорядоченном  развитии и наличии определенных устоявшихся связей. То есть по исследованным характерным свойствам системности функции управления выделяют то, что:

1. Система развивается в определенной среде, она не изолирована от внешних связей, и подвержена каким-либо влияниям извне. Система является открытой и поглощающей, анализирующей и преобразующей возникающие изменения и противоречия во внешней среде, в обществе.
2. Система делится на элементы, компоненты и подсистемы. Каждый из элементов является относительно самостоятельным, и в то же время они взаимосвязаны между собой так, что если изменить один элемент, то изменится вся совокупность.
3. Системе присуща целостность, интегрированность составляющих ее элементов. Качественно она определяется как суммативная, действующая как сумма элементов, не дающая конкретных, существенных результатов, органическая целостность, и органичная.
4. Система не является неизменной, она, вследствие подверженности внешнего влияния, постоянно изменяется. Большую роль здесь играет качественные изменения претерцеваемые системой, которые сказываются на ее жизнеспособности, умении строить и преобразовывать, правильно располагать элементы по горизонтали и по вертикали, исключая формальное сочленение их между собой.
5. Система имеет свое предназначение, способы реализации своих сущностей и имеющегося потенциала.
6. Система определенным образом структурирована, обладает системообразующими элементами, которые образуют некий каркас составляющую сущность, удерживающую силу системы.

Социальные системы - наиболее сложные  и значимые. Функциональная составляющая такой системы определена человеческим ресурсом, людьми, принимающими участие  в социальной, политической жизни общества. Функционируют они через деятельность людей и направлены на людей. Отличается от других систем она творческим подходом, сознательностью, определяющей волей людей, возможностью проявления субъективизма и волюнтаризма [6, с. 61-62].

Схематично систему государственного управления Республики Казахстан можно представить согласно рис. 1.

Рис. 1 - Система государственного управления Республики Казахстан

Система государственного управления, адекватно и своевременно реагирующая на потребности и интересы общества, преобразованные в форму требований, имеет рациональный характер. Потребности и интересы преобразовываются в импульсы на входе управляющей системы, или рецепторе. Здесь необходима помощь и поддержка со стороны общественных институтов, бизнеса и населения. Она может выражаться в разных формах: законопослушание, исправная выплата налогов, поддержка курса властей и другие. Результатом функционирования системы государственного управления выступают принимаемые решения на выходе управляющей системы.

Принимаемые управленческие решения  должны носить опережающий и предопределяющий характер действий, как субъекта управления, так и объекта, то есть основанных на праве. Такой характер взаимодействий управляющей системы предполагает постоянную степень открытости, которая может быть различной, и зависеть как от объективных, так и искусственно созданных, в форме бюрократических препон, причин.

Во взаимоотношениях управляющей системы и общественной среды есть возможность возникновения кризисных ситуаций, во-первых, как следствие непризнания государственными структурами демонстрируемых потребностей среды. Накапливающиеся требования на входе в управляющую систему, перегрузка системы может привести к ее дестабилизации. Такая практика имела место быть в истории, при административно-командной системе управления, то есть при закрытой системе. Во-вторых, дезорганизация системы государственного управления может наступить при отсутствии ресурсной поддержки со стороны общественной среды. Такую ситуацию мы можем наблюдать в современной истории государств постсоветского пространства.

Государственное управление - это  явление, конечно, субъективное. Значит, погружаясь в объективное, стремясь своими возможностями способствовать его развитию, субъект управления использует для этого множество элементов, которые являются продуктом сознания людей. К ним можно отнести: информацию, знания, организационные и нормативные ресурсы, идеи, экспертные оценки, решения (управляющие воздействия), действия государственных служащих и других источников управленческих процессов, субъективные результаты управления. Характеризуют они не только объективное осуществление потребностей и интересов, но и отражение всего этого в мыслях и чувствах людей. Все такие субъективные элементы проявляют себя в управлении тоже не в хаотическом, сумбурном виде, а как определенная система, выразить которую целесообразно следующим образом: «информация —» знания —> ресурсы —> идеи —> экспертные оценки —► решения —► действия —> результаты».

В этой системе гносеологических элементов  государственного управления содержится важная логика управленческой деятельности, понимание и соблюдение которой  помогает при решении конкретных управленческих задач. Ведь в зависимости от информации, служащей импульсом для определенного управленческого цикла, приходится изыскивать соответствующие знания, ориентироваться на правовые нормы и процедуры, имеющиеся материальные и финансовые ресурсы, организационные формы, обосновывать предложения, различные варианты решения вопроса, выверять их через экспертизу и воплощать в решениях, вызывающих нужные действия. И так каждый раз по бесчисленному количеству проблем, выдвигаемых общественной и личной жизнью людей.

В совокупности и взаимосвязи системы субъектно-объектных зависимостей, онтологических и гносеологических элементов государственного управления в сочетании с социальным механизмом формирования и реализации государственного управления создают достаточно полное представление о системном строении государственного управления. Эти системы и механизмы служат методологической основой его анализа, использования возможностей и совершенствования [5, с. 142-143].

Таким образом, модернизация системы  государственного управления основывается на научных знаниях, системных методах, рассматривающих изучаемые объекты как совокупность взаимосвязанных элементов. Динамизм общественных процессов обусловливает перманентность проводимых реформ. Эффективность модернизации системы государственного управления заключается в оперативности, качественном уровне принимаемых управленческих решений, их действенности и результативности. Способность своевременно определять общественные потребности и интересы, удовлетворять социальные запросы, превентивность, адекватность в выборе форм и методов государственного управления способствуют совершенствованию системы государственного управления.

В исследовании проблемы модернизации системы государственного управления большое значение имеют теоретические  разработки деятелей науки сферы права, философии, экономики, социологии, управления. Актуальными в настоящее время остаются вопросы эффективности работы государственного аппарата, совершенствования применяемых методов и форм управления, которые отвечали бы современным процессам, происходящим в обществе. Особую значимость приобретают соблюдение организационно-правовых норм, правовых процедур, организационных форм управленческой деятельности и их совершенствование. Рассматривая методы управленческой деятельности, актуальными становятся методы, взятые из обширного и постоянно развивающегося научного познания. То есть, возникает необходимость активного привлечения в управленческий процесс ученых, высококлассных специалистов в сфере управления, высокопрофессиональных государственных служащих.

1.2 Государственные и общественные  институты и их роль в формировании  взаимоотношений государства и  общества

Государство - важнейшее политико-правовое явление, играющее определяющую роль в  жизнедеятельности людей. С ним  практически связано становление и развитие человеческой цивилизации. Сущность общественной роли государства состоит в том, что, отражая, хотя бы формально, общую волю всех граждан, оно оказывает целеполагающее, организующее, регулирующее влияние на все общество. Поэтому можно назвать два аспекта, которые определяют степень реализации государством своих общественных функций. Один - показатель того, насколько государство воплощает в себе общие потребности, интересы, цели и волю граждан, второй — того, как оно практически управляет общественными процессами, обеспечивает развитие общества.

Государство, как универсальная  организация общества является конструктивным, созидательным органом, решающим общественно  значимые Дела, который управляет  многообразными сферами жизни общества в интересах всех граждан. В этом смысле государство располагает такими возможностями и олицетворяет такие полномочия, которые могут быть использованы только во имя общего блага, в интересах всего общества. Государство является институтом, призванным обеспечивать соблюдение общих интересов, и в сущности своей содержит в себе объединяющие начала общества с различными политическими, социальными и экономическими интересами, властной силой направляя его энергию в нужном русле, на реализацию общезначимых, востребованных целей. Данное, в свое время, Платоном определение политики, как искусства жить вместе актуально и по сей день. В этом смысле объективизм, демократизм, согласованность действий ветвей власти играют определяющую роль в современном демократическом обществе. Имеющиеся исследования показывают, что при 30% проявляющих недовольство и критически настроенных начинается дезориентация социальной системы, а при 50-60% - наступает кризис, развал.

Государство рассматривают как  социально-политический арбитр в обществе. В этом одна из специфических черт данной организации. Роль государства-арбитра связана с асимметричной структурой общества, различные группы которого и отдельные личности имеют собственные несовпадающие интересы. Отсюда возникает необходимость личностей и групп в арбитре, который устанавливал бы общие правила распределения общественных ценностей: богатства, здравоохранения, образования, социального обеспечения и т.п., наблюдал бы с правом вмешательства в это распределение, корректировал бы его с учетом социальной справедливости и стабильности в интересах всего общества. Особенность социально-политического арбитража государства состоит в том, что оно осуществляется в качестве контроля от имени всего общества, в интересах самого общества. В этом смысле государство является социально нейтральным институтом, противостоит любому влиянию и нейтрализует попытки оказывать на него воздействие. Осуществляя социально-политический арбитраж, государство берет на себя функции перераспределения, гарантируя одним доступный, социально справедливый минимум и устанавливая ограничения для других. Государство является арбитром в разрешении споров, то есть осуществляет регулятивную функцию, ищет формы компромиссов, которые сохраняли бы основы социальной системы.