Процесс принятия политических решений

 

Завершая рассмотрение теоретико-методологической основы процесса принятия политических решений, коротко остановимся на некоторых выводах.

 

Прежде всего, отметим, что данная проблематика является объектом изучения многих дисциплин, и специалисты различных наук вкладывают свое значение в понимание тех или иных категорий. Мы попытались выстроить логическую цепочку по схеме: решение - принятие решений - процесс принятия решений. Терминологический анализ каждой из этих категорий показал особенности их трактовки с точки зрения политической науки. Например, понятие «принятие политических решений» в современной политологии понимается как: 1) процесс; 2) акт выбора одной из альтернатив; 3) результат выбора; 4) совокупность действий. Как видно, у этого понятия несколько вариаций, однако, при этом, трудно найти четкое определение собственно «процесса принятия политических решений», удовлетворяющее целям и задачам нашего исследования. Поэтому под этим понятием мы будем понимать поэтапное развитие политической деятельности субъекта властных отношений, направленной на решение конкретной общественно значимой проблемы и сопро­вождающееся публичным дискурсом.

 

Структуру процесса принятия политических решений можно рассматривать в «статике», т. е. с обозначением харак­терных структурных элементов, и в «динамике» с выделением основных этапов в этом процессе. Существует множество подходов, «разбивающих» процесс принятия политических решении на разное количество этапов 1 4. Тем не менее, можно сделать вывод, что так или иначе, в любом из них можно обнаружить три ключевых этапа: 1) выработка нескольких вариантов решения (по крайней мере, не менее двух); 2) выбор одного из них; 3) реализация выбранного варианта решения.

 

В фокусе нашего внимания оказался также вопрос о типологии политических решений. Здесь следует сказать, что среди предложенных критериев классификации превалируют, в основном, институциональные, функциональные, информационные и психологические аспекты.

 

Весьма важно четко представлять себе специфические черты политических решений. Поэтому необходимо указать на следующие: 1) публичность; 2) масштабность; 3) проблемно-ситуационный характер; 4) инновационность; 5) неопределенность, с которой сталкивается субъект политического управления.

 

В данной работе были приведены примеры, с выделением от 5 до 1] этапов в процессе принятия политических решений.

 

В современной политической науке сложились, по выражению А. А. Дегтярева, два метаподхода: нормативно-прескриптивный и дескриптивно-экспликативный подходы. К первому можно отнести такие, например, модели как «ограниченная рациональность» Г. Саймона и модель «мусорной корзины» Дж. Марча. Второй подход объединяет бихевиоралистскую, инкременталитскую модели, концепции групповой репрезентации (плюрализм, неокорпоративизм) и т. д.

 

Проанализировав основные теоретические подходы и концептуальные модели принятия решений, мы пришли к выводу, что наиболее эвристичными из них являются когнитивный подход, рассматривающий познавательные способности лица, принимающего решения, особенности его мышления, в том числе, в условиях «дефицита» информации и в нестандартных, кризисных ситуациях. К сожалению, в современной России появление подобных ситуаций не является редкостью, и, например, стиль принятия политических решений лидером, в котором отражены основные его когнитивные способности, остается «за кадром» для большинства населения.

 

В силу сложного административно-территориального устройства России, действующего принципа федерализма, в стране существуют различные центры принятия решений, в каждом из которых присутствуют разные конфигурации политических сил, преследующих собственные интересы. Поэтому, на наш взгляд, наиболее релевантной теоретической конструкцией анализа процесса принятия решений на федеральном и региональном уровнях является модель колебательно-маятникового механизма принятия решений А. й. Соловьева, выполненная в рамках когнитивного подхода. В ней особое внимание уделяется политическому уровню в процессе принятия государственных решений, где ключевую роль играют политические лидеры. Вместе с тем, данная модель соединяет в себе как статические характеристики процесса принятия решений, так и динамические параметры.

 

Еще одна модель, обладающая высоким объяснительным потенциалом, - это организационно-бюрократическая, рассматривающая политическое решение как результат «торга» между властвующими субъектами не только по «вертикали», но и по «горизонтали» государственного управления. В частности, в центре рассуждений представителей этого теоретического концепта стоят вопросы взаимоотношений между законодательной и исполнительной властью, с учетом текущей расстановки политических сил. По нашему мнению, такой подход позволяет адекватно выявлять особенности конкретного процесса принятия законодательного акта.

 

йсходя из предмета исследования, в котором обращается внимание на деятельности такого института как общественная палата, нам близки теоретико-методологические позиции не-оинституционалистов, которые в отличие от сторонников «классического» институционализма более широко трактуют понятие «институт» и используют количественные методы исследования. Кроме того, это теоретическое направление концентрирует внимание не только на формально-правовых вопросах с пристальным изучением законов, уставов и т. д., но и на неформальных аспектах функционирования институтов, а также результатах их деятельности в политической практике, рассмотренных в следующих параграфах.

 

 

 

 

 

1.Политическое решение: сущность,

 

классификационный ряд, принципы.

 

 

 

 

    Понятие «решение»  определяет выбор одной из  ряда альтернатив в процессе  достижения поставленных целей. Альтернатива же, в свою очередь, является одним из вариантов  действия, исключающим возможность  реализации другого варианта[1].

 

    Решение может  повлиять на будущее состояние  как объекта управления, так и  самих принимающих это решение. Поэтому принятие решений (особенно  касающихся жизни общества) должно  носить обдуманный, строго научный, по возможности, характер. 

 

    По природе и  специфике способов воздействия  на объект управления можно  выделить решения технические, экономические  и политические. Все они взаимосвязаны  и взаимозависимы.

 

    Политические решения  адекватны состоянию политических  процессов, происходящих в обществе.

 

    Политический процесс  в обществе — это движение, динамика, эволюция политической  системы, изменение её состояний  во времени и пространстве. Он  представляет собой совокупность  действий институциализированных  и неинституциализированных субъектов  по осуществлению своих специфических  функций в сфере власти, ведущих  к изменению и развитию (или  упадку) политической системы общества.

 

    Все формы политического  поведения субъектов политики  в конечном счёте объединены  одной и той же внутренней  потребностью: повлиять на принимаемые  государственной властью политические  решения. Таким образом, главная  и центральная проблема  политического  процесса состоит в принятии  и реализации политических решений.

 

    С проблемой  принятия политических решений  участники политических действий  сталкиваются тогда, когда оказываются  перед необходимостью выбора  оптимального варианта поведения, т. е. наилучшего способа действия  среди многих возможных в данных  условиях.

 

     Политическое  решение — это сознательный  выбор одного из не менее  двух возможных вариантов политических  действий. Политические решения, конечно, предшествуют политическим действиям, дают им тот или иной импульс. Но внутренняя природа этих  двух элементов политического  процесса различна. Если политическое  действие есть тип практической  деятельности, направленный на закрепление  или преобразование общественных  отношений, то политические решения  сами по себе принадлежат к  типу внепрактических действий. Внутреннее их содержание сродни  таким исследовательским операциям, как объяснение или разработка  научной теории. Выработка и принятие  решения —не само политическое  действие, а лишь подготовка к  нему.

 

    С другой стороны, принятие политических решений  —центральный  элемент преобразования  политических требований различных  групп и граждан в приемлемые  для всего общества средства  и методы регулирования социальных  отношений. Таким образом принятие  политических решений - это технологическое  преобразование политической власти  в управление социальными процессами.

 

    Все разнообразие  политических решений можно подразделить  на пять типов:

 

1) законы и постановления  высших органов власти;

 

2) решения местных органов  власти;

 

3) решения, принимаемые непосредственно  гражданами;

 

4) решения высших органов  политических партий и общественных  организаций;

 

    Как видно, первый  и второй типы решений принимаются    представительными и исполнительными  органами власти, третий -

 

непосредственно населением, четвертый — негосударственными организационными структурами политической системы. Решения, которые принимают непосредственно граждане, носят как правило местный характер и принимаются органами местного самоуправления, сходами, собраниями граждан.

 

    В настоящее  время в политической науке  сложилось два основных подхода  к пониманию процесса принятия  решений. Так нормативная теория  трактует его как процесс рационального  выбора политических целей в  сложных ситуациях. В качестве  важнейших средств оптимизации  такого выбора предлагаются различные  математические модели, исследование  операций и другие инструментальные  приемы. Поведенческая теория, рассматривающая  данный процесс как специфическое  взаимодействие людей, сориентирована  на описание разнообразных факторов, которые влияют на принятие  решений в конкретной ситуации[2].

 

    Такого рода  подходы отражают двоякий характер  управленческого процесса. С одной  стороны, они подчеркивают громадную  роль и прерогативы институтов  и органов управления. регламента  и процедур принятия решений, роль технического персонала  и материального обеспечения  деятельности всех лиц, занятых  в этом процессе или, одним  словом — значение тех внешних  и внутренних факте, которые выражают  рациональность, технократизм этой  формы политической деятельности  людей. С другой стороны, несмотря

 

большую роль, которую играют в этом деле регламенты и институты, как правило, в процессе принятия решений господствуют неформализованные процедуры, зависящие от личного опыта лиц, определяющих цели и средства их достижения, от интуиции и персональных знаний управляющих, их межличностных связей. Более того поскольку в обществе, как правило, не существует какой-либо одной группы, способной целиком и полностью контролировать принятие решений, то этот процесс всегда представляет собой компромисс или примирение соперничающих ценностей, что только усиливает роль субъективизма в этом деле.

 

    Таким образом, следует признать, что политическая  власть реализуется через личное  влияние управляющих и, несмотря, на регламентирующую роль правил  и процедур принятия решений, этот процесс содержит непредсказуемость  и непрогнозируемость. В конечном  счете процесс принятия решений  представляет собой симбиоз рациональности  и иррациональности, рационально  организованного взаимодействия  структур и институтов власти  и значительного субъективизма  управляющих.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.Технология подготовки, принятия,

 

и реализации политического решения.

 

 

 

 

 

    Подготовка и  принятие политического решения  представляют собой сложный процесс, состоящий из ряда элементов, которые в данном случае лучше  назвать стадиями или этапами. В целом в этом процессе  можно выделить четыре стадии: 1) постановка или выявление социальной  проблемы, требующей своего разрешения; 2) формулирование возможных альтернатив  решения проблемы; 3) обсуждение, или  сравнительный анализ, имеющихся  альтернативных решений; 4) принятие  решения, т. е. выбор оптимальной  альтернативы в качестве плана  действий.

 

    Не забудем, однако, что процесс принятия решений  имеет своих субъектов, а сами  субъекты можно  подразделить  на определенные типы. Приступим  к их краткому рассмотрению.

 

    Было бы просто  раскрывать данный вопрос, если  бы можно было утверждать: субъектами, принимающими политического решения, являются субъекты политических  действий. Однако такой ответ  был бы грубым упрощением вопроса. Как не тождественны  понятия  «субъекты политических отношений»  и «участники политических действий», так не совпадает с ними  и понятие «субъекты политических  решений». Можно быть активным  участником процесса принятия  решений, но не участвовать в  их выполнении и наоборот.

 

    Субъектами политических  решений выступают непосредственно  индивиды, граждане, члены общественных  организаций либо их представители  в выборных органах государственной  власти, политических, профессиональных  или  иных общественных организациях, в компетенцию которых в соответствии  с конституцией или уставом  входят выработка и принятие  решений. Это общее положение  нуждается в некоторой конкретизации,  На различных этапах процесса  подготовки и принятия политических  решений могут быть задействованы  различные социальные субъекты. Так на 1-ом этапе выявления  проблемы могут заявить о своих  интересах. Самые широкие  слои, политпартии  в целом и общественные организации  по интересам.  На этапе формулирования  и анализа проблемы, не оставляющей  равнодушными самые различные  социальные слои,на первый план  выходят политические партии, общественные  организации, эксперты, госадминистрация.