Процесс принятия политических решений

 

Управляющие (менеджеры) разрабатывают стратегию, чтобы определить, в каком направлении будет развиваться компания, и принимает обоснованные решения при выборе способа действия.

 

Выбор менеджерами конкретной стратегии означает, что из всех возможных путей развития и способов действия, открывающихся перед компанией, решено выбрать одно стратегическое направление, в котором компания и будет развиваться.

 

Без стратегии у менеджера нет продуманного плана действий, нет путеводителя в мире бизнеса, нет единой программы достижения желаемых результатов.

 

В данной курсовой работе рассмотрены модели принятия управленческих решений.

 

На конкретном примере предприятия ОАО “Сластёна” рассмотрен пример использования нормативной модели принятия управленческого решения.

 

Цель данной работы - проанализировать модели управленческих решений. Раскрыть сущность нормативной модели принятия решения.

Задачи данной работы

- Раскрыть сущность моделей: нормативной, дескриптивной, предикативной;

- Дать классификацию групп  моделей по определённым критериям;

- Дать обоснование нормативной  модели принятия управленческого  решения. Сравнить её с другими  моделями;

- На конкретном примере  разобрать сущность нормативной  модели;

Актуальность данной работы

 

Процесс принятия управленческих решений актуален в силу того, что все больше расширяются масштабы, количество элементов и взаимосвязей подсистем в организационных системах.

 

Усложнение связей между элементами системы вызывает неопределенность в знании реальной структуры системы, что может быть связано с так называемым человеческим фактором, умышленным или специальным искажением информации и т.д.

 

Иногда определение управленческого решения ограничивают лишь выбором возможного варианта действий.

 

Такой подход обедняет содержание этой категории теории менеджмента и не соответствует его сущности.

 

 

 

 

Сама категория «решение» является одной из самых распространенных и активно используется в психологии, экономике, политологии, менеджменте. Так, например, под управленческим решением понимают основной вид управленческого труда, совокупность взаимосвязанных, целенаправленных и логически последовательных управленческих действий, обеспечивающих реализацию управленческих задач. Психологи акцентируют свое внимание на особенностях переработки информации человеческой системой при принятии сложных решений, что нашло отражение в таком направлении, как когнитивная психология. В политологии также уделяется особое внимание понятию «ре­шение», особенно для специалистов важно, как принимаются решения, поэтому американский ученый Д. йстон определяет политическую науку «как исследование способов, которыми принимаются решения для общества».

 

По мнению российского исследователя Г. В. Сориной, понятие «решение» представляет вне зависимости от сфер, в рамках которых оно используется, определенную мыслительную деятельность, совершаемую субъектом (индивидуальным или коллективным) с целью уменьшения какой-то неопределенности, неточности, неоднозначности и т. д. в сложившемся положении дел. Возникает вопрос, а каков же результат этой мыслительной деятельности? По всей видимости, таким конечным итогом может быть выбор конкретного направления действия. В этой связи, Р. Даль отметил, что решение - это, в первую очередь, выбор наилучшей из альтернатив. Альтернатива же, в свою очередь, является одним из вариантов действия, исключающим возможность реализации другого варианта. Таким образом, одна из главных особенностей понятия «решения» - это-наличие ситуации выбора.

Говоря непосредственно о политическом решении, вполне уместно привести определение, которое сформулировал известный польский политолог Т. Клементевич. По его мнению, «политическое решение - это выбор одного из двух (по меньшей мере) возможных политических действий». Стоит отметить, что существуют и другие трактовки этого понятия. Так, например, в политической энциклопедии авторы указывают на следующее: «Решение политическое - воля субъекта политики выраженная в соответствующем документе»1. Как мы видим, здесь акцентировано внимание на волевом компоненте субъекта, а также показан формальный признак политического решения - документальность. В учебном пособии Г. А. Белова под политическим решением понимается легитимный ответ на запросы, сформулированные в ходе артикуляции и агрегации интересов,

социальные, экономические, экологические, международные и военные проблем. В данном суждении автора прослеживается еще одна специфическая черта этого понятия - масштабность. В конечном счете, «политическое решение есть согласование целей и средств их достижения одним субъектом политической деятельности с целями и средствами другого субъекта, каждый из которых несет ответственность перед выдвинувшими их социальными группами».

 

Следующее понятие, требующее уточнения, - это «принятие решений». По мнению известного ученого О. й. Ларичева, принятие решений - специфический, жизненно важный процесс человеческой деятельности, направленный на выбор наилучшего варианта деиствии. Этот процесс можно подразделить на две части - поиск альтернативных вариантов решения и выбор из них такого, который обеспечит наиболее эффективный результат. Исходя из чего, российский исследователь К. В. Симонов предлагает следующее определение принятия политического решения: это выработка нескольких вариантов действия для ликвидации возникшей политической проблемы и дальнейший выбор оптимального (наилучшего) из них, реализация которого должна устранить проблему с максимальной эффективностью.

 

В понятие «принятие решений» чаще вкладывают два смысловых образования: существо результата решения и последовательность работы по его выработке. Другими словами, в этом понятии отражены результат выбора субъектом управления и сам процесс. Коллектив авторов учебного пособия «Политический менеджмент» в своей работе пишет: «Принятие решения субъектом политического менеджмента представляет собой результат сложного интегративно-регулятивного социально-психологического процесса (структурирование системы политических детерминант, их моделирование на основе интеграции процессов политическои деятельности)» .

 

йтак, в современной политологической литературе понятие «принятие политических решений» трактуется и как про­цесс, и как акт выбора, и как результат выбора. Стоит добавить, что помимо прочего, это понятие трактуют и как совокупность действий йзвестный российский политолог А. й. Соловьев считает, что «принятие политических решений представляет собой совокупность действий (курсив мой - Д. С.) разнообразных субъектов по сознательной постановке и достижению целей в сфере государственнои власти» .

 

Теперь попытаемся проанализировать понятие «процесс принятия решений». Попытки конструирования его четко по­строенного определения также принадлежат к различным теоретическим областям деятельности человека. Под процессом принято понимать ход, развитие какого-нибудь явления, последовательную смену состояний в развитии чего-нибудь 1б, поэтому данное понятие отражает, прежде всего, динамику явления.

 

В современном политологическом словаре под редакцией В. й. Даниленко «процесс принятия решений» трактуется в широком смысле слова, а именно: «Процесс поиска и выбора из множества альтернатив...» и в узком смысле, - как «синоним многоступенчатого процесса принятия решений на политическом, экономическом и общественном уровнях...». Многие западные ученые изучают этот процесс исходя из широкого подхода к пониманию данного понятия. «Процесс принятия решений, - писали Р. Снайдер, X. Брак и Б. Сейпин, - есть процесс, имеющий результатом выбор из социально определенного, ограниченного количества проблематичных альтернативных планов одного плана, который намечает осуществление определенного положения дел, предусмотренного принимающим ре-шение»18.

 

В данной работе под процессом принятия политических решений мы будем понимать поэтапное развитие политической деятельности субъекта властных отношений, направленной на рождающееся публичным дискурсом.

 

Этот процесс протекает в рамках механизма, который складывается в политической системе и включает в себя: систе­му субъектов, принимающих решения; систему законодательных норм и ограничений, на основе которых они принимаются; функциональные связи между субъектами решения; систему обеспечения информациеи.

 

Рассмотрим более подробно некоторые элементы процесса принятия политического решения. В его структуре особо выделяется субъект принятия решения. Обычно, в политике в качестве такого важного актора выступает политический лидер. Действительно, роль отдельных личностей чрезвычайно велика в принятии и реализации судьбоносных решений (например, значение фигуры Ф. Рузвельта в проведении «Нового курса» в США). Однако известный американский ученый Г. Саймон точно заметил: «Принятие большинства решений в организациях - это сложносоставной процесс: решения принимаются не одним каким-то лицом, а являются результатом комплексного процесса планирования, обсуждения и обмена информацией, в котором зачастую участвует множество людей» .

 

Возможно, именно поэтому в теории управления широко используют специальную аббревиатуру «ЛПР», которую следует расшифровать как «лицо, принимающее решение». Под ним понимается человек или группа людей, на которых возложена функция окончательного выбора одного из возможных вариантов решения. Кроме ЛПР целесообразно выделять центры принятия решений (ЦПР), которые можно рассматривать как центры, обладающие властными полномочиями и необходимыми ресурсами для выработки, принятия и реализации политических решений. В рамках федерации функционируют общефедеральный и региональные ЦПР.

 

Другим важным компонентом в процессе принятия политических решений является система обеспечения информацией и коммуникативных связей между основными политическими игроками. Работа с информацией по своему объему составляет сегодня значительную долю в действиях субъекта управления любого уровня. «Кто владеет информацией - тот владеет миром», - крылатое выражение великого государственного деятеля У. Черчилля. С этим утверждением трудно поспорить.

 

В ходе принятия, а также реализации конкретных решений следует учитывать роль неформальных каналов коммуникации. Под неформальными (иногда называемыми «личными») понимаются внешне не направляемые, не управляемые и не контролируемые коммуникации между отдельными людьми и группами, возникающие и развивающиеся как бы стихийно, самостоятельно. Поэтому изучение подобных явлений, скажем, в органах государственного управления становится крайне затруднительным.

 

Стоит также отметить, что помимо функциональных связей и механизмов получения информации политическими акто­рами, существует еще и внешняя информационно-коммуникативная система. С ее помощью властные структуры способны оказывать то или иное влияние на социальные взаимодействия граждан в различных сферах.

 

В качестве следующих структурных элементов процесса принятия политических решений целесообразно выделять правила и процедуры принятия решений. Наличие законодательных норм, предписаний, инструкций и т. д. позволяет установить четкие рамки и сферы компетенции ответственных лиц. Помимо прочего, на основе действующего законодательства обычно принимаются новые «правила игры». Свод парламентских процедур в этом случае выступает в роли своеобразного «путеводителя». Признанный американский авторитет в данной области Генри М. Роберт резонно заключает: «Цель процедурных правил состоит в том, чтобы помочь любому собранию наилучшим способом выполнить ту работу, ради которой оно было созвано».

 

Помимо выше обозначенных элементов процесса принятия политических решений известный политолог П. Шаранй выделяет следующие:

результаты решений;

восприятие решений;

ситуация, в которой принимаются решения.

 

Говоря о результатах решений, П. Шаран отмечает, что они могут быть связаны с ответом на такие вопросы как:

 

1. Что происходит с решением, когда оно воплощается в жизнь?

 

2. Каковы положительные  и отрицательные последствия  воздействия этого решения на  те или иные группы, входящие  в политическую систему?

 

3. Каким образом данное  решение и его претворение  в жизнь влияет на способность  политической системы к самопод­держанию, разрешению конфликта, самоинтегрированию  системы, размещению ценностей на  иерархической шкале?

 

Категория «восприятие решений» связана, в первую очередь, с «внутренним миром», с мировоззрением конкретного политика, который участвует в принятии решений. В то же время признаются объективные условия и соответствующие системы координат, которые независимы от него. Вследствие этого на восприятие влияют многочисленные факторы: политическая социализация; идеология; личностные характеристики (такие как склонность к риску или авторитарности); институализиро-ванные ролевые ожидания; прошлый политический опыт принятия решений в аналогичных ситуациях; возможные выгоды и издержки принимаемого решения; требования со стороны клиентов и других внешних групп; информация и т. д.

 

Наконец, последний структурный элемент - это ситуация, в которой принимаются решения. йсследователи кризисного и некризисного поведения в процессе принятия решений определили следующие параметры данной категории: структурированная - неструктурированная, угрожающая - неугрожающая, враждебная - благоприятная, краткосрочная - долгосрочная, знакомая - незнакомая, запланированная - незапланированная ситуации.

 

Даже первичный анализ предложенных выше компонентов процесса принятия решений не позволяет говорить о его динамических характеристиках. Подобное структурирование необходимо, главным образом, для специалистов-аналитиков. Ведь, приступая к изучению того или иного решения, исследователь должен четко представлять себе, кто реально принимает решения.

 

В какой ситуации? Какие факторы влияют на этот процесс? К тому же, эта «статическая» структура не объясняет, каким образом принимаются решения. А с точки зрения Нобелевского лауреата Г. Саймона, «основное внимание науки управления должно быть сосредоточено на анализе того, как решения принимаются». Поэтому в целях выявления «динамических» характеристик процесса принятия политических решений выделяются последовательные этапы.