Процесс принятия политических решений

Другой особенностью политического решения является то, что непосредственными субъектами его принятия выступают политические лидеры и политические организации. Например, в России на федеральном уровне правом принятия политических законов и политических проектов обладают высшие органы законодательной и исполнительной власти (Государственная Дума, Федеральное Собрание, Президент РФ, Правительство РФ). На региональном уровне политические решения принимают соответствующие региональные структуры. Но в разработке и принятии политического решения опосредованно могут принимать участие граждане страны, общественные и общественно-политические организации и другие. На этапе выявления проблемы большое значение имеет инициатива снизу.

К особенностям политического решения относится также и то, что его реализация связана с мобилизацией, концентрацией и перераспределением общественных ресурсов, которые, как правило, ограниченны.

 Поэтому данная процедура  может вызвать различные конфликты, в которых нередко побеждают  корпоративные интересы элит.

Для реализации политического решения в нем должны содержаться примерно следующие составляющие:

цели и задачи политического действия; 

источники и объем общественных ресурсов, необходимых для реализации решения; 

план практических действий для исполнения решения; 

временные параметры (сроки, этапы); 

ответственные лица и структуры за исполнение решения.

Можно выделить два основных подхода (метода) к разработке и принятию политических решений: нормативный и ситуационный.

Нормативный метод предполагает использование стандартных правил и норм, например, процедура разработки и принятия государственного бюджета страны.

Ситуационный метод — разработка и принятие решений, необходимых для урегулирования (решения) конкретных проблем.

По своему содержанию, способам реализации и реальной значимости выделяют следующие виды решений: популистские, радикальные, консервативные, прагматические и другие.

Разработка и принятие политических решений представляют собой сложный процесс, состоящий из нескольких этапов.

1. Артикуляция интересов больших социальных групп. Это процесс отбора из общего социального контекста проблем, требований, конфликтов, которые носят политический характер и предполагают свое разрешение политическими методами. Далее эти требования рассматриваются с точки зрения их значимости, неотложности, социальных притязаний и возможных последствий. Отобранная политическая проблема передается в соответствующий орган (комитет, комиссию и другие) для непосредственной подготовки политического решения. 

На втором этапе происходит всесторонняя диагностика решаемой проблемы: подсчитываются возможные затраты ресурсов и источников их поступления; рассматриваются альтернативные варианты разрешения проблемы (этот процесс называется агрегированием); проводится анализ (учет) личностных и иных факторов, способных повлиять на принятие политического решения; вырабатывается общая его концепция.

 На третьем этапе происходит публичное обсуждение подготовленного проекта политического решения, например в СМИ, на заседаниях Государственной Думы и другие. В ходе публичного обсуждения в проект могут быть внесены поправки, изменения, дополнения и прочие корректировки. Если проект решения будет признан недостаточно подготовленным, то его отправят на доработку или аннулируют как полностью непригодный для решения проблемы. Если же проект решения в основном будет одобрен, то с учетом полученных поправок он переходит на следующий этап.

Процедура принятия политического решения происходит в соответствии с установленными правилами (регламентами, процедурами). На этапе принятия решения ведется борьба различных политических сил за его положения. Поэтому окончательный вариант решения во многом будет зависеть от расстановки политических сил в органе, принимающем его. В большинстве случаев принятое политическое решение — это компромисс (соглашение, достигнутое путем взаимных уступок). Политические решения, не вызывающие особых противоречий у политических оппонентов, принимаются на основе общего согласия — консенсуса.

Существует также такой метод принятия решения, как гегемония. Суть его заключается в том, что доминирующий на политическом поле субъект навязывает свое решение всем другим субъектам. Подобный метод стал доминирующим в российской Государственной Думе после того, как на выборах в 2003 г. партия «Единая Россия» получила большинство голосов, что позволило ей единолично принимать любые политические решения.

На этапе реализации политического решения могут возникнуть различные противоречия и конфликты. Они обусловлены тем, что у принятого решения, как правило, имеются не только сторонники, но и противники, которые будут всячески саботировать его реализацию. Кроме открытых противников, в обществе (социальной общности) всегда найдутся люди-«консерваторы», которые не желают перемен в силу своей инертности. Препятствием на пути реализации принятого решения являются и коррумпированные чиновники, недобросовестные исполнители, которые либо разворовывают выделяемые ресурсы, либо используют их не по назначению. (Особенно актуальна эта проблема для современной России.) Поэтому принятое политическое решение должно содержать в себе технологию его реализации, предусматривающую ответственность конкретных должностных лиц за исполнение решения, его сроки и эффективные механизмы контроля.

Политические решения бывают фактическими, т. е. такими, которые правящие структуры могут или предполагают реализовать, а бывают и декларативными (популистскими), которые правящие элиты провозглашают, преследуя свои корпоративные цели (например, для манипуляции массами, для повышения своего рейтинга и т. д.), но выполнять их не предполагают.

Нередко решения принимаются как фактические, но неспособность, нежелание реализации делает их декларативными. Поэтому важнейшим критерием оценки принятого политического решения является его фактическая реализация.

 

 

 

 

2.3 Стили принятия решений политическими руководителями

Принятие политических решений является сложным многоступенчатым процессом, в котором оказываются задействованными социально-экономическая и политическая элита, средства массовой информации, политически ориентированная общественность.

Процесс принятия решений определяется индивидуальными качествами лидера (политика) и стилем лидерства. Чтобы квалифицированно принимать решения, руководитель должен критически оценивать эффективность путей реализации выработанного решения, соотносить решения с реальными условиями реализации, умело использовать профессиональный опыт; активно подключать специалистов к разработке конкретных предложений по выработке решения, обладать высоким чувством ответственности.

Под стилем принятия политических решений понимаются, таким образом, индивидуальные методы принятия решения. Стиль принятия решений составляют несколько компонентов:

· подход к получению новой информации,

· характеристики мышления,

· предпочтение определенной величины риска,

· когнитивная сложность, то есть способность к анализу и синтезу,

· информационные процессы,

· способность противостоять двойственности.

Подход к получению информации о политических объектах является очень важной характеристикой лидера, определяющей остальные познавательные процессы. Здесь возможны различные варианты подходов к информации, но, главным образом, выделяются три:

1. склонность воспринимать  лишь ту информацию, которая совпадает  с собственной точкой зрения;

2. склонность получать  максимальную информацию о всех  сторонах вопроса, отсутствие боязни  противоречащей его точке зрения  информации;

3. склонность получать  любую, как позитивную, так и негативную  информацию о проблеме, но в  сжатой до предела, схематической  форме.

Первый подход опасен и непродуктивен, способен привести политика к провалу. Однако, к сожалению, он очень распространен и, что самое удивительное, наблюдается нередко у политических лидеров, державшихся у власти не один десяток лет. Типичен этот подход для лидеров тоталитарных режимов. Подобная склонность возникает и под воздействием стресса, например, в период острых политических кризисов, как защитная реакция.

Второй подход является самым продуктивным. Он позволяет политическому лидеру иметь наиболее объемный образ проблемной ситуации или же какого-либо объекта. Такой образ может максимально приблизить политического лидера к реальности. Противоречащая его позиции информация еще раз заставит проанализировать ситуацию, скорректировать собственную точку зрения. Кроме того, такой информационный подход дает политическому лидеру возможность не быть полностью зависимым от своих экспертов-советников и при совместной выработке решений нередко быть с ними на равных.

Третий тип информационного подхода является весьма распространенным, но не слишком продуктивным для политического лидера. Подобный подход встречается у людей, привыкших к взаимодействию с пирамидой бюрократического аппарата, доверяющего людям, профильтровывающим информацию на нижних уровнях.

В оценке стиля принятия решения политическим лидером очень важным критерием является когнитивная сложность, то есть уровень дифференциации и интеграции, который характеризует информационный процесс политического лидера. Она проявляется в письменных и речевых текстах.

Когнитивная сложность имеет два взаимосвязанных аспекта: концептуальную сложность и интегративную сложность.

Концептуальная сложность представляет собой степень дифференциации, которую политический лидер демонстрирует при описании или обсуждении других людей, политики, идей или вещей. Чем более концептуально прост политический лидер, тем сильнее у него тенденция классифицировать объекты и идеи с помощью двумерных измерений, хорошо-плохо, черное-белое, или-или; тем сильнее его нежелание видеть двойственность в окружении и реагировать скорее однообразно на объекты и идеи.

Интегративная сложность означает способность соотносить различные элементы и измерения проблемы или ситуации путем созданий комбинаций, синтеза, интеграции. Различные уровни дифференциации и интеграции в информационном процессе имеют результатом различные стратегии решения.

Характеристики мышления политического лидера могут быть paccмотрены как собирательное понятие. Здесь, скорее, надо говорить о конкретных свойствах мышления: гибкости, продуктивности, скорости, аналитичности.

Гибкость мышления политического лидера тесно связана с его подходом к получению информации. Если он получает широкую и разностороннюю информацию, то он оперирует более адекватными объемными образами, позволяющими мыслить большим набором категорий. В то же время жесткость мышления нередко определяется большим количеством политических стереотипов, однако стереотипность мышления не может рассматриваться однозначно как препятствие к изменению политического курса, повороту его в иное русло. Стереотипность суживает эту способность, но все же политик, оперирующий в основном в своем мышлении политическими стереотипами, может трансформировать свое поведение в мире, придать ему другую направленность.

Продуктивность мышления отражает способность лидера к рождению новаторских и оправданных реальностью политических идей. Политический лидер весьма часто стоит перед задачей быстрого решения, принципиально нового подхода к проблеме, без опоры на советников и экспертов. В таких ситуациях непродуктивность мышления может привести политического лидера к серьезным затруднениям и даже кризисам.

Скорость мышления политического лидера очень существенная характеристика как для выживания его государства в момент военно-политического кризиса, так и его самого в качестве главы правительства. Считается, что у политического лидера скорость мышления должна быть достаточно высокой, но все же некоторые политические лидеры демонстрируют особо быстрое мышление. Обычно это описывают как скорость мыслительной реакции в ответ на проблемную ситуацию. Такой политик реагирует быстро выдавая оценку событию с точки зрения его причин и последствий, оставляя за собой право переоценить его в случае дополнительной информации.

Аналитичность мышления лидера существенно влияет как на формирование долгосрочной политической стратегии, так и на принятие экстренных решений в острых политических и международных кризисах. Способность выявить все составные элементы ситуации, их взаимосвязь, структуру в целом позволяет лидеру увидеть причинно-следственные связи в политических явлениях.

Стиль принятия политических решений индивидуален для каждого политического лидера.

Политический лидер с гибким стилем принятия решений и со склонностью к риску тщательно взвешивает аргументы «за» и «против» той или иной альтернативы. При этом риск не является сдерживающим фактором, что может привести в случае неблагоприятного исхода к отрицательным последствиям.

Гибкий и со склонностью к осторожности стиль принятия политических решений является наиболее предпочтительным для лидера. Принятие смелых политических решений сопровождается обстоятельным анализом их последствий.