Предмет, объект и функции теории государства и права

Понятие и основания типологии  государства.

Считается, что на каждом этапе  исторического развития государство  приобретает определенную совокупность черт, признаков, которые позволяют  отнести его к определенному  типу государств. В связи с этим, важное значение имеет проблема их научной классификации. Такая классификация, отражающая логику исторического развития государства, позволяющая объединить их в группы на основе определенных критериев, называется типологией. Типология направлена на упорядочение полученных данных об объекте, о возможных формах его существования.

Типология государств представляет собой  один из видов классификации и, вместе с тем, ее высшую форму, т.к. в ее основе лежит группировка государств по одному из самых крупных и высших квалификационных критериев - типу государства.

Таким образом, типология содействует  более глубокому выявлению и  изучению признаков, свойств, сущности государства, позволяет проследить закономерности их развития, сущность происходящих в них структурных  изменений. Кроме того, типология  государств базируется на обобщении  большого фактического, исторического, социологического, правового и иного  материала, на выявлении объективных  процессов и связей, существующих в конкретном обществе, а также  на основе анализа особенностей функционирования государственно-правовых явлений и  систем. В этой связи типологию  государств можно рассматривать  как определенную группировку по различным типам.

Несмотря на множество определений  типа государства, содержащихся в научной  и учебной литературе предлагается следующая дефиниция данного  определения. Исторический тип государства  есть совокупность классовой сущности всех государств, обладающих общей  экономической основой, обусловленной  господством данного типа собственности  на средства производства. Таким образом, исторический тип государства всегда связан с установлением закономерной зависимости классовой сущности государства и права от экономических  отношений, которые господствуют в  классовом обществе на определенном этапе его развития.

Типология государства основана на совокупности экономических и политических признаков, характерных для многих государств в определенную историческую эпоху.

Как правило, типологизация проводится на основе того или иного научного подхода. Строится типология в основном с позиции двух подходов: формационного и цивилизационного.

Формационный подход - это исследование состояния и развития общества, закономерностей  смены исторических типов государств, с точки зрения качественных изменений  в экономическом базисе общества, его производственных отношениях и  классовой структуре.

Цивилизационный подход - это исследование состояния и развития общества, закономерностей смены исторических типов государств с точки зрения качественных изменений в социокультурной среде общества, в духовной культуре народа, его религии и нравах.

Каждое государство становится полем борьбы двух видов воздействия  на него и формационного и цивилизационного. Какая из них победит, сказать заранее нельзя. Именно с этим связана многовариантность развития в государственной и других сферах общественной жизни.

Поэтому правильное понимание соотношения  государства с социально-экономическим  строем предполагает использование  обоих подходов. Исторический опыт государственности показывает, что  жесткая привязка природы того или  иного государства к социально-экономической  формации не дает ответа на многие вопросы.

Формационный и цивилизационный подходы - это подходы не только к делению государств на типы. Типология государства на их основе - это частный случай формационного и цивилизационного подходов к познанию истории вообще, к познанию истории общества.

Цивилизационный и формационный подходы к типологии государства

В литературе выделяют два подхода  к типологии государств: формационный и цивилизационный. Кратко рассмотрим их сущность.

2.1 Формационный подход

В основе формационного подхода  лежит понятие «общественно-экономическая  формация» (почему подход и назван «формационным»), которая призвана характеризовать  тип общества в единстве его базиса (типа производственных отношений, экономической  структуры общества) и надстройки. Этот подход разработан в рамках марксистской теории.

При формационном подходе основным критерием классификации выступают  социально-экономические признаки. Тип производственных отношений  при этом формирует тип государства. Классифицирующей категорией здесь  выступает исторический тип государства - государство определенной общественно-экономической  формации.

Характеризуется рядом общих признаков: единством экономической и классовой  основы, сущности, социального назначения, общими принципами организации и  деятельности государства. Выделяются следующие типы государства: рабовладельческий, феодальный, буржуазный, социалистический.

Классовая сущность государства, как  и других социальных институтов, в  соответствии с марксистскими положениями  о формационном подходе, в конечном счете, определяется экономическим  фактором, состоянием производственных отношений, способом производства в  целом, а само государство является лишь надстройкой над экономическим  базисом. Иначе говоря, и по существу, и по форме государство обусловлено  экономическим строем общества. Оно  вторично, а экономика первична.

Экономическая структура общества, как подчеркивал Ф.Энгельс, образует ту реальную основу, которой и объясняется  в последнем счете вся надстройка правовых и политических учреждений. Отсюда производный характер государства  от социально-экономического строя.

Марксистский подход в исследовании исторического процесса (известная  «триада» К.Маркса) предполагал деление  мировой истории человеческого  общества на три больших периода (макроформации): первичный (архаичный), вторичный (экономический) и третичный (коммунистический), получившие название общественных, которые применяются для обозначения глобальных исторических эпох. Под первичной (архаичной) и третичной (коммунистической) общественными формациями К. Маркс понимал общества, в которых отсутствуют отношения эксплуатации.

Основными критериями такой классификации  являются наличие или отсутствие частной собственности, эксплуатации человека человеком, антагонистичных  классов, товарного производства. В  этом случае вполне можно считать, что  макроформации идентичны делению на доклассовое, классовое и бесклассовое общества. Термин «экономическая общественная формация» - наиболее дискуссионный в марксовой формационной концепции, имеющий огромное методологическое значение. В предисловии «К критике политической экономии» К.Маркс отмечал, что «в общих чертах азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить как прогрессивные эпохи экономической общественной формации». Следовательно, государственно-организованное общество есть элемент экономической общественной формации, в рамках которой выделяются соответствующие исторические периоды, расположенные внутри нее, так называемые: азиатский, античный, феодальный, буржуазный способы производства.

Понятие «экономическая общественная формация» свидетельствует о  том, что главной чертой, свойственной всем включенным в нее периодам, К.Маркс считал экономический характер жизнедеятельности общества, т.е. такой  способ взаимодействия между членами  социума, который определяется не религиозными, нравственными или политическими, а в первую очередь хозяйственными, экономическими факторами, иными словами, период, характеризующийся господством  в общественной жизни отношений, базирующихся на частной собственности, индивидуальном обмене и возникающей  как следствие этого эксплуатации.

При формационном подходе первичная (архаичная) общественная формация заменяется вторичной (экономической), охватывающей ряд обществ, с присущими ей способами  производства, уступающей затем место  третичной (коммунистической), которая  характеризуется воспроизведением основных черт общинной организации  на качественно новом уровне и  является более высоким типом  архаической общественной формации.

Каждая новая общественная формация на первом этапе становления обеспечивает прогресс в развитии производительных сил в силу того, что производственные отношения по своему характеру опережают  их уровень. Второй этап характеризуется  соответствием характера производственных отношений уровню развития производительных сил общества, что выражается обычно в его расцвете. Однако действующий  закон постоянного развития производительных сил общества приводит к тому, что  на третьем этапе уровень их развития перестает соответствовать «старым» производственным отношениям, это вызывает формирование «новых» производственных отношений, постепенно складывающихся внутри этого общества, все более  и более становящихся доминирующими  в процессе производства. Количественное их накопление приводит к качественным изменениям, видоизменяются формы собственности, что связано с появлением новых  классов и социальных групп с  противоположными интересами, а это, в свою очередь, требует их последующего государственного и правового оформления.

В юридической литературе выделяют следующие исторические типы государств:

- рабовладельческое государство  - экономический базис составлял  собственность рабовладельцев на  рабов, орудия и средства производства. Основными классами являлись  рабовладельцы и рабы, а также  социальные прослойки - ремесленники  и мелкие земледельцы;

- феодальное государство - экономической  основой выступали собственность  феодалов на землю и неполная  собственность на крепостных  крестьян. Основными классами являлись  феодалы, крепостные крестьяне,  а также отдельные социальные  группы - городские ремесленники, торговые  люди и др.;

- буржуазное государство - экономическую  основу составляла капиталистическая  частная собственность на средства  производства. В данном государстве  существовали два класса: буржуазия  (капиталисты) и рабочие (пролетарии), отношения между которыми, вследствие экономических и политических классовых интересов, носили антагонистический характер. Данный тип государства в своем развитии прошел несколько этапов: первый этап характеризуется периодом становления и развития капиталистического государства (свободная конкуренция большого числа собственников, развитие стихийных рынков). Последующий этап совпал с периодом монополистического капитализма (углубление кризиса буржуазной государственности, существенные изменения в экономике, усиление эксплуатации рабочего класса и др.) Указанные выше признаки, монополизация и концентрация капитала привели к объединению рабочего класса с целью завоевания революционным путем государственной власти и использования ее в своих интересах;

- социалистическое государство  - политическая власть принадлежит  пролетариату, средства производства  принадлежат всему обществу, общественная  власть носит публичный характер  и т.д.

В своей основе формационный подход к типологии государства является вполне здравым и полезным для  государствоведения, раскрывая ту закономерность, что государства, базирующиеся на одном и том же типе экономической структуры общества, обладают характерным набором общих признаков (государства, независимо от времени их существования и места дислокации, основанные на одном и том же типе базиса, будут однотипны в своих принципиальных характеристиках).

Однако, при формационном подходе  раскрывается исторический характер развития государств, но недооцениваются духовные факторы. Это жесткая классификация, она не позволяет охватить все  многообразие существовавших и существующих государств. В литературе обращается внимание на ряд недостатков формационного  подхода как следствие его  догматизации. К таким недостаткам, в частности, относят:

1. Однолинейность в трактовке исторического развития государственности как механической смены одного исторического типа государства другим (что не отвечает реальному ходу истории с его многообразием путей и форм государственного развития, с цикличностью этого развития, возможностью возвратных процессов при смене типов государств);

2. Игнорирование азиатского способа  производства, для которого характерны:

а) общественная собственность на землю и коллективный труд;

б) государственная собственность  на средства производства;

в) господствующий класс в лице чиновничества, для которого основной «собственностью» является власть.

3. Такое игнорирование, разумеется, было не случайным, поскольку  перечисленные моменты объединяют  в один тип как древневосточные  деспотии, так и социалистическое  государство;

4. Деление исторических типов  государства на эксплуататорские - рабовладельческий, феодальный, буржуазный  и антиэксплуататорский - социалистический (хотя норма эксплуатации трудящихся  в социалистических государствах  была неизмеримо выше, чем в  развитых капиталистических странах);

5. Характеристика социалистического  типа государства как исторически  последнего и высшего исторического  типа государства;

6. Умаление роли культурно-духовной  жизни общества в развитии  и типологии государственности,  ее ограничение кругом тех  идей, представлений и ценностей,  которые отражают интересы антагонистических  классов.