Понятие и значение толкования норм права

Акт толкования – это один из видов  правовых актов. Вопрос о юридической  природе актов толкования тесно  связан с проблемой сущности толкования, т.е. является ли это правотворческой  деятельностью или это средство уяснения и разъяснения смысла существующей нормы права.

В литературе высказываются на этот счет различные мнения. Одни авторы склонны считать акты толкования одной из форм (источников) права; другие ученые утверждают, что таким актом  не устанавливаются, не изменяются и  не отменяются нормы права. На наш  взгляд, предпочтительнее вторая точка  зрения, поскольку многие акты толкования, хотя и являются нормативными (в  смысле общеобязательными), исходят  от субъектов, которым не предоставлено  право нормотворчества (Верховный Суд РФ)⁸².

Акт толкования необходимо рассматривать  и как действие, и как юридический  документ, акт уяснения и разъяснения. Последний может быть устным или  письменным. Акт толкования – это  официальный, юридически значимый документ, направленный на установление действительного  смысла и содержания нормы права.

Интерпретационные акты можно классифицировать по различным основаниям:

1. По внешней форме они могут  быть письменными и устными.  Письменные акты толкования имеют  определенную структуру, т.е. в  них должны присутствовать реквизиты:  кто издал этот акт, когда,  к каким нормам права (институту,  отрасли, нормативному акту) относится,  когда вступил в действие. Они  могут облекаться в ту же  форму, что и нормативно-правовые  акты, издаваемые соответствующими  органами (указы, постановления, приказы, инструкции и т.д.).

2. По юридической значимости  различают акты нормативного толкования и казуального.

Акты нормативного толкования распространяют свое действие на неопределенный круг субъектов и рассчитаны на применение каждый раз, когда реализуется толкуемая  норма, в этом смысле они носят общеобязательный характер.

Казуальные акты относятся к  конкретному случаю и касаются конкретных лиц; с этой точки зрения их можно назвать индивидуальными.

3. Юридическая сила акта толкования  и сфера его действия определяются  местом органа, его издавшего.  Это акты органов власти: исполнительно-распорядительных, судебных, прокурорских и т.д.

4. В зависимости от того, кто  издал акт толкования и нормативно-правовой  акт, они могут быть аутентичными  или легальными. Если акт принимает  и толкует один и тот же  субъект, это авторское толкование (аутентичное).

Если норму права толкует  субъект, который на это управомочен, которому это право делегировано (разрешено) законом (например, Верховный  Суд РФ толкует законы, принимаемые  парламентом), то это легальные акты.

5. Можно выделить акты толкования в различных отраслях права; уголовно-правовые, административно-правовые и т.д.

Обобщив сказанное, можно  выделить следующие особенности  актов толкования: — не устанавливают  новых норм права, не отменяют и не изменяют действующих юридических норм; — имеют юридическую силу и практическое значение всего в течение срока действия толкуемой нормы; — содержат указания на то, как следует понимать и применять действующие юридические нормы; — обладают государственной обязательностью, который обусловлено наличием у издающих их органов государственно-властных полномочий; — адресуются органам, применяющим право, а не субъектам, действия которых непосредственно регулируются нормой.

Все сказанное позволяет сделать  вывод, что толкование права и  его результаты играют важную роль в правореализационном процессе. Оно завершает процесс правового  регулирования общественных отношений  и делает правовые нормы готовыми к реализации различными субъектами.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Проблема интерпретации права  является одной из центральных в  юридической науке и практической деятельности. Во-первых, вопросы возникают  из-за неоднозначности самого понятия  «толкование права». В юридической  науке толкование сближают (и даже отождествляют) то с пониманием, то с объяснением. Тут значение имеют критерии, которые делают понимание и объяснение завершенными. Понимание либо достигает соответствия содержанию и смыслу правового текста, либо достигает соответствия субъективным целям. Объяснение предполагает точное воспроизведение достигнутого смысла и содержания исходного правового текста другому лицу.

Во-вторых, проблема толкования выходит  за рамки правоприменения или реализации права, она имеет самостоятельное значение в процессе научного или обыденного познания государственно-правовой жизни. Необходимость четкого представления о содержании действующих норм возникает в ходе правотворческих работ. Ни издать новый акт, ни систематизировать имеющиеся нельзя без знания подлинной воли законодателя, которая получила официальное выражение.

Объектом толкования являются законы и подзаконные акты. Важное значение имеют не только сформулированные в  них нормы, но и преамбулы актов, другие содержащиеся в них правоположения.                                    

Предметом толкования является историческая воля законодателя (нормодателя), выраженная в законе (в нормативном акте). Воля законодателя о времени применения закона также учитывается, так как в последовавших за толкуемым актом могут содержаться нормы, прямо или косвенно меняющие содержание предшествующих актов. История разных государств дает примеры такой практики, когда под видом толкования провозглашались новые нормы. Режим твердой законности и нормальный правопорядок в принципе исключают смешение правотворческого и праворазъяснительного процессов.

Толкование подразделяется на виды, прежде всего, в зависимости от того, идет ли речь об уяснении нормативных актов или об их разъяснении.

Результаты использования  всех способов обусловливают объем  толкования. По объему толкование подразделяется на три вида: адекватное, ограничительное  и расширительное.

Определяющим моментом в определении  видов разъяснения правовых актов  является субъект - лицо или орган, дающий это разъяснение.

Официальное толкование дается или  тем органом, который издал данный акт (и тогда оно носит название аутентичного), или же органами, на которые  возложена обязанность толковать  законы или другие нормативные акты (легальное толкование). Акты официального толкования обязательны для правоприменителей.

Неофициальное толкование не является юридически обязательным. Сила его только в глубине анализа, в убедительности и обоснованности. Соответственно выделяют обыденное толкование, даваемое гражданами; компетентное, которое дается сведущими в праве людьми (специалистами); доктринальное, исходящее от ученых, ведущих исследовательскую работу в этом направлении.

В зависимости от сферы действия актов разъяснения правовых норм проводится деление толкования на нормативное  и казуальное.

Подводя итог вышесказанному, следует отметить, реализация норм права (международного и внутригосударственного) неразрывно связана с их толкованием. Толкование осуществляют как законодатель, так и органы судебной власти, когда есть тенденция неправильной реализации согласованных норм субъектами права. В таком случае законодатель издает акт, разъясняющий положения согласованного акта или норм акта. Судебные органы также могут дать толкование норм права по отношению к конкретным фактам, разъясняя права и обязанности сторон.

Эффективность толкования права  во многом зависит от профессиональной подготовленности тех, кто осуществляет толкование текста закона. Особую роль играет уровень правосознания и  правовой культуры работников правоприменительных  органов, понимание гражданами смысла правовых норм. На содержание правовых норм влияют также многие другие социальные факторы (мораль, политика, экономика  и другие), которые должны быть учтены при толковании права.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Нормативно-правовые акты
1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ). // Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, № 4, ст. 445.
2. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2010) «О Конституционном Суде Российской Федерации» (одобрен СФ ФС РФ 12.07.1994) (с изм. и доп., вступившими в силу с 09.02.2011) // Собрание законодательства РФ. 08.11.2010.
3. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 28.12.2010) «Об акционерных обществах» (принят ГД ФС РФ 24.11.1995) (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.01.2011). // Российская газета, № 248, 29.12.1995.
2. Монографии

 

1. Беляева О.М. О некоторых вопросах, связанных с толкованием норм права. Монография. - Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина, филиал в г. Набережные Челны, 2007.
2. Безина А.К. Судебная практика в механизме правового регулирования трудовых отношений. – Казань, 1999.
3. Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. - М.: ЮрИнфоР, 2002.
4. Гук П.А. Судебный прецедент как источник права / Под науч.ред. Н.И.Матузова. – Пенза: ГУП «Терновская типография», 2003.
5. Дмитриенко Ю.А. Роль толкования правовых норм в условиях современности. Монография. - М: МГИУ. 2000.
6. Захаров В.В. Решения Конституционного Суда как источник конституционного права. М., 2005.
7. Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. М., 1993.
8. Нерсесянц В.С. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право (О правоприменительной природе судебных актов) // Судебная практика как источник права. – М., 1997.
9. Пиголкин А. С. Толкование норм права и правотворчество: проблемы соотношения // Закон: создание и толкование / Под.ред. А. С. Пиголкина. М., 2003.
10. Тарасова В.В. Акты судебного толкования правовых норм.- Саратов, 2002.
11. Толстик В.А., Дворников Н.Л., Каргин К.В. Системное толкование норм права /под ред. проф. Сенякина И.Н.- М.: Юриспруденция, 2010.
12. Хёффе О. Политика. Право. Справедливость.- М.: ГНОЗИС, 2004.
3. Учебники и учебные пособия
1. Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. М.: Магистр-Пресс, 2004.
2. Борисов Г. А.  Теория государства и права : учебник / Г. А. Борисов. – Белгород : Изд-во БелГУ, 2007.
3. Венгеров А.Б. Теория государства и права:  Учебник для юридических вузов. – М.: Юриспруденция, 2000.
4. Кулапов В.Л. Проблемы теории государства и права: учебное пособие / В.Л. Кулапов; ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». – Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2009.
5. Лившиц Р. З. Теория права. – М.: БЕК, 2004 г.
6. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. – М.: Юристъ, 2004.
7. Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Маркет ДС, 2007
8. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. - М., 1999.
9. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева.— М.: Юристъ, 2001.
10. Теория государства и права. Учебное пособие под ред. / Диаконова В.В. – М. : Норма , 2004.
11. Теория государства и права: Учебник. / Под ред. В.К. Бабаева. – М.: Юристъ, 2004.
12. Теория государства и права: учебник / Пиголкин А.С. – М.: Юрайт-издат, 2005.
13. Теория государства и права. Курс лекций. / под ред. проф. Матузова Н.И., Малько А.В. //http://www.bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-1/index.htm
14. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Учебник для вузов. – М.: Юристъ, 2005.
15. Черданцев А.Ф. Толкование права и договора. - М.: Юнити, 2003.
4. Статьи
1. Березовская Е.В. Общая характеристика актов судебного правоприменительного толкования. // Вестник ТИСБИ,  № 2, 2005.  
2. Витов И.С. Судебные акты российских органов конституционного контроля и правовые позиции адвоката: о теоретической возможности постановки вопроса. // Мировой судья, 2008, № 11
3. Волкова Н.С. Приемы формирования правовой позиции Конституционного Суда РФ. // Журнал российского права, 2005, № 9
4. Груздев В.В. Проблемы судебного толкования права в России. // Российский судья, 2008, № 5.
5. Колоколов Я.Н. Аутентическое толкование в СССР: общая характеристика // Юридический мир. 2010. N 3. С. 50 - 51.
6. Макушин А.А. Конституционный процесс // Конституционное и муниципальное право. М., 2007. № 9.
7. Марченко М.Н. Является ли судебная практика источником российского права? // Журнал российского права. – 2000. – № 12.
8. Миронов А.Н. Акты толкования и их виды. // Государство и право, №4, 2007.
9. Мурадьян Э. Взаимосвязь правосудия и законности // Советская юстиция. – 1985. – № 17.
10. Нозикова О.Г. Правовой текст как официальный интерпретационный акт. // Право и политика, 2007, № 10
11. Петрушев В.А. Историческое толкование права // История государства и права. 2010. № 1.
12. Сафонов А.Ю. Понятие логического толкования норм права. // Адвокатская практика, 2008, № 1. 
13. Сорокин В.В. Толкование современного права: поиск предмета // Российская юстиция. 2010. № 6.
14. Слепченко Е.В. Конституционное судопроизводство: понятие, особенности. // Юридический мир, 2009, № 2
15. Степанюк Н.В. Способы толкования гражданско-правового договора. // Налоги (газета), 2006, № 39
16. Цыганков Э. Амбиции правовых позиций // ЭЖ-Юрист. 2003. N 49.
17. Чухвичев Д.В. Логика, стиль и язык закона. // Право и политика, 2005, № 2
5. Авторефераты диссертаций

 

1. Левакин И.А. Государственное единство России: теоретико-правовое исследование: Дис. ... докт-раюрид. наук. М., 2003.
6. Материалы правоприменительной практики

 

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 N 3-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами  ряда граждан». // Вестник Конституционного Суда РФ, № 3, 2005.
2. Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов РФ по уголовным делам. – М.: СПАРК, 2003.
7. Справочная литература
1. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. - СПб.:Изд-во Нева, 1998.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

¹Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. – М.: Юристъ, 2004. – с.206

² Сорокин В.В. Толкование современного права: поиск предмета // Российская юстиция. 2010. N 6. С. 46 - 49.

³Толстик В.А., Дворников Н.Л., Каргин К.В. Системное толкование норм права. М.: Юриспруденция, 2010. – с.3.

⁴ Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. М.: ЮрИнфоР, 2002.

⁵Беляева О.М. О некоторых вопросах, связанных с толкованием норм права. Монография. - Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина, филиал в г. Набережные Челны, 2007.

⁶ Теория государства и права: учебник / Пиголкин А.С. – М.: Юрайт-издат, 2005. – с.402

⁷Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Маркет ДС, 2007. – с.316.

⁸ Венгеров А.Б. Теория государства и права:  Учебник для юридических вузов. – М.: Юриспруденция, 2000. С.321

⁹Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. М.: Магистр-Пресс, 2004.- с.193.

¹⁰ Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. - СПб.: Нева, 1998. - с. 109.

¹¹ Теория государства и права: учебник / Пиголкин А.С. – М.: Юрайт-издат, 2005. –с.203.

¹² Теория государства и права: Учебник. / Под ред. В.К. Бабаева. – М.: Юристъ, 2004. – с.460.