Понятие и значение толкования норм права

Нарушения этого требования, к сожалению, нередки в отечественной (да и не только в отечественной) системе законотворчества. Наиболее часто такие нарушения встречаются  в форме изложения текста закона, в чрезмерно возвышенной, торжественной  форме, за которой теряется регулятивное предписание. Нередко, желая подчеркнуть  значимость нормативно-правового акта, его особую роль в системе правового  регулирования, законодатель выражает его в столь высокопарных выражениях и формулировках, что он приобретает  декларативный характер и не может  рассматриваться как полноценный  регулятор общественных отношений. Закон приобретает слишком общий, неопределенный, помпезный характер, для полноценного регулирования общественных отношений он уже непригоден. Он (по крайней мере, в какой-то своей части) оказывается направлен на обоснование собственной значимости, собственной важности для жизни общества. Такой акт фактически служит для выражения благих намерений законодателя, но не для их воплощения в жизнь, не для регулирования общественных отношений. Примеров подобных нарушений логических правил составления законов существует множество. К сожалению, стремление законодателя к торжественности и декларативности издаваемых ими законов, губительной для их регулятивных возможностей, не изжито и до сих пор (хотя нельзя не признать определенного повышения уровня их профессионализма, выразившегося в том числе и в большем уважении к логическим правилам изложения нормативно-правовых актов)⁵¹.

Декларативность как общая  характеристика допустима только для  одного нормативно-правового акта - Конституции страны. Служа основой, ядром системы права, Основной закон  устанавливает общие принципы законодательства, поэтому большая часть конституционных  статей имеет декларативный характер. Для разъяснения смысла этих статей, для создания правового механизма их реализации, для придания им реальной регулятивной силы издаются конституционные законы. Однако трудно себе представить закон, разъясняемый другим законом.

Когда говорят о системном  толковании, то подразумевают определенный процесс, деятельность. Свой отпечаток  на подобное видение накладывает  понимание толкования норм права.

Системное толкование связано  с мышлением. Именно мышление дает возможность  понимать те или иные закономерности при сопоставлении двух или более  юридических норм. Самое интересное, что в ходе системного толкования мышление может иметь как умозаключающий, так и интуитивный характер. Однако сам субъект толкования, даже если он первоначально интуитивно установил  какие-либо связи и зависимости  между нормами права, обязательно  должен на основе ряда умозаключений  объяснить свою позицию. Это особенно важно для правоприменителя или  другого заинтересованного в  толковании лица.

Системное толкование, по сути, может иметь место, лишь если субъект  толкования обратится к нормативному правовому акту и начнет сопоставлять содержащиеся в нем нормы либо пойдет дальше и будет сопоставлять нормы нескольких актов. Однако вряд ли человек, впервые взявший ГК РФ в руки, сможет правильно соотнести  содержащуюся в нем норму с  положениями Закона РФ от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей»  или ГПК РФ⁵². Еще больше трудностей возникает при переложении действия этих документов на конкретную ситуацию. Даже опытные юристы иногда затрудняются с истолкованием того или иного правового предписания. У человека же, первый раз обратившегося к данным документам, подобная ситуация может вызвать панику, ибо за каждым термином скрывается свой особый смысл, а несколько терминов, взятых вместе, могут пониматься по-разному исходя из целей различных нормативных правовых актов. Поэтому системное толкование, а оно очень часто сопутствует иным видам толкования, должно носить профессиональный характер. Иначе мы столкнемся с таким явлением, которое носит название правового дилетантизма. Если же этого не произойдет, то может случиться иная крайность. Не поняв смысла нормы права, обычный человек, а возможно, даже человек, имеющий профессиональное юридическое образование, усомнится во всей правовой системе.

Несмотря на важность исторического  толкования права, оно почти не исследовалось  в отечественной юридической  науке. Соответственно, и практикующие юристы имеют о нем весьма смутное  представление, а поэтому редко  осуществляют такое толкование на практике. На стадии исторического толкования права изучаются обстоятельства политического, общественного, нравственного, экономического, культурного юридического плана и др. Из политических обстоятельств  это политическая система общества, место и роль в ней государства  и его органов, формы участия  в политической жизни общества негосударственных  формирований и граждан. К числу  таких общественных факторов отнесем  общественное устройство, социальную структуру общества, религиозные  основы общественной жизни. Условиями  нравственного характера являются доминирующие в обществе представления  о добре и зле, чести и бесчестии, достоинстве и деловой репутации  и противостоящих им понятиях, характерное  для него понимание справедливости и несправедливости. Экономические  условия этого ряда включают в  себя состояние экономической системы  общества, степень защищенности права  собственности, материальный уровень  жизни граждан, а обстоятельства культурного плана - состояние духовной и материальной культуры общества, уровень образованности граждан, их эстетическое мировосприятие. Наконец, юридические условия, которые обязательно  должны учитывать субъекты толкования, - это состояние законодательства и юридической техники, уровень  правосознания в обществе и особенно достижения в области юридической науки. Обратим также внимание на необходимость изучения правотолковательной практики и практики реализации толкуемых норм права. Однако самое важное здесь, разумеется, обращение к актам официального нормативного толкования права, в которых содержатся разъяснения интересующих интерпретатора норм права.

Что же дает последнему рассмотрение нормы права через призму разного  рода обстоятельств? С помощью полученной в ходе этого информации он углубляет  свои представления о толкуемой  норме права, а также определяет, как ее следует интерпретировать в данный момент времени. Это обусловлено  тем, что после ее установления мог  претерпеть изменения язык закона (например, в ином значении стал употребляться  определенный термин). Интерпретатор  же должен воспринимать его именно так, как это делал законодатель.

В качестве важнейшего приема исторического способа толкования в литературе называется сравнительный  прием. Не нужно только отождествлять  его с одноименным приемом, относящимся  к систематическому способу толкования. Там, на что справедливо обращает внимание А.Ф. Черданцев, объектами  сравнения являются нормы действующего права. При историческом же толковании сравнению подлежат нормы действующего права и предшествующие им правовые предписания, а также проекты таких предписаний⁵³.

Наибольшее значение этот способ имеет при правоприменении, а также когда толкуемый акт  издан давно. Однако о необходимости  обращения к истории создания того или иного акта можно говорить только в ходе применения исторического  способа толкования права. Поэтому  суждение о факультативности использования  данного способа вряд ли правильно.

Телеологические (целевое) толкование направлено на выяснение тех целей, материальных (касающихся отдельных  отношений вне правовой области, т.е. экономических, политических, идеологических) и раскрывающих социальную направленность нормы, так и юридических (где ближайшим объектом будет само право, особенно его неуклонное исполнение и соблюдение), которые преследовал законодатель, издавая тот или иной нормативный правовой акт. Нередко такие цели указываются в самом акте, как правило, в преамбуле (во вступительной части). Но цели закона могут также логически вытекать из его содержания, общей направленности. Иногда о целях говорит уже само название закона или отдельных его разделов, норм, статей. Например, в Уголовном кодексе РФ есть такие главы: «Преступления против личности», «Преступления в сфере экономики», «Преступления против государственной власти». Думается, что цели здесь могут быть легко поняты даже неспециалистом. Если не принимать в расчет общую цель закона, то можно допустить ошибку при его применении. И напротив, правильное представление о целях того или иного юридического акта способствует его эффективной реализации⁵⁴.

В его рамках используются иерархические приемы, которые основываются на четких и устойчивых связях норм, входящих в систему российского  права; приемы, основанные на знании диалектики соотношения цели и средств ее достижения; так называемый генетический прием телеологического толкования закона, предполагающий, в частности, исследование цели аналогичной правовой нормы, утратившей силу, и др⁵⁵.

Функциональное толкование. Известно, что правовые нормы, обладая  некоторыми общими чертами, далеко не одинаковы по своему конкретному  содержанию, характеру действия, функциональному  назначению. Они по-разному опосредуют регулируемые общественные отношения. Есть нормы разрешающие и запрещающие, регулятивные и охранительные, обязывающие  и управомочивающие, поощрительные  и стимулирующие и т.д. У них  разные функции, и это важно иметь  в виду при их толковании и применении. Здесь учитываются тип и механизм правового регулирования, его направленность⁵⁶.

Специально-юридическое  толкование  основывается  на  профессиональных  знаниях  юридической  науки  и  законодательной техники. Такое толкование предусматривает  исследование технико-юридических  средств  и  приемов  выражения  воли  законодателя. Оно раскрывает содержание юридических терминов, конструкций  и т.д. Это обусловлено тем, что  в области законодательной стилистики существует свой язык законов как  особый стиль речи, и в связи  с  этим имеются термины и конструкции, специфичные для законодательства. Нередко  для  того,  чтобы  правильно  осуществить  правовую  квалификацию  обстоятельств  дела,  дать  им  юридическую оценку, необходимо раскрыть своеобразие языка  законов,  т.е. уяснить смысл юридических понятий, категорий, конструкций и т.д⁵⁷.

Этот способ обусловлен и  тем, что наука может формулировать  новые  юридические  понятия  и  категории,  используемые  законодателем. Интерпретатор  вынужден  обратиться  к  научным  источникам, где находит  готовый анализ тех или иных терминов норм права,  оценочных  понятий (тяжкие  последствия,  существенный вред, особо  крупный размер, неустойка, штраф, залог, поручительство и т.д.), которые влияют на практику решения конкретных дел.

Результаты использования всех способов обусловливают объем толкования.По объему толкование подразделяется на три вида: адекватное(буквальное), ограничительное и расширительное. Как правило, имеет место адекватное толкование. Ограничительное и расширительное допускаются всегда при одном непременном условии - несовпадении действительного (настоящего, подлинного) смысла нормы с буквальным. Норма истолковывается шире или уже буквального ее смысла, но обязательно в соответствии с тем, что найдено в итоге уяснения истинного содержания нормы⁵⁸.

Буквальное толкование точно  соответствует тексту нормы, поскольку  смысл правового предписания  не вызывает разночтений. Буквальное толкование является наиболее распространенным и  самым результативным в правовой практике, так как оно не порождает  споров и разногласий.

Однако в юридической  практике встречаются случаи, когда  буквальное понимание тех или  иных терминов, включенных в текст  закона, может привести к более  широкому или, наоборот, более узкому истолкованию нормы права, чем то содержание, которое имел в виду законодатель. Поэтому орган государственной  власти, дающий толкование нормы права, установив в тех или иных случаях  несоответствие между текстуальной формой выражения правовой нормы  и ее истинным содержанием, прибегает  к ее ограничительному или расширительному  толкованию.

Ограничительное толкование используется в тех случаях, когда  действительное содержание правовой нормы  уже, чем словесное выражение  текста правовой нормы, так как по смыслу правового предписания видно, что законодатель стремился ограничить действие правовой нормы более узкими рамками. Например, по общему правилу  уголовная ответственность наступает  с 16 лет, однако норма, предусматривающая  ответственность за вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность, имеет  в виду, что субъектом данного  преступления может быть только взрослое лицо, а не 16-летний подросток.

Например, в нормативном  предписании  записано: «Все  совершеннолетние дети обязаны  содержать нетрудоспособных родителей». Однако не все дети обязаны  это делать. От этой обязанности  освобождаются нетрудоспособные дети, а также дети, которых родители не содержали и не воспитывали. В  данном случае сужается  круг  субъектов,  подпадающих  под  действие  правового  предписания. Ограничительно толкуется  ответственность за дачу заведомо ложных показаний, поскольку п. 1 ст. 51 Конституции РФ устанавливает ограничения.⁵⁹

Расширительное толкование имеет место в тех случаях, когда действительный смысл и  содержание правовой нормы шире, чем  ее словесное выражение. Например, нормы  гражданского права, предусматривающие  ответственность за утрату вещи, не могут толковаться буквально. Понятие  утраты трактуется расширительно: под  утратой вещи понимают все случаи прекращения ее существования. Когда  в тексте нормативно-правового акта использованы такие обороты, как  «другие», «прочие», «иные», «и так далее», то это предполагает расширительное толкование текста закона.

Следует иметь в виду, что практически ограничительное  или расширительное толкование норм права означает более узкое или  широкое разъяснение отдельных  терминов или выражений статей нормативно-правовых актов.

В ряде случаев законодатель, чтобы не допустить неправильного  применения правовых норм, указывает, какие нормы могут быть разъяснены расширительно, а какие - ограничительно. С этой целью в одних случаях  законодатель дает исчерпывающий перечень квалифицирующих обстоятельств, а  в других - предусматривает возможность  расширительного толкования, предоставляя это право суду.⁶⁰