Понятие и значение толкования норм права

Какова же на самом деле юридическая природа актов судебного  правоприменительного толкования?

Анализ законодательства, регламентирующего деятельность судебных органов, а именно Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», свидетельствует о том, что суды в РФ призваны осуществлять правосудие и правотворческой функцией не наделены. Деятельность судебных органов  направлена на защиту законных прав и  интересов граждан, охрану правопорядка и законности на основе и во исполнение законов, при этом судебные органы не являются органами, творящими право. Содержание актов, издаваемых судебными  органами, сводится, как правило, к  тому, как следует понимать тот  или иной правовой термин, положение, как следует квалифицировать  те или иные факты, как следует  применять закон и т.д.

Представляется, что в  актах толкования права судебных органов, как и в актах толкования права любыми иными органами, могут  содержаться только разъяснения  содержания толкуемых норм права. Создавать  же новые нормы права они не правомочны. Это вытекает из предназначения суда как органа, осуществляющего  правосудие. Более того, в условиях, когда действует принцип разделения властей, выступление суда в качестве нормотворца неизбежно ведет  к нарушению баланса между  различными ветвями власти, к подмене  законодательной власти судебной, что  недопустимо.

Хорошо сказал об этом В.С. Нерсесянц. «…Суть правосудия и всей судебной деятельности состоит в  применении права, т.е. во властной (и  обязательной) юридической квалификации…  определенного факта (действия, поведения, отношения и т.д.)». Далее он утверждает: «При  этом в принципе все равно, идет ли речь о юридической квалификации убийства, имущественного спора, спора  о компетенции между разными  органами государственной власти или  о проверке соответствия подзаконного акта закону, а закона – Конституции…». Отсюда и его суждение о том, что  отмена, как и принятие либо изменение нормативного правового акта, является прерогативой правотворческих, а не судебных органов⁷³.             

Акты судебного правоприменительного толкования, будучи одной из разновидностей актов официального толкования, занимают особое место в системе юридических  актов.

Во-первых, так же, как  и акты официального толкования вообще, они являются вспомогательными правовыми  актами, т.к. существуют и действуют  только совместно с толкуемыми ими  нормами.

Во-вторых, по своей юридической  значимости акты судебного толкования также подразделяются на акты нормативного толкования и акты казуального толкования.

В-третьих, особой разновидностью актов судебного толкования являются акты, занимающие промежуточное положение  между нормативно-правовыми и  интерпретационными. К указанной  группе актов относятся акты толкования, издаваемые Конституционным Судом  РФ⁷⁴.

Специфика  актов толкования права, принимаемых Конституционным  Судом РФ в порядке конституционного судопроизводства, связана с тем  положением, которое данный орган  занимает в системе органов государственной  власти. Подробное рассмотрение данного  вопроса не является целью настоящего исследования, а потому в работе анализу будут подвергнуты главным  образом акты судебного толкования права вообще.

В-четвертых, акты судебного  толкования, как и акты официального толкования в целом, подключаются к  различным звеньям механизма  правового регулирования и выполняют  функции «обслуживания», влияя тем  самым на эффективность действия правовых норм в условиях строгой  законности. Образуя вместе с другими  правовыми актами целостную подсистему в структуре механизма правового  регулирования, акты толкования влияют на формирование и действие юридических норм, позволяют с предельной четкостью распределить все средства правового воздействия на общественные отношения⁷⁵.

Кроме того, акты судебного  толкования отличаются рядом специфических  особенностей:

Они издаются судебными органами в процессе их правоприменительной  деятельности в пределах своей компетенции.

Акты судебного толкования содержат в себе разъяснения правовых норм, которые даются в пределах рассмотрения конкретного дела и  имеют подчиненный характер или  в процессе анализа и обобщения  судебной практики.

Содержащиеся в актах  судебного толкования уточнения  и рекомендации представляют собой  организационно-вспомогательные правила, приемы, с помощью которых происходит правильная и единообразная реализация правовых норм.

Акты судебного толкования не могут быть положены в основу решения юридического дела в отрыве от соответствующего закона или подзаконного нормативного акта или вопреки ему⁷⁶.

Сфера действия актов судебного  толкования определяется сферой действия толкуемых ими норм, при этом акт  толкования не всегда полностью разделяет  судьбу толкуемой нормы. В настоящий  момент существует немало интерпретационных  актов, которые продолжают существовать несмотря на то, что толкуемые ими  нормы уже утратили силу. Примером тому могут служить Постановления  Пленума Верховного Суда РФ по уголовным  и гражданским делам, которые  содержат толкование утративших силу норм Уголовного и Гражданского кодексов РСФСР, однако многие содержащиеся в  них разъяснения сохранили свое значение применительно и к вновь  изданным правовым нормам. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что судьба разъяснений зависит не столько от судьбы нормативного акта, сколько от судьбы содержащихся в нем норм. В юридической литературе общепризнанной является точка зрения, согласно которой интерпретационные акты имеют обратную силу. Пределы обратной силы актов судебного толкования определяются моментом вступления в силу правовой нормы. В том случае, когда судом рассматривается дело и выносится решение на основании закона, действовавшего в момент свершения того или иного факта и который к моменту разбирательства прекратил свое существование, решение должно быть вынесено на основании того понимания закона, которое содержалось в акте толкования в момент действия правовой нормы. Именно в связи с этим можно говорить об обратной силе акта толкования.

Акты судебного правоприменительного толкования обладают различными юридическими свойствами и практическим значением. Анализ действующего законодательства и судебной практики позволяет выделить наиболее важные из них:

Приговор – это решение, вынесенное судом в заседании  по вопросу о виновности или невиновности подсудимого и о применении или  неприменении к нему наказания. Он является основным правоприменительным актом  суда первой инстанции и разрешает  по существу уголовное дело. Его  вынесение аргументируется актами казуального правоприменительного толкования, имеющими письменную форму  и обязательное значение для всех участников процесса.

Решение - это постановление  суда или арбитражного суда первой инстанции, которым разрешается  по существу гражданское или арбитражное  дело. Сопровождающие его принятие и присутствующие в нем акты казуального  правоприменительного толкования обладают государственной обязательностью  и выражены в письменной форме. Они  отличаются единой («развернутой») внутренней формой. В заседаниях Конституционного Суда РФ принимаются также решения по вопросам организации его деятельности (ст. 71 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»).

Определение - это разновидность  судебных актов, в которой концентрируется  вся многообразная и сложная  организационно-техническая, информационно-справочная и собственно юридическая деятельность органов правосудия.

Необходимо отметить, что  определения могут выступать  в качестве как основных, так и  вспомогательных правоприменительных  актов (подготавливать издание основного  акта либо обеспечивать его исполнение), выноситься как в виде отдельного акта, так и без оформления в  виде отдельного акта (объявляться  устно и заноситься в протокол судебного заседания). В каждом из перечисленных видов судебных определений  присутствует правовая аргументация казуального  характера, имеющая письменную или  устную форму, и обязательное значение для всех участников процесса.

Постановление - это разновидность  судебных актов, также отличающаяся высокой степенью практической значимости. Юридические свойства и содержание судебных постановлений имеют во многом сходные с определениями  судов черты. Связанные с их принятием  акты правоприменительного толкования могут иметь как общее (Постановление  Конституционного Суда РФ), так и  казуальное значение (Постановление  Президиума краевого суда), выражаются как в устной (единолично вынесенное постановление судьи по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного  разбирательства уголовного дела), так и в письменной форме (постановление  судьи по делу об административном правонарушении), но всегда обладают государственной  обязательностью⁷⁷.

Разъяснение процессуальных прав, обязанностей и ответственности  участникам судопроизводства является специфическим видом актов устного  правоприменительного толкования, имеющим обязательное значение и отличающимся казуальным действием. Оно выступает средством ознакомления граждан с нормами действующего законодательства и практикой его реализации и одним из важнейших факторов понимания правосудия людьми⁷⁸. Интерпретационная деятельность суда по изложению и доведению до сведения участников процесса их прав, обязанностей или ответственности - это необходимое условие для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и, в конечном счете, для претворения в жизнь принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Данным целям, в частности, служат разъяснение права отвода при объявлении состава суда первой инстанции, арбитражного суда апелляционной инстанции, суда кассационной инстанции; разъяснение лицам, участвующим в деле, и представителям их прав и обязанностей в суде первой инстанции, в арбитражном суде апелляционной инстанции, в суде кассационной инстанции; разъяснение переводчику его обязанностей; разъяснение эксперту его прав и обязанностей; разъяснение подсудимому его прав на судебном разбирательстве и т.д. Очевидно, судебные акты праворазъяснительного значения, направленные на предупреждение свидетелей об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, являются по существу актами правоприменительного толкования, сходными с разъяснениями, ибо они доводят до этих лиц смысл и содержание соответствующих статей УК РФ.

Информационные письма - это особая группа судебных актов, направленная на сообщение нижестоящим арбитражным  судам в РФ результатов рассмотрения вышестоящими арбитражными судами отдельных  вопросов судебной практики. Изучение опубликованных в «Вестнике Высшего  Арбитражного Суда РФ» материалов свидетельствует  о наличии этой функции у Президиумов арбитражных судов. Указанные акты являются оперативным и гибким способом реагирования на потребности правоприменения, посвящаются преимущественно одной узкой - реже нескольким - проблемам и чаще всего - задолго до того - предваряют издание постановлений Пленума по важным и принципиальным вопросам практики.

Обзоры и обобщения  судебной практики - это акты судебных органов, изданные в порядке реализации их полномочий, закрепленных в законодательстве о судоустройстве. Суды каждого звена  изучают и обобщают судебную практику, подготавливают предложения по совершенствованию  законов и иных нормативных правовых актов, анализируют судебную статистику. В отличие от обобщений, которыми вправе и должны заниматься все судебные инстанции, обзоры судебной практики составляются вышестоящими звеньями судебной системы  в целях ориентирования ее нижестоящих  звеньев в текущих проблемах  судебной деятельности и спорных  вопросах судебной практики. По сравнению  с информационными письмами обзоры посвящены преимущественно нескольким - не только узким, но и достаточно важным, и даже комплексным - проблемам и  выступают в качестве более сложной  формы осуществления судебной работы, приближающейся по степени своей  организации к постановлениям пленумов⁷⁹.

Заключения и запросы  судов - это виды судебных актов, появление  которых связано с последним  десятилетием отечественной истории. Заключения даются высшими судебными  органами в процессе возбуждения  в отношении Президента РФ уголовного преследования в рамках конституционно-правовой процедуры импичмента (ст. 93 Конституции  РФ). Они сопровождаются актами казуального  правоприменительного толкования, имеющими письменную форму и обязательное значение. Поэтому они могут представлять собой: а) решение Верховного Суда РФ о наличии в действиях Президента РФ признаков преступления; б) итоговое решение Конституционного Суда РФ по существу запроса Совета Федерации о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления (ст. 71 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»).

Запросы - это форма обращения  судов общей юрисдикции и арбитражных  судов в Конституционный Суд  РФ по строго определенному кругу  вопросов (п. 2 и 4 ст. 125 Конституции РФ). Эти акты содержат изложение и  аргументацию правовой позиции судов  со ссылкой на нормы Конституции  РФ и требование, обращенное к Конституционному Суду РФ в связи с запросом (ст. 37 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»). Однако следует отметить, что содержащиеся в них акты правоприменительного толкования имеют общее значение, всегда облекаются в письменную форму  и имеют рекомендательный характер по отношению к будущему решению  Конституционного Суда РФ.

Следовательно, приговоры, решения, определения, постановления, разъяснения, информационные письма, обзоры и обобщения  судебной практики, заключения и запросы - это акты, содержащие в себе судебное правоприменительное толкование.

Анализ юридической практики показывает, что большинство ошибок в правоприменительной деятельности связано с непониманием или неверным пониманием смысла правовых норм толкующими субъектами. Именно необходимость устранения этих ошибок вызывает появление актов  толкования. Обратившись к постановлениям Пленума Верховного Суда РФ, несложно заметить, что в каждом из них, как  правило, содержится цель даваемых разъяснений: «Ввиду того, что в практике судебных органов имеют место случаи неправильного применения…», «В целях правильного и единообразного применения закона и устранения недостатков в судебной практике…» и т.д.⁸⁰.

Следует иметь в виду и  то обстоятельство, что в процессе толкования норма права как бы проходит через сознание толкующего субъекта, в связи с чем на понимание  и уяснение ее смысла накладывают  отпечаток интеллектуальные способности  субъекта, его эрудированность и  особенно профессионализм. Квалифицированные  юристы (судьи) достаточно быстро и  легко уясняют смысл нормы, применяют  ее к конкретным обстоятельствам, что  находит свое выражение в судебном правоприменительном акте.⁸¹