Понятие и значение толкования норм права

Уяснение и разъяснение - это две диалектически взаимосвязанные  стороны единого процесса толкования, в котором используются различные  способы и приемы познания и объяснения юридических норм.

Субъектами толкования права  в принципе могут быть все - граждане, государственные органы, общественные объединения, должностные лица, научные  учреждения, ученые. Однако последствия  такой деятельности будут разными. Любой человек при желании  может взять в руки, к примеру, Уголовный кодекс, найти в нем  интересующую его статью и досконально  изучить ее, осмыслить, вникнуть в  суть содержащегося в ней предписания  или запрета, сделать для себя необходимые выводы. Так в жизни  и происходит. Но подобная «частная» процедура не будет иметь никакого значения для других субъектов и не вызовет никаких юридических последствий. Иное дело, если норму права толкует должностное лицо или государственный орган.

2.1. Виды толкования

Как отмечалось выше, толкование права - сложный и многогранный процесс  как с точки зрения технической, так и социальной. Существуют разные виды, способы, приемы, объемы толкования²³. Деятельность государственных органов, общественных объединений и отдельных лиц по уяснению и разъяснению норм права является важной стадией процесса применения норм права²⁴. Наука их подробно классифицирует по разным основаниям. В данном случае речь идет о видах толкования по субъектам, которое подразделяется прежде всего на официальное и неофициальное. В свою очередь среди официального толкования выделяется ряд подвидов: нормативное (общее) и казуальное (индивидуальное); аутентичное (авторское); легальное (разрешенное, делегированное); судебное.

Официальное - это толкование права компетентными государственными органами, носящее общеобязательный характер. Официальное толкование осуществляется в установленной процессуальной форме, его результат оформляется  специальным актом. Такое  толкование  является юридически  значимым,  вызывает  правовые  последствия,  ориентирует  правоприменителей  на  однозначное  понимание  правовых норм и их единообразное применение. Акты официального толкования обладают юридической силой, то есть признаком  общеобязательности²⁵.

Праворазъяснительный процесс  как совокупность определенных стадий формирования официального разъяснения  раскрывает вопрос о причинах и порядке  издания акта толкования, особенностях его регулирующего воздействия  на общественные отношения. Все это  позволяет более четко видеть особенности официального толкования по сравнению с неофициальным²⁶.

Официальное толкование классифицируют по субъекту на аутентичное или авторское  и делегированное. Аутентичное толкование осуществляется самим органом, издавшим толкуемую норму. В данном случае субъект правотворчества и субъект  толкования права совпадают в  одном лице. Делегированное толкование осуществляется специально уполномоченным субъектом. Например, Конституционный  Суд уполномочен законом официально толковать нормы Конституции  России.

Неофициальное толкование  дается  субъектами,  не  имеющими официального статуса, не обладающими  по долгу службы полномочиями  толковать  правовые  нормы. Такими  субъектами могут быть  общественные  организации,  научные  учреждения,  ученые, практические  работники.  Они  осуществляют  разъяснение  норм права  в  статьях,  монографиях,  комментариях,  заключениях.  Этот вид  разъяснения  не  имеет  юридически  обязательного  значения  и лишен властной юридической силы.

Официальное и неофициальное  толкование может быть двух видов  – нормативное (общее) и казуальное.

Нормативное толкование —  это официальное разъяснение, которое  обязательно для всех лиц и  органов, применяющих определенную норму или нормы права. Такое  разъяснение распространяется на все  случаи, предусмотренные толкуемой  правовой нормой. Тем самым обеспечивается единообразное и правильное проведение в жизнь ее требований. Нормативное  толкование призвано обеспечить  единообразие в  понимании  и  применении  норм  права,  оно  не  ведет  к  созданию новых юридических  предписаний,  а  только  разъясняет  смысл  уже действующих, даётся  в  случаях, когда нормы недостаточно  совершенны по  своей форме, имеют  неясность  текстуального  значения, неоднозначную и противоречивую практику их применения. Нормативное  толкование распространяется на более  или менее широкий круг субъектов  и носит характер общих установок. Термин «нормативное» здесь условен. На самом деле нормативное толкование никаких новых норм не создает, а  разъясняет лишь действующие. Это, как  правило, судебное толкование в форме  постановлений Пленума Верховного Суда, рекомендующего всем нижестоящим  судам придерживаться определенных требований и ориентиров при применении того или иного закона, рассмотрении той или иной категории дел. В  отличие от нормативного, казуальное толкование (от слова «казус», конкретный случай) касается определенного факта, дела, проступка. Оно не имеет общеобязательного значения, его цель - правильное разрешение именно данного, чаще всего сложного, уникального случая.

Официальное толкование может  давать и сам орган, издавший разъясняемую норму права. Такое разъяснение  называется аутентичным. Например, разъясните президентом изданных им указов. В  то же время официальное нормативное толкование правовых норм могут давать и органы, которые их не издавали. В этом случае они наделяются специальными полномочиями по официальному разъяснению указанных норм. Так, законодательный орган может поручить соответствующим органам исполнительной власти разъяснить изданный им закон. В свою очередь, на основании специальных полномочий министерства и ведомства наделяются правом официального разъяснения нормативно-правовых актов, издаваемых правительством. Так, министерство финансов может разъяснять решения кабинета министров по вопросам распределения государственного бюджета, министерство труда — по вопросам использования трудовых ресурсов и т. п.²⁷

Среди разновидностей нормативного толкования называют аутентическое  и легальное. 

Аутентическое (авторское) толкование означает, что разъяснение смысла применяемых норм исходит от принявшего их органа. Оно основано на правотворческих  функциях этого органа. Принимая  нормативный  акт,  правотворческий  орган  вправе  в  любое время  дать необходимые  с  его  точки  зрения разъяснения.

В настоящее время в  зависимости от субъекта, осуществляющего  аутентическое толкование, можно  выделить следующие виды аутентического толкования:

- аутентическое толкование, даваемое органами законодательной  власти Российской Федерации;

- аутентическое толкование  Государственной Думой Федерального  Собрания постановлений об амнистии;

- аутентическое толкование  Президентом Российской Федерации  своих указов;

- аутентическое толкование  Правительством Российской Федерации,  входящими в него министерствами  и ведомствами собственных постановлений  и распоряжений;

- аутентическое толкование  субъектами РФ региональных законов;

- аутентическое толкование  Конституционным Судом Российской  Федерации вынесенных им решений;

- аутентическое толкование  общественными организациями своих  правовых актов.²⁸

Аутентичные толкования вытекают, как правило, из возникающих крупных  социально-политических проблем, которые  создает сам законодатель. Так, например, приняв 27 декабря 1990 г. норму об объявлении 7 января в России (Рождество Христово) нерабочим днем, законодатель вынужден был затем разъяснить, как быть с этим нерабочим днем приверженцам других вероисповеданий (было разъяснено, что по желанию они также могут  не работать в этот день)²⁹.

Акты аутентического толкования имеют ту же форму и юридическую  силу, что и толкуемый акт. 

Юридическая  практика  знает  и  другой  вид  нормативного разъяснения –  легальное  толкование.  Оно  осуществляется  теми субъектами,  которым  это  поручено,  разрешено.  Легальным называется такое толкование, которое официально разрешено, делегировано какому-либо органу со стороны вышестоящей инстанции. Чаще всего это ведомственное толкование³⁰.

Такими  полномочиями  обладают  Конституционный  Суд РФ,  Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ. (п. 5 ст. 125, ст. 126, ст. 127 Конституции РФ). По результатам легального толкования принимаются интерпретационные акты (постановления).

Казуальное  толкование  также  является  официальным,  но  не имеет общеобязательного  значения, а сводится лишь к толкованию правовой  нормы  с  учетом  ее  применения  к  конкретному  случаю. Казуальное толкование осуществляется судебными и административными органами государственной власти применительно к данному казусу. Оно имеет нормативное значение и относится только к данному конкретному случаю. Примером официального казуального толкования норм права может служить любое судебное решение или приговор, в котором устанавливаются права и обязанности сторон. Казуальным толкованием норм права являются также акты административных органов по применению или исполнению норм права. Особенность административного толкования состоит в том, что оно не ограничивается рамками конкретного дела, так как содержит указания нижестоящим либо подконтрольным органам по поводу решения тех или иных дел.³¹

Цель  такого разъяснения  –  правильное  разрешение  определенного  случая,  поэтому оно не имеет  значения при рассмотрении других дел.

Акты толкования текста закона не создают новых правовых норм и  не признаются источниками права. Такие  акты имеют вспомогательный, уточняющий характер, правовое положение актов толкования и их виды мы рассмотрим в следующей главе данной дипломной работы.

При осуществлении казуального  толкования, например при рассмотрении дел о конституционности нормативного правового акта, механизм формирования правовой позиции обязательно включает изучение смысла такого акта. И это  вполне логично. Не может быть оценен на предмет конституционности закон (или иной акт), если он не будет предварительно уяснен Судом. Анализ рассматриваемого закона (иного акта), интерпретация  его положений дает объективную  оценку при разрешении дела. И здесь  необходимым этапом является сопоставление, сравнение выявленного смысла конституционной нормы и смысла оцениваемого акта: насколько норма закона адекватно отражает конституционные установления, не существуют ли противоречия, расхождения в их положениях.

Например, Суд, устанавливая конституционность отдельных положений  Трудового кодекса и Федерального закона «Об акционерных обществах»³², касающихся такого основания расторжения трудового договора с руководителем организации, как принятие уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении такого договора (Постановление Конституционного Суда РФ от 15 марта 2005 г. № 3-П)³³, проведя анализ содержания как конституционных норм, так и оспариваемых положений трудового и гражданского законодательства, выявил следующее. Установленные законодательством особые правила расторжения договора с руководителем организации не противоречат конституционному праву каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37 Конституции РФ)³⁴, поскольку происходят из особого статуса руководителя организации. Суд пояснил, что характер и содержание трудовых функций, выполняемых руководителем, значительно отличаются от трудового статуса иных работников, поскольку именно от руководителя и принимаемых им решений в большей степени зависит состояние дел и эффективность деятельности организации. Поэтому установленные законодательством дополнительные основания для расторжения трудового договора не могут рассматриваться как нарушение права на труд либо как нарушение равенства всех перед законом и судом и равенства прав и свобод человека и гражданина (ст. 19 Конституции РФ). В то же время Суд отметил, что конституционные нормы предполагают предоставление увольняемому правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации. По мнению Суда, выплата компенсации, предусмотренная трудовым законодательством, может быть причислена к таким гарантиям. В то же время Суд указал, что действующее трудовое законодательство не устанавливает минимального размера выплачиваемой увольняемому по рассматриваемому основанию руководителю организации компенсации, что не может быть признано конституционным. Суд посчитал, что отсутствие указания на минимальный размер выплаты означает, по существу, лишение руководителя организации при увольнении законодательно установленной гарантии и приводит к несоразмерному ограничению права на труд, гарантированного Конституцией РФ.

Нередко в казуальной ситуации Суд при формировании правовой позиции  обращается к правоприменительной  практике и тем устоявшимся обычаям, которые могут служить исходным материалом для его правовых позиций. Необходимость анализа правоприменительной  практики обусловлена применением  положения ст. 74 ФКЗ «О Конституционном  Суде Российской Федерации»³⁵, устанавливающего требования к решениям Суда. Действительно, Суд, формируя правовые позиции, обращается к изучению правоприменительной практики, которая может быть весьма противоречивой, что и обусловливает значимость решений Суда для повседневной правореализации. Отметим, что Суд может признать не соответствующими Конституции РФ нормы того или иного нормативного правового акта, исходя из оценки смысла таких норм, придаваемого правоприменительной практикой³⁶.

Неофициальное толкование - это разъяснение смысла юридических  норм, которое не носит обязательного  характера.  Оно исходит от индивидуальных лиц и не обладает юридической  силой, то есть не является обязательным для правоприменительных органов. Субъектами неофициального толкования могут являться любые субъекты, не осуществляющие официальных полномочий: граждане, общественные организации, научные  учреждения и т.д. Неофициальное  толкование может влиять на практику реализации норм права, если своей обоснованностью  способствует уяснению их содержания, но не имеет юридического значения.  Акты неофициального толкования не принадлежат к числу юридических фактов, т.к. оно исходит от субъектов, деятельность которых не является официальной, государственной. Такое толкование может быть как устным, так и письменным. Важной его особенностью является то, что оно не связано с властью, принуждением, показаниям. Какие-либо санкции здесь исключены.

Неофициальное толкование подразделяется наобыденное, компетентное и доктринальное.

Обыденное толкование может осуществлять любой субъект права. Обыденное толкование проявляется в публикациях и выступлениях граждан на правовые темы. Профессиональное толкование осуществляют члены коллегий адвокатов и юрисконсульты, для которых разъяснение норм права представляет собой профессиональную обязанность.

Обыденное толкование - это  разъяснение юридического смысла другим гражданам. Это житейский уровень понимания права, его интерпритация рядовыми гражданами. Это толкование отражает правосознание основной массы населения. Как правило, оно сопровождается высказыванием поверхностных и неверных суждений, но и люди без юридического образования проявляют способности правильно ставить вопросы и находить подходы к их решению.