Понятие договора мены

Приведем следующий пример из арбитражной  практики. Городской комитет по управлению имуществом обратился в арбитражный  суд с иском о признании  недействительным договора мены, заключенного между муниципальным предприятием и товариществом с ограниченной ответственностью. По мнению истца, сделка была заключена с нарушениями  норм статьи 217 ГК РФ, статьи 15 Закона РСФСР  «О приватизации государственных и  муниципальных предприятий в  Российской Федерации» и пункта 3.6. Основных положений государственной  программы приватизации государственных  и муниципальных предприятий  в Российской Федерации после 01.07.94 г.

Решением арбитражного суда в удовлетворении исковых требований отказано с указанием  на то, что законодательство о приватизации при оценке правомерности оспариваемого  договора применено быть не может. Объекты, упомянутые в договоре мены, являлись результатом хозяйственной деятельности муниципального предприятия, созданного с целью получения прибыли. Исходя из смысла ст. 295 ГК РФ согласие собственника (в приведенном примере представленного  комитетом по управлению имуществом) на отчуждение имущества требуется  лишь в случае, когда отчуждаются  основные средства предприятия или  имущество, переданное собственником  в уставный фонд при создании предприятия. На реализацию продукции, создаваемой  в результате хозяйственной деятельности, согласия собственника не требуется. Арбитражный  суд обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемый договор  является обычным гражданско-правовым договором, заключенным в результате хозяйственной деятельности предприятия, и не является сделкой приватизации1.

В случаях, предусмотренных законом  или договором, правомочия по распоряжению имуществом могут быть предоставлены  лицу, не являющемуся субъектом права  собственности или иного ограниченного  вещного права на это имущество. Например, при осуществлении обмена имущества во исполнение договора комиссии стороной по договору мены этого имущества является комиссионер, действующий от своего имени (ст. 990 ГК РФ); в таком же порядке заключает договор мены агент, действующий от своего имени по поручению и за счет принципала на основании агентского договора (п.1 ст. 1005 ГК РФ); право на заключение сделок от своего имени (в том числе в качестве стороны договора мены) предоставлено также доверительному управляющему в отношении имущества, переданного ему по договору доверительного управления (п.З ст. 1012 ГК РФ).

Граждане могут заключать договор  мены с учетом общих требований, предъявляемых к их правоспособности и дееспособности.

1 См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1998. №7. С.29

В качестве стороны по договору мены могут выступать государство (Российская Федерация и субъекты Российской Федерации), а также муниципальные  образования в части продажи  государственного или муниципального имущества, не закрепленного за юридическими лицами. Возникающие при этом правоотношения будут регулироваться нормами, определяющими  участие юридических лиц в  гражданских правоотношениях (ст. 124 ГК РФ), а стало быть, и нормами о договоре мены.

Однако ранее имело место  ограничение сферы применения договора мены по признаку субъектного состава. Договор мены по ГК РСФСР 1964 года, в  котором одной или обеими сторонами  являлись государственные организации, мог быть заключен лишь в случаях, предусмотренных законодательством  Союза ССР и РСФСР. Иными словами, по общему правилу был установлен запрет на заключение договора мены с  участием государственных организаций. В юридической литературе указанный  запрет объяснялся тем, что государственные  организации являются участниками  товарно-денежных отношений, и это  обстоятельство исключает отношения, связанные с прямым обменом выпускаемой  ими продукции. Например, О.С. Иоффе  подчеркивал: «Прямой продуктообмен  между организациями запрещен как  не соответствующий современному этапу  развития нашего общества, экономические  закономерности которого требуют учета  результата хозяйственной деятельности в деньгах. Поэтому в отношениях между организациями договор  мены допустим только в случаях, специально предусмотренных законом (ч.З ст. 255 ГК), и может встретиться лишь в виде редкого исключения, к которому иногда приходится прибегать по соображениям хозяйственной целесообразности»1.

Однако, следует заметить, что такой запрет на осуществление товарообменных операций с участием государственных предприятий и организаций действовал задолго до Гражданского Кодекса РСФСР 1964 года. Первым из такого рода актов было постановление СНК СССР от 18 октября 1931 г. «О ликвидации ненормативных фактов прямого товарообмена между

1 Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С..204

хозяйственными органами»1. Это  запрещение, как указано в названом постановлении, было вызвано тем, что  имевшие место в хозяйственном  обороте факты товарообменных операций вели «на деле к срыву установленного государством плана товарного и, в частности, промышленного снабжения  и к подрыву нашей валюты»  и представляли грубое извращение принципов  хозрасчета. За допущение в практике организаций товарообменных операций руководители этих организаций подлежали  привлечению «к уголовному суду как  за совершение преступления, граничащего  со взяточничеством» (ст. 2 постановления СНК СССР от 18 октября 1931 г.).

Этот же принцип запрещения товарообменных операций для организаций и предприятий (в частности, в области децентрализованных заготовок) был подтвержден особо  постановлением СНК СССР от 19 августа 1935 г. «О децентрализованных заготовках незерновых сельскохозяйственных продуктов»2, где в статье б было сказано: «запретить всем организациям, ведущим децентрализованные заготовки, производить отоваривание заготовляемых продуктов под видом оказания производственной помощи колхозам».

Наконец, с тем же самым запрещением  товарообменных операций между предприятиями  мы встречаемся и в Указе Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1941 г. «О запрещении продажи, обмена и отпуска  на сторону оборудования и материалов и об ответственности по суду за эти незаконные действия»3. Указ запрещает  предприятиям продажу, обмен и отпуск на сторону оборудования, а также  материалов, оказавшихся излишними  и неиспользованными, и устанавливает, что лица, виновные в нарушении  этого запрещения, должны предаваться  суду и по приговору суда подвергаться тюремному заключению сроком от двух до пяти лет.

В соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 30 июня 1958 г. отпуск колхозам и иным хозяйствам сортовых и гибридных семян зерновых культур  из государственных ресурсов производился в порядке

1 Собрание законодательства СССР, 1931. № 63. Ст. 414.

2 Собрание законодательства СССР, 1935. № 46. Ст. 386.

3 Ведомости Верховного Совета СССР, 1941. № 8

обмена на зерно одноименных  культур со взиманием с хозяйств денежной сортовой надбавки, соответствующей качеству отпускаемых семян, а также стоимости расходов заготовительных организаций по приему, хранению, перевозкам и реализации этих семян1.

Запрет на заключение договоров  мены с участием государственных  организаций был установлен ГК Латвийской ССР, Законом об обязательствах и  договорах Народной Республики Болгария.

Однако и в современной юридической  литературе высказывалось мнение о  недопустимости участия в договоре мены государства и иных публично - правовых образований. Так, И.В. Елисеев  считает, что «выступление государства  в гражданско-правовом договоре мены невозможно, поскольку натуральный  обмен противоречит основным принципам  бюджетного устройства страны»2. Данное утверждение представляется достаточно спорным.

Договор - основная модель гражданских  правоотношений. Возможностью ее использования  наделяется каждый участник гражданского оборота: гражданин, юридическое лицо, Российская Федерация и субъекты Федерации, а также муниципальные  образования. Для всех перечисленных  субъектов создается в принципе одинаковый режим. В этом находят  прямое выражение закрепленные в  п.1 ст. 1 ГК основные начала и среди  них такие, как равенство участников отношений, свобода договоров и другие.

В главе 5 ГК говорится об участии  в отношениях, регулируемых гражданским  законодательством, на равных началах  с иными участниками этих отношений  Российской Федерации субъектов  Российской Федерации, муниципальных  образований - субъектов гражданского права.

Следуя конституционной норме, ГК исходит из того, что права  всех собственников защищаются равным образом. Вместе с тем, определяя  общие для всех участников имущественного оборота правила, относящиеся к  праву собственности, Кодекс допускает  установление особенностей его приобретения и прекращения, владения, пользования  и распоряжения

1 Собрание постановлений Совета  Министров СССР, 1958. №11. Ст. 92.

2 См.: Гражданское право: Учебник. Ч. II / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1997. С. 113.

имуществом в зависимости от того, находится имущество в собственности  гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации  или муниципального образования. Однако в любом случае особенности могут  устанавливаться только законом (п.З ст. 212 ГК).

Правовой режим участия Российской Федерации, субъектов Федерации  и муниципальных образований  в гражданском обороте приравнивается в Кодексе, за необходимыми изъятиями, к режиму, установленному для юридических  лиц. Согласно п. 2 ст. 124 ГК к государственным  и муниципальным образованиям - субъектам  гражданского права применяются  нормы, определяющие участие юридических  лиц в отношениях, регулируемых гражданским  законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Российская Федерация, субъекты Федерации  и муниципальные образования  обладают общей правоспособностью, а значит, вправе в принципе заключить  любые гражданско-правовые договоры, кроме случаев, когда иное предусмотрено законом.

ГК РФ (глава 31) не предъявляет никаких  специальных требований к субъектам договора мены.

Таким образом, стороной по договору мены может быть всякое физическое или юридическое лицо, признаваемое субъектом гражданских прав и  обязанностей. Приобретая товар у  контрагента по договору мены, каждая из сторон этого договора по общему правилу становится его собственником. Однако в некоторых случаях, предусмотренных  законом или договором, субъект  договора мены не приобретает права  собственности на полученный товар.

К числу таких субъектов относятся, во-первых, государственные и муниципальные  унитарные предприятия, обладающие правом хозяйственного ведения либо оперативного управления (казенные предприятия) на закрепленное за ними имущество, а  также учреждения (субъекты права  оперативного управления). Совершая договоры мены какого-либо имущества, они приобретают  на имущество, полученное в обмен  на то, которое было передано контрагенту, соответствующее ограниченное вещное право, собственником же товара становится лицо, являющееся собственником имущества, закрепленного за указанными юридическими лицами.

Во-вторых, не становятся собственниками приобретенных по договору мены товаров  также граждане или юридические  лица, наделенные полномочиями на совершение указанных действий от своего имени  в силу договора комиссии, агентского договора или договора доверительного управления.

Предмет договора, а вернее сказать, предмет обязательства, вытекающего  из договора, представляет собой действия (или бездействие), которые должна совершить (или от совершения которых  должна воздержаться) обязанная сторона. Предметом договора мены являются действия каждой из сторон по передаче в собственность (хозяйственное ведение, оперативное  управление) другой стороне обмениваемого товара.

В ряде современных изданий предмет  договора мены сводится к товару (его  наименование и количество), подлежащему  передаче1. Такой подход противоречит учению о предмете договора (обязательства). Например, О.С. Иоффе писал о том, что предмет (объект) купли-продажи «неизбежно должен воплощаться не в одном, а в двух материальных, юридических и волевых объектах». При этом под материальными объектами договора купли-продажи О.С. Иоффе понимал продаваемое имущество и уплачиваемую за него денежную сумму; под юридическими объектами -действия сторон по передаче имущества и уплате денег; под волевыми объектами - индивидуальную волю продавца и покупателя в пределах, в каких она подчинена регулирующему их отношения законодательству2.

Общепризнанно, что обязательство, в том числе порожденное договором, направлено на переход вещи от одного лица к другому. При этом указанный  переход осуществляется в результате исполнения одним из контрагентов-должников  лежащей на нем обязанности. Так происходит в

1 См., напр.: Гражданское право: Учебник/ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Ч. II. М., 1997. С. 114; Гражданское право: Учебник / Под ред. СП. Гришаева. М., 1998. С. 230.

2 Иоффе О.С. Обязательственное  право. М., 1975. С. 211.

договоре купли-продажи, когда продавец во исполнение лежащей на нем обязанности передает имущество в собственность контрагенту-покупателю. Аналогичная обязанность лежит и на обеих сторонах в договоре мены. Из данного договора вытекает обязанность каждой из сторон передать имущество контрагенту в собственность и корреспондирующее ей право -требовать предоставления эквивалента переданного имущества. Подобная конструкция целиком отвечает Бирлинговской концепции двух родов объектов правоотношений. В данном случае объектом первого рода служат действия обязанного лица, а роль объекта второго рода играет вещь, которая в результате такого действия должна быть передана (изготовлена и передана)1.

Обязательственное право состоит  в праве требования управомоченного лица совершения обязанным лицом определенного действия (либо воздержания от действия) имущественного характера. Соответственно в римских источниках обязательство конструируется как правовая связь между двумя лицами, одно из которых - кредитор (от глагола credo - верю, имеющий право требования), а другой, связанный долгом, - дебитор (debitor - должник, обязанный).