Совершенствование механизма государственного управления в социальной сфере Российской Федерации

Целесообразность  использования механизмов государственно-частного партнерства (ГЧП) в социальной сфере Российской Федерации обусловливается высокими потребностями во внебюджетных средствах и использовании эффективных методов управления для повышения обеспеченности населения услугами здравоохранения, образования, культуры, жилищно-коммунального хозяйства и т.д.

В России целесообразность закрепления механизмов ГЧП в  социальной сфере подчеркивается ее низким уровнем развития в плане  применения передовых методов управления - в течение долгого времени  указанная сфера являлась объектом прямого государственного управления, поэтому сейчас особо нуждается в использовании потенциала предпринимательских структур. Кроме того, здесь особенно высоки потребности в различных ресурсах для реализации поставленных задач социально- экономического развития. Общей и наиболее острой для всех отраслей и видов деятельности социальной сферы является проблема отсутствия стабильного и достаточного бюджетного финансирования, следствием чего становится ухудшение качества услуг и обслуживания, сокращение их объема. При этом растут потребности общества в данных услугах, требования к уровню обслуживания, качеству услуг и социально-экономической эффективности деятельности учреждений. Складывается противоречие, которое может разрешиться с помощью привлечения ресурсов предпринимательских структур.

В связи с  этим следует согласиться с мнением  ряда экспертов о том, что социальная сфера является перспективной областью применения механизмов. Проведенное  исследование социальной сферы как  потенциальной области формирования государственно- частного партнерства показывает, что проекты ГЧП здесь носят определенную специфику, к которой можно отнести следующее:

• в проектах государственно-частного партнерства относительно услуг социальной сферы доминирует социальная цель, отражающая сущность и основную функцию/задачу отрасли и конкретного учреждения;
• как правило, социальная цель является целью государственного партнера, тогда как экономическая — частного партнера, в соглашении партнерства данные цели должны быть четко разделены и не противоречить друг другу;
• объектом государственно-частного партнерства в социальной сфере, как правило, выступает совокупный объект (социальный, экономический и духовный), поскольку практически каждый вид деятельности в социальной сфере связан с созданием и распространением духовных, социальных благ;
• сложность объекта партнерства, необходимость многопланового контроля и надзора за выполнением социальной цели обусловливают необходимость тщательного отбора индикаторов контроля;
• сложность формирования прибыли в силу невысокой доходности в отраслях и видах деятельности социальной сферы и относительно низкая инвестиционная привлекательность объектов социальной сферы определяют необходимость учета дополнительных возможностей для инвестора в получении доходов в процессе функционирования объекта партнерства³⁴.

Данные особенности  формируют особые отношения сторон в проектах в социальной сфере, поэтому  их следует учитывать при подготовке и реализации проектов ГЧП.

Вместе с  тем, отличительной особенностью России до сих пор является то обстоятельство, что ни одна из форм сотрудничества властных структур и бизнеса (за исключением разве что самых простых) не прописана в действующем законодательстве с надлежащей степенью полноты, которая открывала бы возможность ее широкого применения в практике хозяйственных отношений с участием как государства, так и частного инвестора. В результате в России до сих пор каждый отдельный проект взаимодействия власти и капитала реализуется с огромным трудом, требует многочисленных и обременительных согласований на каждом этапе и, к сожалению, не является абсолютно безупречным с правовой точки зрения.

Именно отсутствие тщательно зафиксированных правовых рамок взаимодействия власти и бизнеса  в реализации совместных социально-экономических проектов существенно увеличивает риски их реализации в России как для частного бизнеса, так и для государства. Вместе с тем, в условиях нынешнего глобального финансового кризиса, институт взаимодействия власти и бизнеса располагает целым рядом преимуществ, таких, как поддержка социальной сферы, стимулирование спроса как дополнительная возможность для стабилизации ситуации в экономике, снятие остроты проблемы недоверия участников рынка, которое способно усугубить кризисную ситуацию, устранение актуальности проблемы нехватки ликвидности у компаний-инвесторов за счет использования двух источников финансирования (частные и бюджетные средства), способность привлекать долгосрочные средства, что особенно важно в условиях начавшегося сокращения сроков заимствований на российском финансовом рынке. Еще одним немаловажным последствием реализации совместных проектов государства и бизнеса становится готовность российской инфраструктуры к экономическому росту после завершения кризиса.

По мнению Президента РФ, одной из главных проблем, сковывающих развитие системы взаимодействия власти и бизнеса при реализации совместных проектов, является коррупция, вследствие которой «многие предприниматели озабочены не поиском талантливых изобретателей, не внедрением уникальных технологий, не созданием и выводом на рынок новых продуктов, а подкупом чиновников ради получения контроля над потоками экономических ресурсов». Устранение коррупционной составляющей в процессах взаимодействия власти и бизнеса способствует формированию нового качества взаимоотношений государства и частного капитала, в которых экономические субъекты заинтересованы в создании условий, обеспечивающих защиту прав собственности и совершенствование корпоративного управления, выравнивание условий конкуренции, регулирование экономики, улучшение информационного обеспечения бизнеса. Власть при этом решает задачи обеспечения социальной и политической стабильности в обществе, а также устойчивого развития всех ее сфер.

Коррупция является одной из ключевых проблем открытого сотрудничества власти и бизнеса в реализации социальных проектов, поскольку она препятствует процессам установления эффективного баланса интересов органов власти и частного предпринимательства в целях воспроизводства экономического потенциала определенных территорий страны, блокирует механизмы защиты социально- экономических интересов населения, ограничивает участие представителей общественности в контрольных мероприятиях по каждому социально-экономическому проекту. Этот тезис доказывает практика реализации национального проекта «Доступное и комфортное жилье — гражданам России»³⁵.

Потребность в  жилье входит в число первичных  потребностей человека, а решение  жилищных проблем относится к  основным социальным проблемам современного государства. Отсутствие жилья, плохие жилищные условия — одна из главных причин снижения рождаемости, семейных конфликтов, детской беспризорности. В одном из опросов, проведенных ООН в РФ в рамках исследования зависимости проблемы доступности жилья и демографической ситуации, респондентам был задан вопрос: «Сколько детей вы заведете, если у вас будет свой дом/квартира?» Результаты, полученные в ходе исследования позволяют утверждать, что решение проблем доступности жилья во многом может способствовать улучшению демографической ситуации в России (таблица 7).

Таблица 7

Данные опроса ООН в РФ о связи проблемы доступности жилья и рождаемости

Большинство граждан  России сталкивается с проблемами жилищного  характера, в частности, проживает  в ветхих и аварийных домах, не в состоянии самостоятельно приобрести или нанять жилье удовлетворительного качества. Вместе с тем, высокий уровень администрирования процесса получения разрешения на строительство в России породил более чем ощутимую коррупционную составляющую в себестоимости строительства жилья, сделав понятие «доступность» применительно к жилью условностью. Как утверждает начальник департамента по контролю в системе ЖКХ и строительства МОО «Комитет по борьбе с коррупцией» А.Гагарин, именно применительно к системе, сложившейся в отношениях между стройкомплексом и госорганами, наиболее точно подходит формулировка, данная Президентом РФ Д. Медведевым, гласящая о системном характере коррупции в России.

Сложившаяся ситуация определяется вполне реальными цифрами: доля коррупционной составляющей в  инвестиционной себестоимости новостроек в среднем по России доходит до 30%. Только за третий квартал 2012 года при размещении государственных заказов в сфере строительства засвидетельствованы следующие институциональные нарушения: преждевременное вскрытие конвертов (0,1%); сокращение срока подачи заявок (3%); не указаны в документации критерии, значимость или порядок оценки при выборе победителей (3%); использование противоречащих закону критериев (4%); несоблюдение порядка заключения контракта или неправомерное изменение его условий (5%); необоснованный допуск участников (6%); необоснованный отказ о допуске участников (6%); неправильный выбор способа размещения заказа (8%); несвоевременное размещение или неразмещение протоколов (10%); требование к участникам или заявке противоречат закону (12%); иные нарушения составили 43%³⁶.

Президент Российского  Союза строителей В.Яковлев считает, что устранение проблем, связанных  с коррупцией в сфере взаимодействия властных структур и бизнеса при  возведении жилья, обусловлено возможностью государственных органов власти, особенно в условиях кризиса, не препятствовать, а катализировать инвестиционные процессы посредством ликвидации излишнего госрегулирования в сфере строительства и минимизации административного прессинга на застройщиков. Отметим, что в рамках антикризисной политики государства проводится политика стимулирования конкуренции в строительной отрасли. Данное решение было принято Правительством РФ по результатам анализа предложений, поступивших от членов Российского Союза строителей, обеспокоенных тем, что тенденция к монополизации строительного сектора экономики приводит к завышению цен на жилые объекты, способствует сращиванию интересов крупных игроков на строительных рынках и представителен локальных органов власти.

Устранение  конкуренции в условиях рынка  в какой бы то ни было сфере производства никогда не шло на пользу ни государству, ни обществу, так как всегда приводило к появлению монополистов с более чем серьезным (а следовательно, административным) потенциалом. Последствия можно было наблюдать в 2007г., когда ЗАО «Евроцемент» установило ценовой диктат на свою продукцию в европейской части РФ, подняв планку рентабельности своих предприятий до 100%, что было бы немыслимо при наличии реальной рыночной конкуренции.

Естественно, что  государство призвано жестко контролировать получение частным сектором сверхприбылей особенно, если он получает их за счет ущерба, наносимого социальным сферам и государственному бюджету. Проблема получения частными организациями прибылей, превышающих нормальный уровень в 8-10 раз стала особенно острой в условиях мирового кризиса. В целом ряде стран было существенно ужесточено налогообложение в этой области, прежде всего, если сверхдоходы приобретены за счет нарушения действующего законодательства. Подобная практика нужна и в России, в том числе в борьбе с коррупционерами, предоставляющими частному капиталу возможности получения сверхвысоких доходов за счет государства и общества. Коррупция препятствует развитию конкуренции, что приводит к очень серьезным проблемам социально-экономического развития³⁷.

Вместе с  тем, следует отметить, что активная позиция представителей строительного  комплекса в решении социальных проблем общества выступает важным фактором обеспечения его конкурентоспособности, поскольку реально позволяет  решать в совокупности не только социальные задачи, но и формировать положительное отношение к собственному бизнесу со стороны важнейших субъектов рынка — государства, потребителей (населения), партнеров по бизнесу.

По данным ТПП  РФ частные компании, организации, принимающие  активное участие в реализации государственных социальных инициатив (в частности национального проекта «Доступное и комфортное жилье - гражданам России) получают от взаимодействия с государством целый ряд выгод, позволяющих существенно повысить конкурентоспособность, имидж как партнера государства, эффективность и стабильность бизнеса благодаря чему снижаются его риски и намного повышается качество менеджмента. Тесное, планомерное сотрудничество с государством, позволяет сохранять прочное положение на рынке, возможность тщательно просчитывать его потенциал на перспективу и успешно выполнять не только социальные заказы государства, но и последовательно улучшать социальное положение своего трудового коллектива, что в свою очередь содействует упрочению дисциплины труда. Все это позволяет повышать результаты работы даже в условиях кризиса.

Выводы по третьей  главе:

1. Совместное сотрудничество государственных органов и частных предприятий в решении задач социального развития общества, в частности, в реализации общегосударственных программ открывает широкие дополнительные возможности соблюдения интересов обеих сторон, повышения уровня управления и результативности хозяйствования, выполнения государственных социальных программ, даже несмотря на трудности кризиса.

2. Налаживание деловых контактов позволяет организовать совместное планирование в реализации государственных социальных проектов, повышая ответственность обеих сторон за выполнение намеченных планом заданий.

3. Ставшая очевидной объективная необходимость модернизации и трансформации экономики, социального обновления как государственного, так и частного секторов требует не только их сотрудничества, но и учета интересов всего общества при его осуществлении. Наличие доверия между властью, бизнесом и активной частью общества будет означать, что обновление экономики становится реальностью.

4. В рамках социального развития общества особую роль сегодня играет подготовка и переподготовка кадров специалистов высокой квалификации как в государственном, так и в частном секторах. Сегодня можно утверждать, что успех преобразования народного хозяйства страны на новейшей технико-технологической основе находится в прямой зависимости от количественной и качественной подготовки трудового потенциала страны.