Социология культуры

индивидуальных причин и  условий, содержащих в себе элементы случайного

характера, при некоторых  весьма общих условиях приводит к  результату,

почти не зависящему от случая" [187. С. 105]. Необходимые предпосылки

действия этого закона — достаточное число наблюдений и независимость

отдельных событий от некоторой  общей причины (в смысле динамической

зависимости).

Не останавливаясь на специальных  проблемах, связанных с понятием

случайности в социальных явлениях» укажем, что вторая предпосылка

действия закона соблюдается  всюду, где мы имеем дело с поведением

достаточно больших масс индивидов, если их действия не являются жестко

регламентированными, что  исключает всякие возможности личной

инициативы, т. е. индивидуального  уклонения от заданной программы

действий.

Поэтому наряду с понятием "социальный факт," употребляется выражение

"статистический  факт", который можно определить как типические

сводные числовые характеристики, основанные на специально организо-

ванном массовом наблюдении социальных явлений.

Теперь мы знаем, что (а) социальные факты — абстракции, коль скоро  они —

описания некоторых событий  в общих понятиях, и (б) что по преимуществу

это социально-статистические обобщения.

Следовательно, включение  фактического знания в систему науки

предполагает определенную концептуальную схему ("систему соотнесения"),

в которой мы регистрируем наблюдения множества событий. Как  же выбрать

обоснованную "систему  соотнесения" для описания элементарных

"кусочков" действительности?

Во-первых, мы должны ясно осознавать, что регистрируем наблюдаемые

события, свойства, явления  не вообще, но в связи с другими, тем самым уже

обрывая целостность взаимосвязей. Значит, должна быть обоснованная

концепцией исследования, его программой гипотеза, предположение о

значимых в данном исследовании и не значимых для него взаимосвязях.

Почему, собственно, регистрируется пол в массовом опросе? Наверное,

потому, что мужчины и  женщины неодинаково реагируют  на одну и ту же

социальную реальность. Но какие еще существенные для исследования

свойства индивидов должны быть регистрируемы? Предшествующий

исследовательский опыт, зафиксированный  в социологическом знании,

подсказывает ответ на этот вопрос.

Во-вторых, каков социальный контекст регистрации некоторого события,

явления или свойства? В  разных условиях одинаковые явления  имеют разные

социальные

значения, по-разному оцениваются  и понимаются другими- Кроме того, не

зная социального контекста, мы произвольно обобщаем, переносим  событие

в иные условия и тем  самым можем неадекватно его  воспринимать.

В какой последовательности задавались вопросы в процессе интервью, когда

и где это имело место, на каком языке и в какой  культурной среде и т. д. и т.

п. — все эти ограничения  помогают обоснованному установлению

единичных и сгруппированных  фактов.

Поэтому социология в фактуальном  ее основании утверждает принцип

описания событий в  определенном социальном контексте  или в конкретных

социальных ситуациях, т. е. совокупности общих и особенных жизненных

обстоятельств, в которых  фиксируются наблюдаемые события. Например,

при опросах общественного  мнения исключительно важно указать, кто и

когда был опрошен (состав опрашиваемых), в каких регионах, как задавались

вопросы. Не зная этого, невозможно воспринять социальный смысл и

значение результатов  опроса.

Итак, выделение общих  и специфических фактов зависит  от следующих

критериев:

Какова практическая или  теоретическая цель исследования (для  чего

изучается объект)? Каков  предмет исследования (что именно в этом объекте

нас интересует с точки  зрения цели исследования)?

Каково состояние теоретических  и практических знаний, позволяющее

описать, обобщить и объяснить  факты в данной ситуации?

Вместе с тем нельзя не принимать во внимание, что одни и те же явления и

социальные процессы могут  быть рассмотрены в разных теоретических

моделях. Скажем, при изучении образа жизни людей мы можем обратиться к

разным частным теориям  этого предмета. Одна из них —  концепция качества

жизни, суть которой в  том, чтобы фиксировать, насколько  люди ощущают

комфортность-дискомфортность  повседневных условии жизнедеятельности.

Отсюда — доминирующие понятия удовлетворенности-неудовлетворенности

условиями и содержанием  деятельности (трудовой, бытийной, общественно-

политической и др.). С  точки зрения концепции стиля  жизни, на первый план

выступают ценно-стно-ориентационные критерии: каковы устремления

людей, их жизненные планы  и нормы "достойной" жизни. В  концепции

образа жизни как целостной  системы жизнедеятельности должны

фиксироваться и целеориентационные критерии образа жизни, и оценки

возможностей достижения этих целей, и реальные условия жиз-

недеятельности различных  групп населения с тем, чтобы  в итоге можно было

реконструировать разнообразие моделей (типов) образов жизни

многообразных социальных групп. Возникает проблема сосуществования

(плюрализма) моделей образов  жизни, их возможного противоборства.

Какую из этих теоретических  схем мы примем за руководство к  дальнейшему

анализу фактов? Именно это  и определяется целевой установкой иссле-

дования, практической или (и) теоретической его направленностью .

Однако есть еще очень  существенное ограничение: выделение  общих и

специфических фактов в конкретной ситуации зависит не только от цели и

предмета исследования, от состояния теории, но также и от мировоззрения

исследователя. Когда социолог пишет, что такая-то группа людей  социально

активна, а такая-то - пассивна, в этом утверждении выражается определенная

гражданская позиция исследователя.

Возникает вопрос: обладает ли социологическое знание фактуальной

достоверностью?

Чтобы разобраться в этом вопросе, разделим его на две проблемы: одна —

проблема обоснованности фактуального утверждения и вторая — проблема

его истинности.11

Обоснованность фактуального утверждения зависит от состояния  наших

знаний и некоторых  критериев, которые служат аргументами,

свидетельствующими, что  такие-то фактуальные утверждения  правомерны.

Приведем общую схему  последовательности операций, необходимых  для

установления обоснованных социологических фактов (рис. 1).

11 Что касается истинности социального знания, то это "вечный" философский вопрос, и мы не

можем сколько-нибудь основательно обсуждать  его в этой книге.

Первый уровень на этой схеме — общая предпосылка  обоснованности

фактуального знания. Это  наши фундаментальные представления  о

социальной и природной  действительности, наше мировоззрение. Если на

этом уровне доминируют иллюзии, заблуждения, то они будут

"накладываться" на  все последующие операции исследования.

Второй уровень — состояние  и разработанность социологической  теории.

Здесь имеется в виду система  уже достигнутого научного знания об объектах

исследования, исходя из которой  и путем сопоставления с новыми, еще не

систематизированными наблюдениями (или данными других наук)

выдвигаются гипотезы относительно неисследованных социальных явлений

и процессов. Они образуют концептуальные "рамки", в которых  далее будут

описываться отдельные события  в конкретных социальных ситуациях.

Условие такого перехода от имеющихся теоретических представлений  к

эмпирическому исследованию — эмпирическая интерпретация понятий, о

чем мы будем говорить в  следующей главе.

Третий уровень — процедурный. Это система знаний о методах  и

технических приемах исследования, обеспечивающих надежную и

устойчивую фактуальную  информацию.

Три названные предпосылки  образуют главные условия для  составления

обоснованной исследовательской программы, которая, в свою очередь,

определяет содержание и  последовательность эмпирических процедур сбора

и обработки фактуальных  данных.

Конечный "продукт" этой деятельности — научные факты  — вводится в

социологическую теорию. В  жестко целенаправленном исследовании они

входят в ту систему  знания, из которой были извлечены  первоначальные ги-

потезы. Конечно, на базе хорошо обоснованных фактов возможно и иное их

теоретическое истолкование. Но тогда потребуется дополнительное

исследование, проверяющее  надежность фактической базы, ибо  крайне редко

удается дать действительно  полное и всестороннее описание фактов; какие-

то существенные свойства и связи наблюдаемых явлений  с иной точки

зрения окажутся менее  убедительными или вовсе не охваченными.

Понятно также, что введение новых научных фактов так или  иначе

видоизменяет теорию данного  уровня, а изменения в ряде специальных

социологических теорий ведут  к соответствующим преобразованиям  в более

высоких уровнях знания. Таков как бы спиралевидный путь развития любой

науки. Начальный этап исследования на любом витке спирали имеющееся

системное знание, а завершающий  — новое системное знание и  переход к

следующему витку.

В этом процессе возведения здания социологической науки факты  играют

огромную роль, но они  все же остаются "сырым строительным материалом".

Фактуальная основа нашего знания — именно "сырой" материал, мы его

обрабатываем и формируем  в соответствии с концептуальными  схемами,

упрощаем, отбрасываем "ненужное" в данной концептуальной модели,

случайное, нетипичное.

Все, что здесь до сих  пор говорилось, относится к классическому  пониманию

науки, каковая преследует Цель обнаружения объективной природы

изучаемого объекта. Вместе с тем мы ввели в наше рассуждение  и

неклассические аргументы, а именно — обращаем внимание на то, что

онтологические факты (события, явления, процессы, как они имеют  быть)

входят в систему знания только после того, как описаны, зарегистрированы.

Описание фактов связано  и с понятийным аппаратом, и с  теоретическими

моделями, и с методом, техникой регистрации фактов.

Насколько же вообще социальное знание достоверно? Оно достоверно в той

мере, в какой обоснованны  и достоверны наши предварительные

теоретические и методические инструменты получения нового знания. Оно

достоверно и в той  ограниченной плоскости, в которой  мы преследуем

определенные познавательные цели, а также в рамках определенной

социальной ситуации, социального  контекста нашего знания.

Итак, социальные факты мы можем рассматривать как социально-

статистические, т. е. сгруппированные  единичные события, получающие

описание в некоторых  концептуальных моделях. Социальные факты  такого

рода — эмпирический базис  знания.

В этом понимании будет  справедливым следующий логический ряд:

1) описанию и обобщению  подлежат повторяющиеся, не единичные

социальные события, которые  относятся к фактам индивидуального  или

группового, реального и  вербального поведения и к  продуктам деятельности

людей. Значимость этих событий, состояний определяется, во-первых, их

функциями в общественных или межличностных взаимосвязях, их смыслом

в данной культуре (или субкультуре) и, во-вторых, проблемой и целью  ис-

следования, а также состоянием теории, в понятиях которой мы

рассматриваем конкретную социальную ситуацию;

2) обобщение повторяющихся  событий производится, как правило,

статистическими средствами, что не лишает статуса социальных фактов

единичные события особой научной и общественной значимости;

3) описание и обобщение  социальных явлений осуществляется  в научных

понятиях, и если это понятия  социологического знания, то соответствующие

социальные факты могут  быть названы фактами "социологическими".

Понятие "социальный факт" может рассматриваться и в  ином, качественном,

смысле: как единичный  факт, имеющий многоплановую социальную

интерпретацию. Единичный  факт или малая совокупность таких  фактов

должны быть истолкованы  в многообразии их социальных значений, должны

быть подвергнуты качественному  анализу (см. об этом в гл. 6). Такой  анализ

предполагает, во-первых, определение  многообразных значений

наблюдаемого события  в его многообразных связях. Во-вторых,

интерпретация факта может  быть предложена с позиций разных

концептуальных подходов. В-третьих, следует установить (и  это предпо-

лагает переход к изучению на большой статистике), насколько  данное

событие или события типичны, выражают массовую тенденцию или,

напротив, нетипичны, но могут  свидетельствовать о существенных

особенностях возможных  изменений в будущем.

3. МЕТОДОЛОГИЯ

Методологией называют систему принципов научного исследования.

Именно методология определяет, в какой мере собранные факты  могут

служить реальным и надежным основанием знания [10].

С формальной точки зрения, методология не связана с сущностью  знания о