Социология культуры

Ответом на этот вызов являются социологические концепции и  теории,

которые опираются на идею "ми-ровизации" социальной жизни. В этой книге

мы не можем и не должны углубляться в рассмотрение новых

социологических теорий, как, впрочем, и классических. Следует, однако,

знать, что сегодняшний  пафос теоретического поиска концентрируется  в

двух направлениях. Одно из них — "расширение масштабов" понимания

социального пространства до общемирового, то есть не ограниченного  в

рамках некоторого отдельного общества [368. С. 86—97]. Прежде всего это

марксистское видение  социального пространства в глобальном масштабе как

мировой капиталиетической  системы и системы империализма, его пос-

ледней стадии, или —  по Ленину — прорыв в единой стране и цепочка

революций в других странах. Как известно, данный прогноз оказался

ошибочным. Две другие концепции  исключают революционный способ пре-

образования мира. Аргентинский социолог Фернандо Кардозо в теории

"зависимого развития" подчеркивает возможность развивающихся  стран

включиться в мировую  цивилизацию путем постепенного освоения эконо-

мических__________, социальных, политических и культурных образцов стран-лидеров.

Иммануил Валлерстайн (американский социолог) в теории "глобальной

капиталистической системы" утверждает, что периферийные страны никогда

не догонят лидеров  в мировом экономическом и  политико-культурном

сообществе, но так и останутся  на периферии [375].

Итак, важным поворотом новейших исследований современной

теоретической социологии является переосмысление масштабов социального

пространства, каковое представляется в качестве общемирового. Другой

принципиально важный поворот  — это перенос центра внимания с изучения

социальных структур на социальные процессы. Как пишет польский

социолог Петр Штомпка [294. С. 26-30], доминирующее значение при-

обретает "процессуальный образ" социальной реальности. Вместе с этим

само общество представляется уже не столько в качестве объекта (группы,

организации и т. д.), но как  своего рода "поле возможностей" социальных

субъектов для проявления их деятельной активности. Ключевой единицей

анализа становится то, что  можно назвать "событием", действием

социальных агентов. Последствия  этих действий жестко не заданы, многова-

риантны.

Такой взгляд на природу  социальной реальности возник под влиянием

мировоззренческой концепции, получившей название "постмодернизм" (и в

этом - еще одно свидетельство  влияния на определение предмета социологии

социально-философских воззрений). Альтернативная концепция модернизма,

до сего времени достаточно распространенная в мировой социологии, опи-

рается на убеждение о  направленном прогрессирующем развитии общества

от одной стадии к другой, более совершенной. Последующие  стадии, как бы

они ни назывались, отвечают требованиям более высокой эффективности,

целесообразности, приспособленности  обществ к изменяющимся внутренним

и внешним условиям. Постмодернистская  идеология исходит из утверждения

о незаданности вектора социального  развития, а точнее — утверждает

приоритет социальных субъектов  как деятелей в активном преобразовании

форм их социального бытия  с учетом всего контекста природных  и соци-

альных условий на момент социального действия. Идея социального

прогресса этим не отрицается. Отрицается его однонаправленная заданность.

Предполагается многовариантность  развития обществ и социальных органи-

заций. В центре внимания, таким образом, оказывается социальный субъект и

формы организации социальных субъектов (общности, структуры разного

типа), которые создаются  его активностью.

Таким образом, мы приходим к выводу, что предметная область

современной социологии, по существу пересматривается в двух

направлениях. Во-первых, с точки зрения иного видения  масштабов и

качества социального  пространства в сторону его глобализации. Во-

вторых, с точки  зрения поиска иной "клеточки" или  аналитической единицы

"социального". В классической социологии такой единицей представляются

структурные формы общественного  целого (социальные институты,

общности, нормативные образцы  культуры и т. д.). В постмодернистском

подходе этой "клеточкой" социального становится событие  как действие

общественного субъекта, или  социального агента, в смысле деятельного,

творческого начала, включенного  в сложную систему социальных

взаимосвязей.

К вопросу о  марксистской ориентации в социологии

В развитии отечественной  социологии, начиная с конца 50-х  годов и до

середины 80-х, безусловно господствовала марксистская ориентация.

Сегодня, в условиях очевидного краха советской системы, возникает  законо-

мерный вопрос: не следует  ли радикально отказаться от социально-

философской концепции К. Маркса в пользу какой-то более адекватной

социальной теории?

Естественно, что каждый ученый (в том числе и студент, будущий ученый)

должен решать эту проблему самостоятельно. Социальные науки в  нашем

обществе освободились от оков идеологического и теоретического

униформизма. Вместе с тем, избравшему профессию социолога  полезно

знать ближайшее прошлое  своего научного сообщества4.

К тому же выбор социально-теоретической  ориентации надлежит сделать

достаточно осознанно. Для  этого мы полагаем необходимым вернуться  к

вопросу о марксистской ориентации социологии.

Выше мы говорили, что  дискуссии о предмете социологии велись у нас

преимущественно для того, чтобы вписать социологию в систему

марксистского обще-ствознания. И прежде всего установления связей между

социологическими исследованиями и социальной философией марксизма  —

историческим материализмом. В итоге этих дискуссий была выработана так

называемая трехуровневая  концепция социологии: исторический

материализм есть общесоциологическая  теория, она задает типовой способ

построения частносоциологических  теорий, которые в свою очередь

опираются на обобщение социальных фактов. Эта концепция, сыгравшая

свою роль в становлении  советской социологии, позволила  утвердить статус

конкретных социологических  исследований, но вместе с тем затруднила

включение нашей науки  в процесс развития мировой социологии по двум

главным причинам. Во-первых, в своих дискуссиях мы, по существу,

отождествляли идеологическую социально-философскую и

общесоциологическую функции  теории Маркса. Во-вторых, главный акцент

делался на "детерминистской" стороне марксистской теории, тогда  как

"активистская" ее интерпретация,  субъектно-дея-тельностный аспект  либо

оставался на втором плане, либо даже подвергался критике как  остаточная

гегельянская позиция  раннего Маркса, якобы преодоленная в его

последующих зрелых произведениях  и, прежде, всего в "Капитале".

Петр Штомпка справедливо  подчеркивает, что именно принцип

деятельностного изменения  социального целого, развитый К. Марксом,

наилучшим образом отвечает новым тенденциям в мировой теоретической

социологии. К. Маркс писал: люди делают свою историю сами, но делают ее

4 См. в этой связи работу "Социология в России" [250].

при определенных, уже сложившихся  условиях. Вот как представляет П.

Штомпка логику социологического подхода к пониманию социального

целого и социальных процессов [367. Р. 22]. В каждый данный момент

времени человеческая деятельность (продукт реально обусловленных

структурой экономических  и соци-аль-ных отношений, включенность

личности в целостность  этих отношений) обнаруживает тенденцию  к преоб-

разованию, изменениям, самоорганизации  и самоизменению субъекта,

обусловленным практической активностью (действиями) в сферах

производства, всей общественной жизни. Практическая деятельность людей

встроена в самую сущность социального субъекта, является его  главной

потенцией. Она изменяет самого человека и условия его  бытия. В итоге сама

деятельность радикально преобразуется как результат  новой структурной

общественной организации, изменения, развития и ... начинает новый  цикл

социальных изменений5.

В разных исторических условиях социальным субъектом выступают  разные

его модусы. П. Штомпка называет несколько таких разновидностей

социального субъекта: (а) массы, сообщества индивидов-социальных

"акторов" (т. е. деятельных  субъектов, выполняющих социально

обусловленные функции), включенных в коллективное поведение; (б)

социальные движения, организованные коллективы, группы, сообщества,

ассоциации, вовлеченные  в коллективные действия; (в) "великие  люди",

деятельная потенция которых  насыщается в действиях масс, их

поддерживающих и следующих  за ними; (г) облеченные законодательной

властью руководители и лидеры, занимающие ведущее положение в

организационных структурах. Классы и классовая борьба как  движущие силы

истории выступают на первый план в определенных условиях. В  других

условиях, как в нашей  стране после 1985 г., это — социальные движения и т.

д. Во всех случаях, однако, в  центре социального целого — социальный

субъект, источник структурных  преобразований.

Законы общественного  развития выражают процессы качественного

преобразования. Между тем  принцип развития отнюдь не отрицает всеобщей

устойчивости форм социальных связей и социального взаимодействия, в

5 П. Штомпка отмечает, что в современной теоретической социологии особо выделяют два

главных аспекта: структурность общественного  целого и деятельно-субъектное начало [367, гл.

13]. Именно эти принципы объединяют  различные теоретические парадигмы  последних лет: идею

"морфогенеза", выдвинутую У.  Бакли и развитую в работах  М, Арчер, теорию "структурации" А.

Гидденса, теорию социальных движений А. Турена и др.

рамках которых совершается  исторический процесс, каким бы он ни был. У

Маркса — это последовательная смена социально-экономических формаций,

в других теориях социального  прогресса — развитие от традиционного  к

современному обществу (теории модернизации) и далее — к

постсовременному (постмодернизм) или же движение от индустриального  к

постиндустриальному (Ч. Ростоу) или "технотронному" (А. Тоффлер). Но

вместе с тем все  человеческие сообщества обладают свойствами

самоорганизации и относительной  устойчивости. Ни один социальный сдвиг

не происходит путем полного  отрицания предшествующих форм социальных

взаимосвязей. Человечество не рождается всякий раз заново. Поэтому законы

развития общественных систем не отменяют и не заменяют законов  их

функционирования, постоянного  воспроизводства определенных структур и

отношений в различных  социальных сообществах. Теоретическая социология

занимается не только исследованием развития и  изменений общества, но и

закономерностей его функционирования, т. е. воспроизводства  социальных

взаимосвязей, общественных структур, образцов поведения6.

Марксистская ориентация в современной социологии не представляет собою

единого направления. Теория Маркса, выдающегося социального  мыслителя,

как бы раздвоилась. Марксова онтология (то есть анализ естественно-

исторического процесса как  революционной смены общественных

формаций) отошла к области  политической теории — практики

коммунистических партий. Гносеологический (т. е. познавательно-исследо-

вательский) потенциал работ  Маркса не только не устарел, но, напротив,

остается важным источником развития общесоциологической теории

деятельностного, процессуального, активистски-субъектного ее направления,

в котором современные  теоретики социологии стремятся  совместить

стабилизирующие свойства общественных структур и дестабилизирующие

действия социальных субъектов. Это, скажем, "активистское" направление  в

социологии конца нашего века, как мне представляется, имеет  плодотворное

будущее.

Однако вернемся к вопросу  о предмете социологии, как он обсуждался в

отечественной литературе последних  десятилетий, то есть в рамках

официальной марксистской идеологии, что нашло отражение во многих

учебных пособиях вплоть до наших дней. Дискуссии о предмете социологии

в отечественной литературе 60— 70-х гг. испытывали на себе не только

влияние мировоззренческих  и идеологических факторов, но и  прямого

социального заказа. Так  возникло определение социологии как  науки,

изучающей социальные отношения [96]. Толчком здесь послужило, по-

видимому, стремление придать  социологии такую социально-прикладную

направленность, которая  могла бы гарантировать ее самостоятельность  как

особой науки, связанной  с ориентацией на разработку долгосрочной

6 Подходы к теоретическому осмыслению, интеграции этих двух аспектов социологического

знания обсуждаются в работах  П. Монсона [177] и П. Штомпки [294]. Первая из названных —

вполне доступна для начинающего  социолога, вторая — более сложная.

социальной политики и  планов социального развития. Само выделение