Социология культуры

 

ния электричества в масштабах  хотя бы одного крупного города (что  неизбежно повлекло бы за собой остановку  и других технических служб).

 

 Под влиянием развития  техники меняются представления  о пространстве и времени, формы  общения между людьми, характер  социальных связей. В обществах,  где средства коммуникации развиты  слабо, человек на протяжении  всей жизни общается с теми, кто находится рядом с ним; "структурирует" пространство, соотнося его масштаб с человеческим  телом – жить "бок о бок", близко – "рукой подать". Меры длины также связаны с  пропорциями – "пядь", "сажень", "фут", "дюйм". Сегодня человек  оперирует мерами, обозначающими  гигантские расстояния, и в то  же время - расстояния "сжимаются", для их преодоления требуется  все меньше времени и усилий. Родственники, коллеги и друзья  могут жить в разных городах  и даже странах, регулярно поддерживая  связь. В то же время люди, живущие "бок о бок", нередко  не знают друг друга.

 

 Социальные последствия  развития техники многообразны, и мы будем возвращаться к  теме техники еще не раз  в последующем изложении. 

 

 Учитывая вышесказанное,  можно выделить следующие основные  элементы культуры: идеи, ценности  и нормы, технологию. Возможны  иные, более подробные классификации  элементов культуры, поскольку содержание  культуры, фактически, неисчерпаемо

^ 3. Социальные функции  культуры

 

 Культура — это неотъемлемая  часть человеческой жизни. Культура  организует человеческую жизнь.  В жизни людей культура в  значительной мере осуществляет  ту же функцию, которую в  жизни животных выполняет генетически  запрограммированное поведение.

 

 Социологический анализ  культуры как анализ её социальных  функций применяется довольно  широко. Эти функции в свете  вышеизложенного материала, выглядят  достаточно очевидными.

 

-

 

Адаптация.

 

 Культура обеспечивает  приспособление к среде - природной,  исторической, психологической (реальность  психических процессов человека  также – элемент среды, к  которой человек как сознательное "Я" должен приспособиться). Культура выполняет функцию адаптации  и по отношению к обществу  в целом, и по отношению к  конкретному индивиду.

 

2. Социализация.

 

 Усваивая культурные  образцы и культурные навыки, биологический индивид становится  человеческим существом – способным  мыслить, говорить, целенаправленно  действовать и взаимодействовать  с социальным окружением.

 

3. Смыслополагающая или  мировоззренческая функция.

 

 Культура объясняет  мир и придает смысл человеческому  существованию.

 

4. Легитимация. 

 

 Культура обосновывает  и поддерживает сложившийся социальный  порядок.

 

5. Интеграция.

 

 На базе общих ценностей,  норм и представлений культура  объединяет человеческую общность.

 

6. Идентификация. 

 

 Опираясь на выработанные  культурой идеи и представления  о реальности, человек создает  собственный "образ себя" –  идентичность. Формированию идентичности  способствует и отождествление  индивидом себя с той или  иной общностью – на основе  общей культуры.

 

7. Функция социального  изменения.

 

 Изобретения и новации  в культурной сфере, например, научные открытия, новые религиозные  учения или политические идеологии  могут служить фактором изменения  общества.

 

-

 

8. Регуляция поведения  человека.

 

 Культурные ценности  и нормы регулируют поведение  индивидов в обществе.

Заключение

 

 Подводя итоги рассмотренному  выше, мы можем сказать, что  две основные движущие силы  культуры это народные массы  и личность. Они движут культуру  каждая по-своему, выполняя различные  функции и решая разные задачи, но в этом движении ни та, ни другая не устранимы и  дополняют друг друга. Если  же попытаться образно сравнить  их мощь, то, наверное, лучшим образом  будет айсберг. Его надводная  часть это творческие личности, а девять десятых его, находящиеся  в воде, это народные массы.  Вспомним в этой связи слова  М. И. Глинки: "Народ создает  музыку, а мы, композиторы, только  аранжируем ее".

 

 Культура – сложный  и многогранный феномен, изучаемый  разными науками. Сущность социологического  подхода к исследованию культуры  заключается в раскрытии закономерностей  функционирования и развития  культурных феноменов в обществе, в выявлении социальных функций  культуры.

 

 Социология изучает  роль культуры в регуляции  социального взаимодействия, взаимовлияние  "культурного" и собственно "социального" аспектов общественной  жизни людей. Эти цели реализуются  в рамках целого ряда различных  теоретических подходов.

 

 Естественно, что в  рамках различных теоретических  подходов существуют и разные  определения культуры. Согласно  наиболее общему и простому  определению, культура представляет  собой совокупность ценностей,  норм, представлений и образцов  поведения, опосредующих социальное  взаимодействие, определяющих мышление  и поведение членов той или  иной группы или общности.

 

-

 

 Несмотря на многообразие  культур, созданных человечеством,  все они имеют нечто общее.  Сходство между культурами обусловлено  как сходством базовых человеческих  потребностей, так и сходством  задач, стоящих перед человеческим  сообществом в его стремлении  к выживанию.

 

 Основными элементами  культуры являются идеи, ценности  и нормы, технология.

 

 Культура выполняет  ряд социальных функций. Культура  обеспечивает приспособление к  среде. Усваивая культурные навыки, биологический индивид становится  человеческим существом, на основе  общей культуры происходит отождествление  индивидом себя с той или  иной общностью. 

 

 Культура объясняет  мир и придает смысл человеческому  существованию, обосновывает и  поддерживает сложившийся социальный  порядок, культурные ценности  и нормы регулируют поведение  индивидов в обществе, на базе  общих ценностей, норм и представлений  культура объединяет человеческую  общность.

 

 Изобретения и новации  в культурной сфере, например, научные открытия, новые религиозные  учения или политические идеологии  могут служить фактором изменения  общества.

 

 

-

 

 Список использованной  литературы

 

Ионин, Л.Г. Социология культуры / Л.Г.Ионин. М.: ГУ ВШЭ, 2004.

 

Козлова, О.Н. Социология / О.Н.Козлова. - М.: Омега-Л, 2004

 

Матецкая, А.В. Социология культуры / А.В.Матецкая, С.И.Самыгин. –  Ростов-на-Дону: Феникс, 2007.

 

Минюшев, Ф.И. Социология культуры / Ф.И.Минюшев, – М.: Академический  проспект, 2004

 

Смезлер Н. Культура как социальная система // Социалогические исследования. -1991.

 

 

 

Глава I

НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И МЕТОДОЛОГИИ

СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

1. О ПРЕДМЕТЕ СОЦИОЛОГИИ

Говоря о методологии  и методах социологического исследования, мы

должны, конечно, уяснить, каков  предмет социологии как науки.

Вопросы о предмете науки  — это вопросы о том, что  и как изучать, чему и

как учить в данной области  знания и где границы компетентности

специалиста. В исследовательской  практике мы постоянно сталкиваемся с

необходимостью пересечения  границ предметной зоны. Но совершать  такой

переход можно двумя путями: легальным и контрабандным, соблюдая

определенные правила  или игнорируя их. В первом случае осознается сам

факт пересечения границ и соответственно — потребность  обратиться к

понятийно-методическому  аппарату смежной области знания или же

необходимость привлечь специалистов в этой области. "Нелегальный" же

переход грозит дилетантизмом, некомпетентностью. Такова логика

современного разделения труда в науке, где углубление профессионализации

сопровождается интеграцией  в междисциплинарных связях и  комплексных

исследованиях общего объекта.

Сегодня становится достаточно очевидным, что главный порок  наших

прежних дискуссий о предмете социологии — их целевая установка: не

столько уяснить собственно предметную область науки, сколько  доказать,

что она не находится в  противоречии с марксистской философией и

марксистским мировоззрением. Отсюда и расстановка акцентов [273, см.

также 250, гл.1]. По преимуществу это были дискуссии идеологического

свойства, в которых понятия  науки и идеологии нередко  смешивались.

Между тем, это принципиально  различные сферы духовной деятельности.

Наука, в том числе общественная, призвана беспристрастно искать истину,

используя обновляющийся  аппарат знания о своем предмете. Идеология

выполняет иную функцию: выражает социальный интерес определенных

общественных сил.

Идеология, опирающаяся на научное знание, заслуживает положения

реалистической. В противном  случае она иллюзорна. Наука, опирающаяся  на

идеологию, утрачивает право  называться наукой, превращается в

наукообразную апологетику  социального интереса. Однако, чтобы  следовать

принципу размежевания социологии и идеологии, сформулированному

выдающимся теоретиком Максом Вебером, нужно знать, какие опасности

подстерегают исследователя  на пути к достоверному знанию.

К истории развития предмета социологии

Что есть объект и предмет  научного знания, совпадают ли они? Нет, не

совпадают, ибо объект любой  науки есть то, на что направлен  процесс

исследования, а предметная ее область — те стороны, связи, отношения, со-

ставляющие объект, которые  подлежат изучению.

Объект социологии, как  и других общественных наук, — социальная

реальность, и потому социология — наука об обществе. Но этого

недостаточно для определения  ее предмета. Это лишь указание на объект

исследования, который совпадает  с объектом других общественных наук,

будь то история, культурология, этнология, политология, демография, право.

Одно из возможных определений  социологии — это наука о целостности

общественных отношений, обществе как целостном организме. Здесь мы

приближаемся к предметной области социологии, однако прервем

рассуждения для небольшого методологического комментария.

Предмет науки  не может быть стабильным. Он находится в постоянном

движении, развитии, как и  сам процесс познания. Его движение зависит от

двух решающих факторов: прогресса самого научного знания, с одной

стороны, и меняющихся потребностей общества, социального запроса, с

другой.

Очевидно, что социология не могла не претерпевать переосмысления своей

предметной области, ибо  последняя формировалась и продолжает

формироваться под воздействием упомянутых факторов.

На протяжении полутора столетий в определении предмета социологии

противоборствуют две  тенденции, истоки которых в классической

философской антиномии концептуально-теоретического и феноменологичес-

кого __________подходов к анализу  природных и общественных явлений. Речь идет о

том, что, по существу, в социологии как бы параллельно развиваются  две

плохо согласующиеся между  собой теоретические парадигмы: макросо-

циологическая и микросоциологическая. "Макротеоретики" оперируют

понятиями общества, культуры, социальных институтов, социальных систем

и структур, глобальных социальных процессов. "Микротеоретики" работают

с понятиями социального  поведения, акцентируя внимание на его

механизмах, включая межличностное  взаимодействие, мотивацию, стимулы

групповых действий и т. д.

Отсюда два совершенно разных подхода к определению  социологии: один —

в направлении развертывания  ее предмета как науки о целостности

общественного организма, о  социальной и социокультурной системах,

другой — как науки  о массовых социальных процессах  и массовом

поведении. Было бы ошибочно считать первый теоретическим, а  второй

прикладным: они реализуют  обе функции науки. При первом подходе

социология сопрягается  с демографическими, экономическими и

политическими науками, при  втором — с социальной психологией.

Хотя "отец социологии" Огюст Конт, по мнению А.Бескова, является еще

только протосоциологом1, так как привлекал аналогии из физики и самую на-

уку первоначально назвал социальной физикой, он, в сущности,

сформулировал парадигму  теоретической макросоциологии.

Главное содержание этой парадигмы: видение общества в качестве

целостного социального  организма; выделение главных аспектов предметной

области — социальной структуры, социальных институтов и социальных

изменений, процессов; утверждение  эмпирических методов исследования в

качестве фактуальной  основы знания, противостоящего спекулятивно-фи-

лософскому знанию.

Господствующая в классической европейской социологии идея

функциональной целесообразности общественной организации опирается  на

аналогии с самоорганизацией биологических систем.

Концепция функциональности социальных связей, выдвинутая О. Контом, в