Социально-экологические факторы формирования демографического поведения молодежи

Анализ динамики оценки условий реализации потребности в детях необходим в связи с тем, что эти условия, наряду с потребностью в детях, определяют репродуктивные установки, а, следовательно, число рожденных детей и, в конечном счете, уровень рождаемости. При этом следует иметь в виду, что эта оценка детерминируются условиями жизнедеятельности и ценностными ориентациями. Такая детерминация имеет двоякий характер.

Во-первых, оценка условий реализации потребности в детях определяется как объективной характеристикой тех или иных условий жизнедеятельности, так и значимостью данной характеристики для индивида. Например, при одном и том же уровне дохода или жилищных условиях, удовлетворенность ими и, следовательно, оценка их с точки зрения условий реализации потребности в детях, будут зависеть от того, насколько они значимы для индивида, от того, на достижение какого их уровня индивид ориентируется, иными словами, каков у него уровень притязаний. Чем выше значимость для индивида материального благополучия и хороших жилищных условий, чем выше у него уровень притязаний по этим параметрам, тем в меньшей степени он будет удовлетворен ими и в большей мере будет воспринимать их как условия, препятствующие реализации потребности в детях.

Во-вторых, одна и та же степень удовлетворенности теми или иными характеристиками жизнедеятельности разными людьми будет неодинаково оцениваться как условие реализации потребности в детях в зависимости от соотношения значимости для индивида, с одной стороны, наличия ребенка или нескольких детей, а, с другой стороны, сохранения или достижения тех или иных характеристик условий жизнедеятельности, т.е. от конкуренции потребности в детях с другими потребностями индивида. Например, оценка уровня жизни как помехи к рождению большего числа детей, вероятно, различается у разных людей в зависимости от соотношения значимости ценностей наличия нескольких детей и материального благополучия.

Центральное и в некотором смысле итоговое место среди представленных выше тенденций в современной России занимает тенденция ориентации на малодетную семью. Представляется необходимым рассмотреть основные причины возникновения данной тенденции. Анализ научной литературы дает основания для выделения следующих групп причин, объясняющих ориентацию на малодетность.

К первой группе можно отнести причины экономического характера, связанные с материально-финансовыми трудностями. Это означает невозможность нормально обеспечить содержание (питание, приобретение одежды и обуви, игрушек и прочих необходимых вещей), образование и развитие не только троих и более, а нередко даже одного или двоих детей.

Таблица 25

Что, по мнению респондента, может более всего способствовать увеличению числа детей в семьях

В современном российском обществе очень остро стоит жилищная проблема, подтверждает этот факт и наше исследование. Приведенные в Таблице 25 данные, о том что может более всего способствовать увеличению числа детей в семьях – 21,8% респондентов ответили, что это «существенное улучшение жилищных условий», так же подтверждает данный факт то, что на вопрос «По какой причине вы бы отложили рождение ребенка?» 34,4% респондентов ответили, что именно жилищный вопрос может отложить рождение ребенка. Так же для 34,7% респондентов важно уверенность в завтрашнем дне. По мнению  14,2% респондентов увеличению числа детей в семьях поспособствует введение существенных надбавок к зарплате и налоговые льготы, для 11,3% увеличение ежемесячного пособия на ребенка до уровня 2 прожиточных минимумов.

По мнению Б.Д. Бреева, неудачный выбор модели перестройки экономики повлек за собой резкое уменьшение доходов населения, снижение их покупательной способности, дестабилизацию экономической ситуации, следствием чего, по мнению автора, стала неуверенность в завтрашнем дне и рост отложенных родов не только вторых и третьих, но даже первых детей [25]. Действительно, статистика свидетельствует о том, что дети могут выступить фактором бедности семей: 8,8 % от общего числа семей, находящихся в состоянии крайней бедности, составляют семьи с одним ребенком, в состоянии постоянной бедности – 9,3 %, а в семьях с четырьмя и более детьми этот процент соответственно равен 66,4 % и 59,2 % [84].

Вместе с тем хотелось бы отметить, что экономические причины малодетности связаны скорее не с фактическим ухудшением экономической ситуации в стране или/и семье, а с растущими стандартами потребления и увеличивающимися требованиями, предъявляемыми молодыми людьми к своей собственной социально-экономической ситуации, в которой они согласились бы обзавестись вторым, а тем более третьим ребенком.

Ко второй группе причин малодетности следует отнести проблемы медицинского характера. Состояние здоровья, особенно женщин, безусловно, отражается на рождаемости, а с возрастом увеличивается процент ссылок на здоровье как на причину отказа от рождения детей.

Для молодых людей основными неблагоприятными факторами, влияющими на репродуктивное здоровье, можно назвать, во-первых, раннее начало половой жизни у подростков, которое сопровождается восприятием ими сексуальной жизни в упрощенной форме, когда до 82 % юношей и до 45 % девушек не связывают половую жизнь с любовью и браком, во-вторых, самолечение и несвоевременное обращение в медицинские учреждения, которые являются результатом низкой санитарно-гигиенической культуры молодежи. Кроме того, негативную роль играет низкая информированность о здоровьесберегающем поведении в сфере сексуальных отношений.

Сами же респонденты, по данным проведенного нами исследования оценивают свое здоровье хорошим и удовлетворительным (45,7% и 30,8% соответственно). Отличным свое здоровье считают 17,0%. Это говорит о том, что такой фактор репродуктивных установок как здоровье населения у молодежи Иркутской области не вызывает опасения. Так же можно сделать вывод, что государственные программы в этой области принесли определенные положительные результаты.

К третьей группе причин относят изменения на уровне ценностных установок, выражающиеся в уменьшении потребности в детях. В.М. Медков отрицает прямую связь между экономическим благосостоянием населения и уровнем рождаемости. По мнению автора, подобная связь возможна только в рамках уже наличной потребности  в детях, когда плохие условия  жизни могут блокировать ее удовлетворение; причиной же снижения рождаемости в России является  уменьшение самой потребности в детях. Данный факт автор связывает со смещением ценностных акцентов в пользу освобождения личности от любых связей, которые ограничивают ее самореализацию, в том числе и от семейных [62].

Отвечая на вопрос о причинах по которым респондент смог бы отложить рождение ребенка у иркутских респондентов мнения разделись между тремя пунктами – «получение образования» (25,9%), «решение жилищные проблем» (25,5%), и «карьера, повышение социального статуса» (22,2%). Меньше всего респондентов беспокоит «нестабильность в обществе» (9,6%). Данные ответы говорят о серьезности современной молодежи, и можно сделать вывод, что молодым людям хочется сначала крепко стоять на ногах (получить образование, сделать карьеру, решить жилищный вопрос), а потом уже думать о рождении ребенка. Но достаточно большое количество опрашиваемых – 16,7% ответило, что им хочется пожить для себя. То есть у них присутствуют определенные настройки на уменьшение потребности в детях.

Четвертая группа причин представляет собой в известном смысле синтез первой и третьей, так как ряд авторов рассматривают эти две причины в совокупности. К данной группе причин можно отнести совпадение ценностных изменений в области репродуктивного поведения и изменений социально-экономического характера. Например, Т.В. Шеляг полагает, что уровень рождаемости и степень потребности в детях  являются функцией  от социально-экономических условий и морально-психологических установок этноса и каждой конкретной семьи. Однако необходимо отметить, что первостепенное значение в данном вопросе автор все же отдает морально-психологическим факторам и установкам. По мнению Т.В. Шеляг, возрастание ценности личностного самоосуществления не нашло себе выражения в домашней сфере: честолюбивые, одаренные, успешные женщины ищут признания и реализации за пределами домашнего круга. Самоотдача в пользу детей перестала быть единственным социально поощряемым сценарием жизни [85]. Как показывают результаты социологического исследования [66], семья по-прежнему занимает первое место в иерархии ценностей современной  иркутской молодёжи. В 2007 году по сравнению с 2006 годом количество молодых людей, для которых семья является наиболее значимой ценностью, увеличилось на 3,1% и составило 22,1% всех опрошенных. Карьера в иерархии ценностей современных молодых людей, уступила место любви: карьеру назвали 14,3 % всех опрошенных (в 2006 году 15,9%), любовь - 14,8% (в 2006 г. - 15,1%). Следующие позиции заняли образование (11,6%), деньги (10,9%), дети (9,2%), дружба (8,7%). Последнее место в иерархии ценностей современной молодёжи занимает любимая работа, её назвали 8,5% опрошенных.

На репродуктивное поведение молодежи в последние годы значительно влияют следующие социально-экологические факторы.

• Тип поселения (город/село): прирост рождаемости в городе был выше, чем на селе, хотя абсолютное число рождений в расчете на одну женщину на селе по-прежнему оставалось выше.
• Состояние в браке или наличие партнера в домохозяйстве: одинаково значимы оказались не только зарегистрированный брак, но и партнер в домохозяйстве.
• Трудовой статус партнера: его занятость увеличивает вероятность рождений.
• Жилье: низкая обеспеченность является ярко выраженным барьером для роста рождаемости.
• Образование: хотя явного значимого влияния на рождаемость за последние 3 года этот фактор не демонстрирует, все же возрастные распределения показывают сильные отличия в уровнях рождаемости у женщин с высшим образованием от прочих образовательных групп в сторону более поздних рождений и меньшего числа детей.

Для молодежи значимые социально-экономические детерминанты репродуктивных намерений включают:

• образование (значимо повышают желание иметь ребенка начальное профессиональное и высшее образование);
• состояние в браке или наличие партнера в домохозяйстве (очевидно, что женщине с партнером в домохозяйстве проще строить планы относительно рождения детей);
• религиозность (средняя, сильная степень религиозности — будто то православие, другие христианские вероисповедания или ислам— повышают вероятность желать еще одного ребенка);
• статус респондентки на рынке труда (занятые женщины в среднем более готовы к рождению ребенка по сравнению с незанятыми);
• логарифм душевого дохода (чем выше доход, тем больше намеревающихся родить ребенка).

Для бездетных женщин самой сильной детерминантой выступает наличие партнера, с которым можно родить и воспитывать ребенка. Религиозность также оказывает более сильное влияние на репродуктивные намерения женщин, еще не имеющих детей, чем на женщин с детьми. Состояние в браке, значимое для всех женщин без детей, оказывается статистически незначимым для женщин, уже имеющих хотя бы одного ребенка, и женщин с партнером. Для женщин, у которых есть по крайней мере один ребенок, более значимыми становятся образование, если речь идет об общих намерениях, и доход — в случае намерений на ближайшие 3 года.

Брачный статус не оказывает влияния на репродуктивные намерения женщин с партнером. Это свидетельствует о том, что реальной детерминантой репродуктивных намерений выступает сам факт наличия партнера, а не юридическая форма отношений с ним. Следовательно, семейная политика должна принимать во внимание репродуктивное поведение не только зарегистрированных пар, но и тех, кто юридически не оформил свои отношения.

Первый и принципиально важный вывод, который позволяет сделать проведенное нами исследование, состоит в том, что потенциал для повышения рождаемости в современной России есть. Даже если предположить, что всереспонденты, которые хотят в будущем иметь детей, смогут родить лишь по одному ребенку, рождаемость в ближайшие три года может возрасти с 1,2 до 1,5 ребенка на одну женщину. Конечно, намерения не тождественны реальному поведению. В то же время, во-первых, не исключено, что часть семей могут пойти на рождение третьих и т.д. детей.

Существенным барьером на пути к росту рождаемости является плохая жилищная обеспеченность, и меры по снятию данного барьера могут дать гораздо более быстрый и ощутимый эффект, даже в сравнении с материальными методами стимулирования и денежными выплатами семьям. Между тем исследование показывает и другое: в политике нельзя уповать лишь на материальные меры стимулирования роста рождаемости. Среди факторов, реально влияющих на процессы в этой сфере, не менее важную роль играют социально-культурные факторы, иногда никак не связанные с ростом экономического благополучия населения. Это начавшаяся трансформация семейных отношений, уровень образования, установки и ценности, религиозные традиции и пр.