Пенитенциарная система современной России

При Марии Федоровне в  конце 19 века работало Главное попечительство детских приютов, которое координировало  деятельность местных Попечительств.

Главное попечительство с 1896 года издавало журнал «Вестник благотворительности». В этом журнале  была опубликована информация  о работе приютов, их отчеты, материалы по истории призрения  покинутых детей. Также им  была издана брошюра «Ведомство детских приютов и его задачи». В 1898 году был утвержден Комитет главного попечительства детских приютов Ведомства учреждений императрицы Марии Федоровны. Задачами данного комитета являлись: 1)наблюдение за работой приютов для грудных младенцев; 2)наблюдение за работой яслей в деревнях в летнее время, а в городах на заводах или в фабричных центрах; 3)наблюдение за деятельностью приютов всех видов и воспитательных домов.

По указаниям Комитета главного попечительства местные Попечительства стали заботиться об организации  попечения и патроната о бывших воспитанниках.

В Петербурге существовала организация, которая называлась «Попечительство  о малолетних, живущих личным трудом». Она была создана для работы с все возраставшей армией  хулиганов и безработных. Его члены считали, что у мальчиков и девочек, которые были брошены родителями, которые были  обречены на тюрьму или самоубийство, был один путь спасения. Он заключался в овладение ремеслом. Поэтому члены данной организации устраивали таких детей на работу и давали им общежития. Оно находилось под покровительством императрицы Марии Федоровны. По данным журнала «Детский дом» 2012 года, воспитанники организации «Попечительство о малолетних, живущих личным трудом» стали успешными молодыми людьми. Они хорошо зарабатывали, имели счастливые семьи.  Например, одна из девушек открыла собственную мастерскую.[31]

Великая Отечественная война  явилась главное причиной сиротства  детей. Советское государство признавало  наиболее выгодной формой попечения  о беспризорных детях детские  дома. Количество таких домов резко  увеличилось. Создавались детские  ремесленные дома, суворовские училища. Была возрождена практика передачи в  семьи детей-сирот.   «После войны  в 1950 году в стране существовало  около  6500 детских домов, в которых  воспитывалось 635900 детей».[28]

В послевоенные годы количество детских домов стало сокращаться. Созданная в послевоенное время  система содержания и воспитания детей-сирот сохранилась и до наших дней. Забота о детях-сиротах  приобретала индивидуальный характер. Появились первые детские дома семейного  типа, где предполагалось обеспечить сирот более полным сочетанием общественных, коллективных и семейных форм воспитания.

Основной задачей современных  органов опеки и попечительства по-прежнему является устройство детей-сирот  и детей, оставшихся без попечения  родителей, на воспитание в семьи. Ведь, на наш взгляд,  даже самый лучший детский дом не даст то, что могут  дать нам родные мама и папа.

1.2. История формирования тюремной системы в России.

«Под пенитенциарной системой понимаются установленные в государстве  порядок и режим отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы».[23]

Представление о том, что  лишение свободы - это форма наказания

сформировалось не сразу  в российском обществе. В течение

длительного времени мерами наказания являлись: физическое

наказание, смертная казнь, которая была довольно широко распространена во всех древних обществах, денежные штрафы.

Система наказаний начала своё существование в Древнерусском  государстве. Об этом факте мы узнали из документа «Русская правда», которая  являлась сводом древнерусского права, в основе которого лежали в первую очередь  правовые обычаи и княжеская судебная практика, также она содержала нормы уголовных наказаний и порядок их исполнения. Система наказаний базировалась  на взимании виры  и штрафов за совершенные преступления. Размер виры отражал тяжесть преступления, социальную принадлежность пострадавшего.  Но самое удивительное то, что в «Русской правде» отсутствовал такой вид наказания, как смертная казнь. В процессе централизации государственного аппарата  ужесточалась система наказаний.  Мы можем это проследить  в Судебниках 1497 и 1550 годов и в Соборном уложении 1649 года.

Первым нормативным актом  в области уголовного права в  тот период был  Судебник 1497 года как результат внутрисословной борьбы феодалов и инструмент подавления неимущего класса. Это и являлось основной сутью данного документа. Также его цель заключалась в систематизации существующих норм права.  Судебник установил жестокие наказания в виде  смертной и торговой казни, и битье кнутом.

Такая форма принуждения  как наказание довольно широко использовалась  в решении классовых и сословных  противоречий. Иван Грозный ввёл репрессивный аппарат – опричнину, наделяя его при этом правом внесудебной расправы. Но опричнина была не в состоянии этими методами обеспечить порядок в государстве в полном объеме.[24]

Поэтому Иван IV разработал Судебник в 1550 году. Он сохранил виды наказаний, которые были предусмотрены Судебником 1497 года. Иван Грозный  расширил сферу их применения и впервые ввел новый вид уголовного наказания – тюремное заключение. Оно в основном применялось в сочетании с другими видами наказания, например, телесными.

Соборное уложение 1649 года на первый план ставит защиту интересов церкви и государственной власти в лице «царского величества», вводит суровые меры наказания. Преступления против религии и церкви считались наиболее тяжкими (глава I). Государственные преступления против жизни, чести и здоровья государя влекло за собой применение самой жестокой  меры наказания – смертной казни (главы II и III).

Усиление централизации  государства смогло предопределить особое место государственных преступлений и ужесточение борьбы с ними. Государственные  преступления включают в себя преступления против государственного строя, и против личности государя.

Соборное уложение содержит основные виды наказаний за общеуголовные  и политические преступления. Часто применяемым наказанием по данному документу являются телесные наказания. К ним относятся: усечение ушей и носа, отсечение руки, битье батогами и битье кнутом. Также часто применяли такая мера наказания, как смертная казнь. Смертная казнь подразделялась на квалифицированную, которая требовала особой подготовки и была связана с физическими страданиями осужденного, и неквалифицированную.

Также часто используемым  видом наказания по Соборному  уложению в то время  являлось тюремное заключение. Сроки тюремного заключения устанавливались  от нескольких дней до 4 лет. С этого периода тюрьма как мера наказания получает наибольшее распространение.[26] Предусматривалось заключение «до поруки», «до выяснения обстоятельств при проведении следствия» и «до исполнения приговора о смертной казни». Впервые данный документ в карательной политике начал предусматривать такие виды наказания, как ссылка «в Сибирь на житье».

Можно сказать, что Соборное уложение определяло две цели наказания: кара преступника и устрашение обывателей, несущее превентивную функцию, о  чем свидетельствует неоднократно употреблявшееся обоснование законодателем  жестоких мер наказания: «Чтобы на то смотря иным неповадно было так делати…».[20]

Реформы Петра I были направлены на усиление Российского государства путем укрепления неограниченной власти монарха. Данный период характеризовался сохранением смертной казни, телесных наказаний,  и общей тенденцией к ужесточению наказаний.

Петровские законодательства: Артикул воинский 1715 года и Генеральный регламент 1720 года. Законодательства Петра I расширяют виды наказаний, связанных с лишением свободы. В Артикуле воинском нашли отражение основные тенденции государственной политики в области борьбы с преступностью.  Также действие данного законодательного акта распространялось на сословие, которое имело  значительно большой политический вес в XVIII веке - дворянство. Например, А. Н. Радищев и декабристы были осуждены на основании статей Артикула.

Артикул позволяет выявить  основные виды наказаний и иерархию преступлений также он предусматривает преступления против порядка управления, к которым относятся принятие фальшивого имени,  подделка денег, документов, срывание указов, лжесвидетельство. Выделяются преступления против общественного порядка и спокойствия. Отдельно выделяются преступления против личности.

Система наказаний по Артикулу значительно отличается от Соборного  уложения 1649 года ужесточением наказаний.[19]

Варианты исполнения наказаний  по Артикулу в основном  были направлены на усиление физических страданий осужденного. Например, квалифицированная смертная казнь включала сожжение и залитие горла металлом, четвертование и колесование.

В целом система наказаний  отражала основные тенденции развития государства периода становления  абсолютизма: централизация военно-бюрократического аппарата требовала, четкой внутренней дисциплины, подавления всяческих форм проявления инакомыслия, обеспечения  безопасности центральной власти. Следствием этого стало  усиление карательных  органов и институтов.

Кроме  вышеперечисленных  документов существовал целый ряд  нормативно-правовых актов, которые  регламентировали  исполнение наказаний. К ним относятся манифесты, указы. Например, манифест «Об облегчении преступникам наказаний и о снятии штрафов, положенных по разным делам» от 22 июля 1730 г. был связан с коронацией Анны Иоанновны.

Указы, регламентирующие  исполнение наказаний, источников и  порядка финансирования заключенных,  препровождения ссыльных.  В XVIII веке действуют именные указы и исчезают боярские приговоры. С учреждением Сената появляется значительное количество сенатских указов (см. приложение 1).

В то время основная часть  указов вырабатывалась в процессе пенитенциарной практики и отражала ее  изменения. Далее на основе данных документов было выработано систематизированное  уголовно-исполнительное законодательство

Также в XVIII веке появились  новые нормативно-правовые акты –  уставы, учреждения и регламенты. Часть  из них содержали нормы, которые  касались исполнения наказаний (см. приложение 2). Глава XX «О смирительных домах и гошпиталях» устава Главного Магистрата 1721 года говорит об учреждении смирительных (для лиц мужского пола) и прядильных (для лиц женского пола) домов.

Устав благочиния 1782 года содержит нормы, которые касаются пенитенциарной преступности: ст. 229 к «уголовным преступлениям  против правосудия вообще» относит  «взлом тюрьмы, утечку из-под стражи или ссылки, уход из-под стражи, упущение, кого под стражу имать повелено…» [18] ст. 271 устанавливает санкции за данные преступления. Можно сказать, что закон четко определил состав преступлений, и началось разделение уголовно-исполнительных и уголовных норм.

Политика просвещенного  абсолютизма второй половины XVIII века оказала  большое влияние на изменение  уголовно-исполнительной политики Российского  государства. Екатерина II широко использовала в своих законопроектах  идеи и гуманные принципы западноевропейских просветителей. Уже в первом Манифесте 1762 года Екатерина II продекларировала совершенно другой подход к целям  и задачам уголовно-исполнительной политики со стороны правительства, который  заключался в изменении  ее направления с карательного на исправительное: «…Мы не строгостию законов (которая всегда будет в крайности и последние от Нас преступникам оных исправления), но прямым соболезнованием о них и милосердием, желаем сердца их возбудить к раскаянию, и обратить на путь истины...».[15]

В Уставе о тюрьмах  была совершена первая попытка создания единого закона, который определил  деятельность тюремных учреждений Российской империи. В этом документе хорошо видны влияния идей итальянского гуманиста Чезаре Беккариа. Он является автором работы «Рассуждение о преступлениях и наказаниях». Проект Устава о тюрьмах должен был подробно определить содержание лиц, лишенных свободы, на основе гуманных принципов. С особым вниманием в этом проекте рассматривается устройство тюремных зданий и условия содержания заключенных. Подразумевалось разделение тюрем на гражданские и уголовные. Уголовные тюрьмы подразделялись на  3 части: приговорную, осужденную и подстражную.[17] Из чего можно заключить, что впервые поднимается  вопрос об отделении осужденных от подследственных и градации заключенных в соответствии с тяжестью преступления. Также подразумевалось разделение заключенных по половому признаку. В данном проекте речь шла о том, что содержать внутренние помещения нужно в чистоте и открывать окна, чтобы проходил свежий воздух.  Определялся внутренний распорядок - осмотр помещений персоналом, прием пищи, работа заключенных и многое другое. В статьях 57-64 указывалось на то, чтобы  тюремных больных нужно лечить в специально оборудованных при тюрьмах больницах. Уделялось внимание деятельности тюремного персонала: кроме  медицинского персонала определяются обязанности уездного надзирателя тюрем, тюремщика отделения, тюремщика. Впервые приводится текст присяги тюремщика (см. приложение 3). Была  введена присяга для тюремного персонала, при этом содержание основных положений присяги также соответствует прогрессивной уголовно-правовой мысли, заложенной Ч. Беккариа (см. приложение 4).

Анализируя  проект Устава о тюрьмах, хочется обратить внимание на его гуманность и прогрессивность, на то, что этот проект повлиял на пенитенциарную практику и на развитие законодательства. В отношении пенитенциарной практики мы  можем констатировать ее полное отсутствие, потому что этот проект  никогда не принимался, и не вводились в действие даже его отдельные положения, а практика довольно сильно расходилась с заявленными принципами. Это позволило М.Н. Гернету дать правдивую оценку Уставу: «У Екатерины же такого рода расхождение слова с делом принимало особые размеры. В погоне за славой и популярностью она была особенно склонна к мертворожденным проектам, громким, напыщенным фразам, прикрывающим самую тяжелую фактическую действительность» Гернет М. Н.[9]