Наркомания, как социальное явление

Кроме того, вне  системных изменений в жизни  общества эффективная профилактика невозможна. Поэтому она должна протекать на фоне решения основных социально-экономических проблем, устранения причин, порождающих социальную и психологическую дезадаптацию личности, общего оздоровления нравственно-психологического климата в стране.

2.2. Наркомания в современной России: основные тенденции

Признание нами приоритетности первичной профилактики наркомании ничуть не умаляет значения вторичной и третичной профилактики. Однако, современная ситуация в России со злоупотреблением наркотическими веществами - ежегодно увеличивающееся количество потребителей наркотиков, прежде всего среди молодежи, тяжелые медико-социальные, правовые последствия наркомании и т.п., - определяет необходимость оптимизации именно этого звена антинаркотической деятельности.

Поэтому особое значение имеет разработка и практическая реализация 
основывающихся на указанных выше организационных и содержательных 
принципах эффективных моделей и программ первичной профилактики. 
При этом, последние должны всецело соответствовать обозначенной нами 
стратегии первичной профилактики наркомании, ориентированной на 
формирование личности, обладающей способностями к развитию социально- 
нормативного жизненного стиля с доминированием ценностей здорового 
образа жизни, что делает ее устойчивой к влиянию «факторов риска» 
наркотизации (индивидуально-психологических, микро  и макросоциальных).

Анализ литературы по данной проблематике позволяет говорить о том, что на сегодняшний день в международной практике можно выделить следующие основные модели первичной профилактики⁷⁴.

1) Медико-социальная модель - ориентирована преимущественно на медико-социальные последствия наркомании и предусматривает в основном информирование молодежи о негативном влиянии приема наркотических и иных психоактивных веществ на физическое и психическое здоровье.

2} Образовательная модель. — направлена на обеспечение молодежи полной информацией о проблеме наркомании и на обеспечение свободы выбора при максимальной информированности.

3) Психосоциальная модель главной своей целью утверждает необходимость развития определенных психологических навыков в противостоянии групповому давлению, в решении конфликтной ситуации, в умении сделать правильный выбор в ситуации предложения наркотиков.

Представляется, что наиболее полно указанные  модели могут быть реализованы в  учреждениях сферы образования, в особенности среднего. Например, школы предоставляют наилучшие возможности для максимально полного охвата профилактической работой молодежи, они более чем другие учреждения открыты для нововведений, обеспечивают постоянство среды для учащихся (в том числе постоянство деятельности и взаимоотношений с персоналом) и т.п⁷⁵.

Анализ обстановки в области профилактики наркомании в России 
показывает, что первичной профилактикой наркомании (понимаемой прежде 
всего как работа по снижению спроса на наркотические вещества) сегодня 
преимущественно    занимается     система    образования, в    основном образовательные учреждения среднего звена - школы, ПТУ, менее активно - колледжи, лицеи и ВУЗы. Введены новые учебные программы («Основы безопасности жизнедеятельности», «Валеология»), косвенным образом ориентированные на профилактику наркомании. Единой государственной программы нет, следовательно, существующие профилактические мероприятия соответствуют образовательной и медицинской моделям профилактики. В некоторых регионах отмечаются попытки    локального внедрения авторских или адаптированных психосоциальных моделей (Москва, Санкт-Петербург, Самарская область и др.)'

Выше мы уже  говорили о распространенной в нашей  стране практике 
попыток ведения профилактики наркомании запретительными и 
репрессивными методами. Поэтому, принимая во внимание содержание 
медицинской и образовательной моделей, можно сказать, что превентивная 
антинаркотическая работа в России на сегодняшний день в основном 
представлена законодательно-правовыми мерами, направленными на 
предупреждение     незаконного     оборота     наркотиков, а     так     же антинаркотической пропагандой и пропагандой здорового образа жизни.

В представлении  широкой общественности, да и ряда ученых, наркологов-практиков, педагогов профилактика наркомании заключается в пропаганде в научно-популярных изданиях или лекциях медицинских и правовых знаний по этой проблематике; в наглядной агитации в виде плакатов, буклетов и т. п.; в воздействии на людей посредством кино, телевидения. Считается также, что чем больше учителя будут говорить о вреде алкоголя и наркотиков, чаще проводить лекции с привлечением специалистов (наркологов, инспекторов милиции и т.п.), тем лучше поставлена в школе работа по предупреждению наркомании⁷⁶.

Однако реальное состояние дел не соответствует  такому представлению. И дело не только в том, что пропаганда проводится плохо, а в том, что такая пропаганда является лишь частью антинаркотического воспитания.

Во-первых, ошибкой  является то, что обычно рисуется традиционный, плакатно-сатирический облик наркомана: опустившийся, деградировавший морально    и    физически.    Красочно    описываются    также    последствия злоупотребления наркотиками - подробно описываются все отклонения от нормы, которые обнаруживаются в печени, сердце, в функционировании мозга и т.п. Однако такая информация обычно не производит впечатления на учащихся, они не воспринимают и тем более не усваивают ее. Это объясняется тем, что подростки зачастую видят подобные перспективы как нечто нереальное, к ним не относящееся. Даже те из них, кто уже употребляет эпизодически наркогенные вещества, с презрением относятся к наркоманам, не допуская мысли о том, что сами могут стать такими. Подростки так же еще не имеют осознанной перспективы на будущее, они живут настоящим, поэтому какие-либо неприятности со здоровьем, которые наступят потом, через несколько лет, их не пугают⁷⁷. Кроме того, в ряде исследований отмечается, что многие несовершеннолетние, приобщаясь к употреблению наркотиков, в целом осознавали имеющуюся опасность возникновения тяжелых последствий⁷⁸.

Во-вторых, зачастую подобная пропагандистская работа проводится недифференцированно, то есть без выделения среди подростков «групп риска» в отношении наркотизации. У подростков, которым присуща психологическая готовность к наркотизации, а тем более у тех, кто уже активно употребляет наркотики, тяга к ним настолько велика, что никакие убеждения, никакие аргументы не действуют. С другой стороны, у подростков, которые еще не думали о возможности употребления наркотиков, эта информация может вызвать нездоровое любопытство. Даже сообщая, казалось бы, объективные сведения о наркотических веществах, например, рассказывая об их свойствах, можно получить прямо противоположные результаты, то есть не отбить охоту употреблять наркотики,   а,   напротив,   возбудить интерес к ним.  В данном случае надо, учитывать особенности возрастной психологии молодежи, стремящейся ко всему новому и неизведанному, склонность к экспериментированию и риску.

Подростки с  высокой развитостью этой потребности стремились к экспериментированию с наркотическими веществами с целью получить. разнообразные рискованные ощущения, определяемые ими как приятные. Поэтому очевидно, что применения только информационной модели первичной профилактики, основанной на предъявлении «страшных» фактов о наркотиках, возрастания объема знаний о них в принципе недостаточно для изменения социальных установок подростков.

Данную ситуацию представляется целесообразным рассмотреть  на примере Ростовской области как одного из самых «наркоопасных» регионов страны. Так, проведенные в 2002 году специалистами РГУ исследования среди учащихся показали, что 3% школьников имеют опыт употребления наркотиков. При этом оценка антинаркотической пропаганды учащимися пронизана скептицизмом: 34% считают ее неэффективной, 15% затруднились ответить, 16% не обращают на нее внимания. Эффективность же борьбы различных социальных институтов и отдельных лиц оценивалась респондентами следующим образом: семья — 30%; врач-нарколог — 26%; педагоги, психологи - 17%; милиция -17%⁷⁹. То, что правоохранительные органы и педагоги занимают в этом ряду фактически последнее место, можно объяснить недоверием к ним со стороны молодежи из-за, в целом, неэффективности профилактических мер.

Поэтому, для  анализа возможностей медико-социальной и информационной моделей профилактики, их эффективности весной 2002 года нами было проведено исследование среди учащихся 8-9-х классов (то есть возраста 13-15 лет - самого кризисного возрастного периода) ряда общеобразовательных школ г. Новочеркасска и области. Целью данного исследования было определение гипотетической ситуации вовлеченности подростков в наркотизацию, а также оценки ими проводимых в их школах профилактических мероприятий. Объем выборочной совокупности составил 370 человек (167 юношей и 203 девушки). Метод исследования - сбор первичной информации при помощи анкетирования.

Результаты  исследования показали следующее. 8% опрошенных признались в том, что имеют опыт употребления наркотиков. Среди опрошенных также 14% признают возможность употребления наркотиков, предложенных в компании (особенно при наличии проблем в школе, конфликтов с родителями), причем 6% из них ранее наркотики не употребляли.

Среди тех, кто  не пробовал употреблять наркотики, 14,5% указывают на то, что имеют знакомых среди наркотизующихся лиц. Примечательно, что около 15% подростков, никогда не пробовавших наркотики, отмечают знание как минимум одного места, где их можно без труда приобрести. Поэтому всех их можно отнести к «группе риска» наркотизации.

Исследование  также показало, что лиц с пронаркотической мотивацией больше среди 15-тилетних. Как среди имеющих опыт наркотизации, так и среди не имеющих такового, в числе допускающих возможность употребления наркотиков превалируют 15-тилетние -соответственно 65% и 63%. По полу же потенциальные потребители наркотиков распределились следующим образом: 63% составили юноши, 37% - девушки.

Весьма показательно также, что большинство респондентов получали информацию о наркотиках и наркомании из источников, зачастую не формирующих однозначно негативного к ним отношения. 51% опрошенных узнавали об этом из телепередач, 29% - из прессы, 26% - из кино, 22% - от друзей, и только 14% - от родителей (респонденты могли указать несколько позиций). Кроме того, 34% подростков полагают, что скорость развития наркозависимости зависит от силы воли человека, а 7% - даже то, что можно употреблять наркотики, не становясь наркоманом.

Материальное  положение своих семей большинство  потенциальных потребителей наркотиков - 61% и 27% - рассматривают соответственно как «нормальное» и «хорошее»,    и только 11% - как «плохое». Род занятий их родителей: рабочие - 28%, служащие - 26%, работники сферы услуг - 17%, работники торговли — 15%, предприниматели — 17%.

Указанные выше данные позволяют говорить о том, что около 44% школьников можно отнести к «группе риска» наркомании. То, что большинство потенциальных потребителей наркотиков положительно оценивают материальную обеспеченность своих семей, и то, что среди их родителей 15% - работники торговли, 17% - предприниматели, согласуется с тезисом о том, что наркоманы — это не только представители социальных «низов».

Среди подростков, допускающих возможность употребления наркотиков, юноши и девушки соотносятся приблизительно как 2/1. Это также подтверждает тезис о наличии тенденции к феминизации наркомании в современной России.

У большинства  респондентов отсутствует адекватное представление об опасности наркотиков. Многие из них, зная, что употребление наркотиков может вызывать состояние зависимости, тем не менее переоценивают возможности силы воли человека, в том числе и будучи зачастую вообще уверенными, что можно употреблять наркотики, не становясь наркоманом. В связи с этим возрастает риск того, что, начиная с «легких» наркотиков, как, например, марихуана, подростки могут перейти к «тяжелым» (героин, кокаин и т.п.), вызывающим тяжелые формы психической и физической зависимости.

По поводу эффективности профилактической работы получены следующие результаты. На вопрос «Что вы слышали о государственных антинаркотических программах?» 25% опрошенных ответили отрицательно, 34% подростков «слышали что-то подобное», 16% не интересуются этим, и только 21,5% знают о них. 60%» респондентов подтверждают наличие в их школе антинаркотической работы. Соответственно около 20%) это отрицают, 15% затрудняются ответить; в то же время очень показательно, что нередко в одних и тех же классах встречались подростки, как осведомленные о практических мероприятиях, так и ничего не знающие о них. Это, безусловно, уже дает определенное представление об организации подобной работы.

Респонденты, знающие о профилактических мероприятиях в школе, по поводу частоты их проведения ответили следующим образом: 46% - раз в год, 17% - раз в полгода, 10% - раз в три месяца, 22% - затруднились ответить, - и это, опять же, зачастую в одних и тех же классах.

Содержание  профилактической работы в школе не отличается разнообразием. Подавляющее большинство подростков — 50% и 42% -отмечают, что профилактические мероприятия строятся на соответственно объяснении действия наркотиков на организм и демонстрации опасных последствий наркомании.

На вопрос о принципе организации и проведении этих мероприятий большая часть респондентов ответили следующим образом: 38,5% -собирают всех учащихся вместе, 22% - раздельно по классам, 14,5% - когда как. Также большинство опрошенных — около 90% - указывают, что подобные занятия проходят в форме бесед, лекций, и т.п. В качестве тех, кто проводит такую работу, 36% учащихся назвали приглашенных специалистов, 27% - учителей, 17% - психолога школы, 11,5% - социального педагога.

Подростки неохотно посещают эти занятия. Регулярно посещают их только 24% респондентов, 26% - не всегда, 21% - когда как, 20% - совсем не посещают. Кроме того, свыше 90% подростков указали, что их родители никаким образом не привлекаются к участию в подобных мероприятиях. В то же время неоднократно отмечалось, что участие родителей в антинаркотической работе - важное условие ее успешности.

Отношение к  получаемой на этих занятиях информации: 26% находят ее очень интересной и поучительной; 14% полагают, что их просто запугивают; 18% считают,   что достоверную информацию можно получить только от родителей, 6% - от друзей; 30% затруднились с ответом. Особо следует отметить, что около 5% респондентов отметили, что не поверят ничему, пока сами не попробуют наркотики.

После проведения этих мероприятий у 37% учащихся остается страх перед употреблением наркотиков, у 34% - недоверие и оп]ущение зря потраченного времени; 8% полагают, что ведущие этих мероприятий сами не знают, о чем говорят; 4% опрошенных указали даже возникшее желание попробовать наркотики. И только около 45% подростков выразили стойкую уверенность в том, что наркотики им не нужны.