Наркомания, как социальное явление

Согласно  концепции Э. Дюркгейма, некое социальное явление может считаться нормальным (при всей неоднозначности такой оценки), если его наличие проистекает из самих условий существования общества⁵⁷. Развитие наркомании в нашей стране в 90-е гг. происходило на фоне трансформации всей социальной системы. Следовательно, можно предположить, что те тенденции наркотизации, наличием которых мы аргументировали социальную обусловленность наркомании в России, и которые определили ее эпидемический характер,   вызваны к жизни именно вышеуказанным процессом. Так, американский социолог С. Миллс писал, что если в городе со 100 000 населения только 1 безработный, то это его "личная" проблема, и для ее решения надо изучить его психологические особенности, но если среди 50 млн. населения 15 млн. безработных, то причину надо искать в общественных институтах⁵⁸. Подобно этому корни наркотизации современной российской молодежи следует искать не столько в особенностях личности конкретных потребителей наркотиков, сколько в их преломлении с определенными преобразовательными процессами в социальной структуре, способными негативно влиять на взаимодействие индивида и общества. Именно в этом состоит особенность наркомании в России по сравнению с рядом других стран, где наркотизация в последние годы не носит резкого, «взрывного» характера.

Таким образом, 90-е гг. XX в., отметившиеся серьезными социальными изменениями, стали в истории страны периодом актуализации наркомании в масштабах, ставящих под угрозу само существование общества. На наш взгляд, является очевидной прямая взаимосвязь между процессом социальной трансформации в России и стремительным ростом наркомании как симптома патогенной дезорганизации системы взаимоотношений индивида и общества.

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ И БОРЬБЫ С НАРКОМАНИЕЙ КАК С СОЦИАЛЬНЫМ ЯВЛЕНИЕМ

2. 1.Определение стратегии предупреждения  наркомании

Согласно  существующим представлениям, профилактику наркомании принято разделять на первичную, вторичную и третичную⁵⁹. Первичная профилактика - это комплекс мероприятий, предупреждающих приобщение к употреблению веществ, вызывающих болезненную зависимость. Вторичная профилактика - мероприятия, предупреждающие формирование болезни у лиц, эпизодически употребляющих наркогенные вещества, но не обнаруживающих признаков болезни. Третичная профилактика - предполагает предотвращение срывов и рецидивов заболевания, способствующее восстановлению личностного и социального статуса больного.

Очевидно, что  собственно профилактикой, то есть деятельностью, направленной на предупреждение данного явления, может считаться, прежде всего, первичная профилактика. Например, Э.А. Бабаян отмечал, что именно она является наиболее эффективной. В ней он выделял, в частности, такие меры, как пропаганда здорового образа жизни, санитарное просвещение, а также меры, запрещающие и контролирующие⁶⁰.

Исходя из этого, можно сказать, что по своей  направленности, задачам и методам профилактика наркомании разделяется на социально-медицинскую (диагностика и лечение), социально-правовую (предупреждение наркомании, антинаркотическая пропаганда, социальный контроль) и реабилитацию потребителей наркотиков. Соответственно, к области первичной профилактики относятся социально-правовые мероприятия.

Вместе с  тем, разработка и внедрение первичной  профилактики наркомании     оказываются     чрезвычайно     затруднены     в     силу     ряда обстоятельств. Практически отсутствуют научные обоснования программ первичной профилактики. Недостаточно ясным продолжает оставаться вопрос о том, к чьей компетенции относится реализация антинаркотической работы, какие ведомства должны взять на себя ответственность по ее проведению. Нерешенность этого вопроса приводит к тому, что, как правило, государственные средства, выделяемые на профилактику наркомании, распыляются по различным ведомствам, которые реализуют плохо согласованные друг с другом мероприятия, эффективность которых трудно оценить⁶¹. Несогласованность усилий этих ведомств и учреждений, а зачастую и узковедомственные интересы и озабоченность «честью мундира» или просто неосведомленность приводят к их полной беспомощности в борьбе против распространяющейся молодежной наркомании.

Кроме того, до сих пор, на наш взгляд, отсутствует комплексное видение природы наркомании. Узкопрофильное же представление приводит к формированию неадекватного восприятия ее причин и способов преодоления.

Вышеуказанную ситуацию можно хорошо продемонстрировать на примере мероприятий в рамках правовой сферы борьбы с наркоманией. Так, анализ существующей мировой практики позволяет выделить ряд моделей законодательно определенного отношения к наркотикам и способам предупреждения наркомании, которые условно можно разделить на 3 группы:

1. Группа «жесткой  политики» (Малайзия, Иран, Пакистан, Таиланд и ряд др.) - ведет борьбу самыми жесткими средствами вплоть до смертной казни (зачастую как для наркоторговцев, так и для потребителей наркотиков). Тем не менее, количество связанных с наркотиками преступлений ежегодно возрастает в этих странах, по разным оценкам, на 2-3%.

2. Группа «жесткого контроля» (США, Великобритания, Франция и 
   др.) — осуществляет жесткий контроль за всеми видами наркотиков, активно 
   противостоит наркомании, но крайних мер пока не принимает. В США, 
   например,  в     большинстве  штатов  существует наказание  не  только  за 
   хранение, но даже за попытку приобретения наркотиков.  В  Англии и 
   Франции наркоманов в судебном порядке отправляют на принудительное 
   лечение. Последнее время в этих странах отмечается движение в сторону 
   большего ужесточения мер. Одновременно в этой группе стран,    прежде 
   всего в США,   борьба с наркоманией в рамках закона сочетается с мощной 
   информационно-пропагандистской    кампанией    в    отношении    наиболее 
   уязвимых категорий населения - безработных, учащихся школ и студентов.

«Либеральная  группа» (Голландия, Испания, Швеция) начала с середины 50-х гг. легализацию «легких» наркотиков (таких, как марихуана), 
частично  стабилизировав  число  противоправных действий,   связанных с 
наркотиками⁶². Однако, не смотря на это, кардинального изменения ситуации не произошло.

По данному  принципу Российскую Федерацию можно  отнести ко второй группе. Так, 15 апреля 1998 года в силу вступил Закон РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», принятый Государственной Думой и одобренный Советом Федерации⁶³. Закон установил правовые основы государственной политики в сфере оборота наркотических средств и области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности. Этим актом вводилась государственная монополия на основные виды деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, направленная на усиление контроля за их оборотом, постепенное сокращение  числа больных наркоманией, а также на сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Запрещена пропаганда и ограничена реклама наркотических средств, определены принципы наркологической помощи больным наркоманией, порядок медицинского наблюдения и учета. Важно отметить, что, помимо прочего, в статье 40 Закона указывается, что в Российской Федерации запрещается употребление наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача.

Однако некоторые формулировки статей Закона представляются неопределенными. Так, текст статьи 40 не предполагает никакого конкретного решения для тех, кто уже употребляет наркотики. В действующем же уголовном законодательстве отсутствует статья, определяющая ответственность за употребление наркотических веществ. В то же время оно содержит ряд довольно суровых санкций. Например, статья 228 УК РФ предусматривает ответственность за незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозку, пересылку либо сбыт наркотических веществ. При этом ответственность за незаконное приобретение и хранение наркотиков даже без цели сбыта устанавливается практически независимо от размера какого-либо определенного вещества. Но, следует отметить, что невозможно просто употреблять наркотики, в то же время не изготавливая, приобретая и храня их. Поэтому имеет место возможность осуждения потребителя наркотиков за незаконное приобретение или хранение мизерного количества наркотика, что не отражает ни степени общественной опасности деяния, ни личности виновного.

Подобная  политика предупреждения наркомании оказывается малоэффективной. Несмотря на то, что закон становится все суровее, наркомания продолжает распространяться. Узкие рамки ответственности, установленные законодательством, не дают правоохранительным органам возможности проводить гибкую политику. Правовая оценка содеянного и жестокость санкций не обеспечивают дифференцированного подхода при избрании меры наказания. Кроме того, многие наркоманы, как мы уже отмечали, имеют доступ к наркотикам и в местах лишения свободы, «втягивая» и других заключенных. В результате часть преступников привыкает к наркотическим веществам именно в местах заключения. Зависимость от наркотика также заставляет наркомана практически постоянно пребывать в поиске новой дозы вещества, что зачастую толкает его на совершение преступлений, в том числе и тяжких.

Поэтому можно  определенно говорить о том, что  Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах», ужесточение уголовного законодательства нанесли основной удар не по системе наркоторговли, а по ее жертвам - наркоманам, так как ужесточили, по сути, ответственность за употребление наркотиков. По некоторым данным, в судах рассматривается до 95% уголовных дел потребителей наркотиков и лишь 5% - сбытчиков⁶⁴. Уголовное преследование лиц, совершающих противоправные действия вследствие наркозависимости, приведет еще к большей их криминализации. И тем более подобная прогибиционистская (то есть запретительная) политика не будет способствовать предупреждению обращения к наркотическим веществам в силу сверхрентабельности наркобизнеса.

Принципиально иной, нерепрессивный вариант предупреждения борьбы с наркоманией предлагают сторонники «голландской» модели, заключающейся в легализации «легких» наркотиков (гашиш, марихуана), которые свободно продаются в специально отведенных местах — «кофе-шопах». Сторонники легализации наркотиков приводят следующие аргументы, на первый взгляд довольно убедительные:

- «запретный  плод» сладок, а это способствует  широкому распространению наркомании и наркобизнеса;

- необходимо строго дозируемое, контролируемое ле1альное потребление; каждый наркоман, как больной диабетом, принимающий инсулин, должен получать регулярную дозу;

- легализация наркотиков  приведет к  снижению  цен на   них и, 
соответственно, минимизации наркобизнеса;

- сама по себе легализация при этом серьезно не повлияет на уровень 
потребления наркотиков негативным образом;

- личное дело человека, что он ест, пьет и вводит в свой организм и 
т.п.⁶⁵

Подобная точка зрения, однако, представляется довольно спорной. 
Прежде всего, не должно оставаться иллюзий относительно низкой 
социальной цены легализации.

Американские исследователи, анализирующие ситуацию в Голландии, отмечают, что она стала наркостолицей Европы, и не только «легких» наркотиков, но и сильнодействующих, таких как, героин, кокаин и т.п.; теперь это своеобразный европейский супермаркет наркотиков. Еще более серьезной проблемой, с которой сегодня сталкивается европейская молодежь, являются синтетические наркотики (такие, как extesy и т.п.), распространивпшеся в Европе подобно вирусу (синтетические наркотики были впервые изготовлены в Голландии в 1987 году). Более того, Голландия является основным производителем подпольного амфетамина, которым наводнена и Россия. Кроме того, за последние годы в Голландии количество курильщиков гашиша в возрасте до 15 лет утроилось. А в Испании, повторившей в 1985 году голландский эксперимент, количество зарегистрированных наркоманов возросло с 200 000 почти до 1,6 млн⁶⁶.

Позиция сторонников жестких запретительных мер, равно как и позиция сторонников легализации продажи наркотических веществ, определяется во многом, на наш взгляд, отсутствием системного подхода в понимании наркомании как социального явления.

Однако сторонники запретительно-репрессивных мер пытаются работать с областью предложения наркотиков и практически игнорируют область спроса на них, сводя всю проблему наркомании к деятельности наркоторговцев. Представляется также, что усиление данной позиции вызвано к жизни стремлением преодолеть наркоманию в кратчайшие сроки, «кавалерийским наскоком». В то же время явно недостаточно просто «запретить» использование наркотиков и ждать, что молодежь сразу же прекратит их употребление.

Вариант легализации наркотиков так же вряд ли является правомерным для нашей страны. В отличие от многих стран Запада, ситуация с распространением наркотизации в России в последние годы рассматривается как эпидемия. В случае легализации наркотиков возможно только такое развитие событий, когда их прием станет столь же обыденным делом, как, например, употребление алкоголя и курение.

Следовательно, становится очевидным, что непонимание истинной природы наркомании в современном российском обществе и приводит к представлению о наркомании как о болезни, пороке и распущенности, противоправном деянии, исключительно акте свободного, тщательно взвешенного выбора и т. п., а не как о дезадаптированности наркотизирующейся личности, ее отчужденности от общества и неприспособленности к жизни в нем. Во многом этим же объясняется и рассогласованность деятельности различных учреждений и ведомств по профилактике наркомании. В существующей практике каждое ведомство, по сути, работает раздельно. Например, органы милиции выявляют случаи наркотизации, медицинские учреждения диагностируют и пытаются лечить, учебные заведения - принимают меры по фактам (или же не принимают). Единой, разработанной на законодательном уровне системы профилактики не существует.

Поэтому важнейшими целью и задачей действительно  эффективной 
первичной профилактики наркомании является формирование 
«наркоустойчивой» личности, обладающей достаточным социальным, 
психологическим,      нравственным       «иммунитетом» к    соблазну экспериментирования с наркотиками как неадекватного ответа на наличие 
проблем в самореализации, удовлетворении смысложизненных  потребностей и т.п.

В подходе к первичной  профилактике с позиций системного представления о наркомании как социальном явлении приоритетное значение приобретают методы, направленные на «... формирование таких установок и смысловых ориентации личности, при которых алкоголь, наркотики не являются ценностями». Другими словами, стратегия первичной профилактики наркомании среди молодежи предусматривает активность профилактических мероприятий, направленных на изменение ценностного отношения молодежи к наркотикам, формирование личной ответственности за свое поведение, обеспечивающие снижение спроса на наркотические вещества в молодежной популяции, на основе формирования личностных ресурсов, обеспечивающих развитие у молодежи социально-нормативного стиля жизни с доминированием ценностей здорового образа жизни.