Понятие римского частного права. Система римского права. Рецепция римского права

3. Corpus juris oivilis – кодификация императора Юстиниана.

4. Произведения  римских юристов,  в особенности произведения римских историков : Тита Ливия (конец I в. до н. э. – начало I в. н. э.), Тацита  вв. н. э.), Аммиана Марцеллина  (IV в. н. э.); римских антикваров («грамматиков»): Варрона (II- 1 вв. до н. э.), ^ Феста (I в. н. э.); римских ораторов  (в особенности Цицерона,  I в. до н. э.); римских писателей: Плавтаи Теренция,  в комедиях которых немало указаний на состояние права; лириков и сатириков (Катулла, Горация, Ювенала и др.); философа Сенеки  и др.

5. Папирусы,  изучению которых посвящена специальная отрасль исторической науки – папирология. Папирусы содержат богатый материал для познания местных особенностей в праве отдельных провинций Римского государства. Есть папирусы, содержащие и документы общеимперского значения, например на папирусе сохранился эдикт Антонина Каракаллы – Constitutio Antonina 212 г. н. э.  о предоставлении прав римского гражданства провинциалам.

5) Кодификация римского права: основные этапы и роль в развитии права. 
Причина кодификации римского права – к III в. н. э. накопился большой объем несистематизированных римских законов, противоречащих друг другу.

Первые попытки кодификации  римского права предпринимали частные  лица. После смерти Марка Аврелия  Papirius Iustus  собрал его конституции. В 295 г.  в Берите (Бейруте) появился кодекс гре-горианцев (Codex Gregorianus),  который содержал конституции императоров от Адриана (117 г. н. э.) до Диоклетиана (295 г. н. э.) в 14 книгах. Дополнением к нему служил кодекс Гермогенианус (Codex Hermogenianus),  составленный между 314и 324 г. н. э.  в 1 книге, содержащий конституции до Константина. В начале IV в. на базе работ Ульпиана был разработан учебник – переработанные сочинения Павла «Синтенции» в Дигестах. Официальная кодификация римского права началась в первой половине V в. н. э., итогом которой стал кодекс Феодосия (Codex Theodosianus) 437 г.,  содержащий в 16 книгах конституции императоров начиная от Константина. Кодекс Феодосия содержал вещное и обязательственное право (две части имущественного права).

В 527 г.  в Византии к власти пришел Юстиниан.  Стремясь создать дисциплинированное чиновничество, навести порядок в судах и придать своей империи стройную единую правовую основу, Юстиниан созвал на помощь выдающихся юристов. В результате была реализована и всеобъемлющая кодификация права на новых принципах, отражавших высокий уровень юриспруденции и юридической науки Византии в рамках римской правовой культуры.

В начале 528 г. была учреждена государственная  комиссия из 10 специалистов под руководством известного юриста Трибониана. В апреле 529 г. комиссия опубликовала кодекс императорских  конституций в 12 книгах, с изданием которого все прежние сборники и  отдельные акты стали рассматриваться  как не имеющие юридической силы. В 530 г. была назначена новая комиссия из 16 человек (практиков и людей  науки) под руководством того же Трибониана.

Комиссия осуществила грандиозную  компиляцию отрывков из трудов римских  юристов примерно пяти предыдущих столетий, опубликованную в декабре 533 г.,  под  названием «Дигест»  (от лат. digеsta – «собранное»), или «Пандект»  (от греч. pandectac – «все вмещающее»). Одновременно Юстиниан поставил перед комиссией  задачу выделить общие принципы римского права – в целях как учебных, так и идейно-политических, результатом  чего стали «Институции».  В 534 г. был переработан и обновлен Кодекс императорских конституций,  в  котором на этот раз преимущественно  обобщалось право уже христианской эпохи.

После выхода в свет кодекса законодательная  деятельность Юстиниана продолжалась – все крупные изданные им акты позднее составили «Новеллы»,  систематизированные уже после  смерти Юстиниана.

Кодекс Юстиниана 529 г. представлял  собой учебник, состоящий из 4 частей: Институции, Дигесты, Кодекс, Новеллы.

С началом возрождения римского права в эпоху его рецепции все четыре элемента Свода Юстиниана  получили обобщенное название ^ Corpus iuris civilis;  под таким же обозначением они были впервые в единстве изданы Д. Готофредом и вошли в историческую традицию. Все части свода в  подлиннике не сохранились, а дошли  до нас в позднейших списках littera Florentina – в VI–VII вв., остальные –  в VIII–XI вв.

6) Роль римского права в истории права. Выдающиеся юристы Рима.

Особое значение римского права объясняется влиянием на развитие человечества. Римское право оказалось основным источником современных кодификаций права. Римское право вводилось как субсидиарное, но по своему объему оно занимало первое место. Поскольку римское право было приспособленным к различным жизненным условиям, оно образовало «современное римское право», которое действовало в Германии до 1900 г.  
Всеобщее применение римского права в Европе официально впервые осуществлялось в XII в. по закону Лотаря II (Франция), но фактически его применение никогда не прекращалось. 
Римское право определило характер всех будущих правовых систем, поскольку сами «варвары»-завое-ватели не имели системы частного права. При отсутствии римского права они, возможно, выработали бы свою систему, но в данном случае оказалась в готовом виде система, которая соответствовала возникающим запросам. 
Римское право было построено как абстрактное право и как частное право. Оно существовало и при феодализме, и при капитализме, выражая интересы эксплуататоров: купцов (нашедших свободу частной собственности и договоров); помещиков (захвативших общинные земли); церкви (в качестве политической силы и одного из крупнейших землевладельцев). 
Римское право имело огромное влияние на развитие культуры в целом. 
Важную роль в истории права играют:  
1) юридическая техника римского права, что, соответственно, влияет на точность и лаконичность нормы права, а также цельность и практичность права в целом; 
2) исключительность римского права, являющаяся результатом интенсивного развития общества и его культуры, а также результатом развития товарно-денежных отношений. 
Успехи римского права объясняются мастерством юристов, которые создали целый арсенал правовых средств. 
Роль римского права в историко-правовых учениях: в связи с завоеванием варварами Рима в 1080 г. была образована Болонская юридическая школа (с этой даты ведут свою родословную европейские университеты). Эта школа насчитывала 10 000 слушателей и положила начало течению глоссаторов (Ирнерий, Аккурсий и др.), которые не допускали противоречий римского частного права. В этих целях они: 
1) выбрасывали из Свода Юстиниана inscriptiones и греческие слова; 
2) в толковании выводили lex Fufia Caninia от слова canis; 
3) установили принцип: Quiequid non agnoscit glossa, nec agnoscit forum. 
Болонская юридическая школа породила другую школу – постглоссаторов, или комментаторов, (XII в., Бартол). Одной и основных целей деятельности этой школы явилось приспособление римского права к практическим нуждам. 
Научное значение работ постглоссаторов невелико, господствует арифметическое communis opinio doctorum. Юридическое образование сокращается, наука популяризуется и проникается кляузничеством. 
Такие гуманисты XIV–XV вв., как Петрарка, Боккаччо и Валла, резко критикуют произошедшее в данный период времени падение юриспруденции. Полициан, Болоньин и Холондер занимаются восстановлением текста Corpus iuris. Особенно большая заслуга в данном направлении принадлежит Куяцию и Донеллу.  
В XIX в. существовала историческая школа Гуго и Савиньи, которая занималась римским правом в реакционных целях.

Выдающиеся юристы Рима

 Республиканские: Элий Пет Кат, Марк Порций Котон, Квинт Муций Сцевола, Сервий Сульпиций Руф,  Публий Муций Сцевола, Марк Манилий, Цицерон.

Классические: Лебеон Марк Антистий,  Мазурий Сабин,  Сальвий Юлиан,  Гай, Эмилий Папиниан, Павел, Ульпиан.                                                                                                                                                                                                    

7) Развитие искового производства в Древнем Риме (виды гражданского процесса).

Судебный процесс по делам частного характера на протяжении многовековой истории Рима не оставался неизменным. В республиканский период существовал  легисакционный процесс, затем появился формулярный процесс, который был  отменен в первой половине IV в. н. э. экстраординарным производством.

Легисакционный  процесс. Легисакционный процесс стал первой развитой формой судопроизводства по частным спорам. (Происхождение самого выражения legis actiones (иски по закону) до конца не выяснено.) Он состоял из двух стадий:

1) in iure. На этой стадии стороны являлись к магистрату, осуществляю щему судебную власть. Стороны приходили вместе: либо доброволь но, либо истец силой приводил ответчика. Если вещь, по поводу ко торой шел спор, было возможно принести с собой, то она обязательно приносилась. Затем в присутствии магистрата сторонами выполнялся ряд ритуалов и произносились торжественные слова. Следует заметить, что процесс был очень формализован, ошибка в словах автоматически приводила к проигрышу в процессе. После выполнения всех необходимых обрядов магистрат свидетельствовал, что тяжба имеет место. Им также вызывались свидетели, чтобы подтвердить наличие тяжбы на следующих этапах процесса;

2) через определенное число дней, уже в присутствии не магистрата, а судьи (в роли судьи выступал частный гражданин или несколько граждан, приглашенных магистратом), начинался процесс in iudicio. После выступления свидетелей, подтверждавших, что спор действительно имеет место, суд исследовал все существовавшие доказательства (письменные, показания свидетелей по существу дела) и произносил sententia (суждение). Суждение суда обжалованию не подлежало.

Можно выделить несколько видов легисакционного  процесса в зависимости от действий сторон и содержания требований:

 посредством присяги (legis actio sacramento). Считается, что это наиболее древний тип судебного процесса, применявшийся чаще остальных. В нем рассматривались как личные, так и вещные иски. Стороны в строго формальных выражениях торжественно высказывали свои претензии друг к другу и вносили залог. Истец приносил с собой вещь, по поводу которой шел спор (или кусок этой вещи), если это было возможно. Например, в споре о земле приноси ли кусок дерна и затем, держа в руках vindicta (особая палочка в форме копья), произносили установленную фразу, утверждая свое право на вещь. Ответчик со своей стороны производил те же действия. Затем следовало определение залога, символизировавшего предмет иска. Выигравшая сторона получала свой залог обратно, а второй залог поступал в пользу казны. Если какая-либо из сторон отказывалась вносить залог, она признавалась проигравшей. Вещь передавалась на хранение одной из сторон до суда. Во время второго этапа стороны избирали непосредственно судью из трех лиц, который и разбирал спор;

посредством просьбы  о назначении судьи или арбитра (legis actio per iudicis arbitrive postulationem). В этом виде легисакционного процесса судья назначался сразу по требо ванию истца, и залог не вносился. На первой стадии процесса истец должен был произнести следующие слова: «Я утверждаю, что ты мне по твоему торжественному обещанию должен... и я спрашиваю: дашь или оспариваешь». Ответчик либо признавал иск, либо произносил отрицательные слова. Этот вид применялся для защиты обязательств при стипуляции некоторых обязательств, возникших вследствие дележа имущества (раздел общей соб ственности, раздел наследства);

посредством истребования, или процесс «под условием» (legis actio per condictionem). Данный иск появился в III–II вв. до н. э. и применялся для требований определенной суммы денег или определенной вещи. Требование истца заявлялось аналогично предыдущему виду легисакционного процесса, ответное возражение ответчика предполагало отсрочку на 30 дней, после которой стороны встречались у судьи уже для второй стадии процесса разбора дела по существу.

Следующие два  вида легисакционного процесса относятся  к исполнительным legis actiones, посредством  которых принудительно удовлетво  рялись интересы истца в связи  с несомненностью его требований:

посредством наложения  руки (legis actio per manus iniectionem). Такой процесс применялся только по некоторым конкретно предписанным законами искам из обязательств. Проведение процесса и возбуждение дела в виде «наложения руки» было обусловлено тем, что предваритель но существовала сделка (пехит), которая породила ответ ственность в виде долга. Согласно Законам XII таблиц должнику-ответчику для погашения долга давалась отсрочка в 30 дней после вынесения судебного решения на основании какого-либо из легисакционных процессов. Затем предоставлялись дополнительные 60 дней своего рода «временно обязанного состояния» под домашним арестом у кредитора. Причем Законами XII таблиц даже описывалось, каким именно питанием кредитор должен был обеспечивать должника в период домашнего ареста. В течение этих 60 дней кредитор трижды приводил должника к магистрату, чтобы желающий заплатить за должника объявил себя. Если никто из друзей или родственников должника не мог или не проявлял желания возвратить долг, то истец мог продать ответчика в рабство за пределы Рима (trans Tiberium – за пределы Тибра) или даже убить его. Позднее по Закону Петелия (lex Poetelia) должнику стало разрешаться отрабатывать свой долг. Особенностью этого вида процесса было то, что сам ответчик не мог оспаривать долг, в его защиту мог выступить родственник или патрон ответчика (vindex), которые могли возбудить судебное разбирательство для выяснения оснований долга. Этим они принимали ответственность на себя, причем при выяснении неосновательности их вмешатель ства они присуждались к выплате долга в двойном размере;

посредством жертвы или посредством захвата залога (legis actio per pignores capriorem). В случае неплатежа за переданную вещь истец, произнося определенные торжественные слова, самоуправно забирал вещи обратно (либо иную вещь, принадлежавшую должнику в качестве залога) сделать это можно было только в праздничный день. После дующие претензии и судоговорение проходило порядком, сходным legis actio sacramento.

С течением времени легисакционный процесс был сменен формулярным.

Формулярный процесс. С развитием преторского права на смену сложному и архаичному легисакционному процессу приходит формулярный процесс. Этот вид процесса утвердился со второй половины II в. до н. э. после принятия специального закона (lex aebutio). В формулярном процессе значительно повысилась роль претора, который перестал быть пассивным участником сакраментальных обрядов, совершавшихся сторонами при легисакционном процессе. Возросло значение первой стадии судопроизводства (in iure), так как именно здесь устанавливалась юридическая суть спора. Она находила свое выражение в заключении (формуле) претора, в котором присяжному судье указывалось, как следует решать данное дело. Постепенно преторы начинают составлять новые формулы исков, отходя от старых законов и обычаев, руководствуясь при этом требованиями торгового оборота и необходимостью укрепления частной собственности. Создавая новые формулы и иски, претор посредством своего эдикта способствовал развитию самого содержания частного права.

Претор не заставляет теперь тяжущихся  выполнять требовавшиеся при  легисакционном процессе формальности, а дает в руководство судье  формулу, которой тот должен дер  жаться при рассмотрении по существу искового требования.

По своей структуре  данная формула состояла из некоторых  основных частей (Partes formulae):

называние (nominatio). В этой части претор назначает то или иное лицо посредником (судьей) для рассмотрения по существу искового требования. Например: «Судьей по данному делу пусть будет Октавий»;

показывание, описание (demonstratio). Излагается гипоте за или состав дела. Эта часть открывается словом «поскольку» («quod»). Например: «Поскольку истец продал раба от ветчику...»;

намерение (intentio). Самая существенная часть формулы. Она излагает юридическое содержание спора между сторонами, который подлежит разрешению судьей. Здесь речь идет о притя зании истца. Она открывается словами: «если выяс нится (si paret)...»;

присуждение (adiudicatio) – «Присуди, сколько следует и кому следует»;

осуждение (condemnatio). Судье предлагается «осудить» или оправдать ответчика. «Судья, присуди Нумерия Негидия (NN) Авлу Агерию (АА) уплатить десять тысяч сестерций. Если же долга за Нумерием Негидием не окажется, то оправдай». Под Авлом Агерием (АА) понимается модельное обозначение истца, а под Нумерием Негидием (NN) – ответчика.