Теоретические основы исследования причин и проявлений дизорфографии у младших школьников

Учет научных представлений, современного изучения проблемы дизорфографии, а также потребностей практической педагогики обусловливает необходимость системного и комплексного подхода при исследовании нарушения формирования грамотной письменной речи у учащихся младших классов общеобразовательной школы. Изучение дизорфографии дает возможность получить, систематизировать и интерпретировать многоаспектные данные и на основе этого разработать комплексную методику коррекционно-обучающего воздействия.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 2. ИЗУЧЕНИЕ ПРИЧИН И ПРОЯВЛЕНИЙ ДИЗОРФОГРАФИИ У УЧАЩИХСЯ МЛАДШИХ КЛАССОВ

2.1. Цель, задачи, методы  и организация исследования. Характеристика школьников, составивших экспериментальную группу

Цель: изучить причины и проявления дизорфографии у младших школьников.

Задачи:

• разработать методику исследования причин, проявлений дизорфографии у учащихся и актуального уровня его сформированности;
• провести исследование лингвистических составляющих орфографического навыка письма у учащихся младших классов с дизорфографией,
• проанализировать данные, полученные  в ходе изучения лигвистических способностей, соотнести их состояние с актуальным уровнем сформированности орфографического навыка письма у учащихся младших классов с дизорфографией.
• на основании выявленных особенностей, разработать рекомендации по коррекции дизорфографии у учащихся младших классов.

В процессе исследования были использованы следующие методы (по Б.Г. Ананьеву):

• теоретический анализ логопедической, психолого-педагогической литературы по проблеме исследования;
• эмпирические – наблюдение, психолого-педагогический эксперимент, психодиагностические (анкеты, беседы), биографические (сбор и анализ анамнестических данных, изучение документации);
• интерпретационные методы;
• количественный и качественный анализ полученных данных.

Организация исследования:

Констатирующий эксперимент проводился на базе ГБОУ школы №112 Выборгского р-н Санкт-Петербурга. Была обследована группа учащихся 9-10 лет в количестве 30 человек. Было проведено популяционное исследование актуального уровня сформированнности орфографического навыка письма в параллели 3х классов. Затем из числа обследованных школьников было выделено  2 группы детей: экспериментальная и контрольная. Экспериментальную группу составили 15 учащихся 3 классов с дизорфографией. Проявлений дисграфии на момент обследования у этих детей не наблюдалось. Остальные школьные предметы эти школьники усваивали достаточно успешно. В контрольную группу вошли 15 учащихся, не имевшие стойких и множественных орфографических ошибок. Анализ данных медицинской документации позволяет говорить об отсутствии у школьников этой группы стойких и множественных нарушений в развитии.

Характеристика школьников, составивших экспериментальную группу.

При изучении анамнестических данных детей экспериментальной группы обращалось особое внимание на наличие различных неблагоприятных факторов, воздействующих на центральную нервную систему ребенка, и на его организм в целом во внутриутробном, натальном и постнатальном периодах развития.  Токсикозы 1 и 2 половины беременности были отмечены у … матерей детей ЭГ; несовместимость крови матери и плода по резус-фактору (во время беременности) – у … детей ЭГ; недоношенность – … матерей; в …-х случаях отмечаются болезни матери (в 1-м - заболевание почек, во 2-м - сердечно-сосудистые заболевания).

Раннее психомоторное  развитие детей показывает, что все дети с дизорфографией отставали по большинству показателей от нормы: голову держали с 2-3 месяцев, сидели с 7-8 месяцев, ходили к 1 г. 3 мес.

В постнатальном периоде дети ЭГ относились к категории часто болеющих детей. В медицинских картах нередко встречаются записи о перенесении детьми таких заболеваний, как ОРВИ ( в 100% случаев), ОРЗ (в 100% случаев), грипп (в 100% случаев), бронхит (в 90% случаев), пневмония (в 50% случаев), скарлатина (в 50% случаев), краснуха (в 30% случаев)и др.

В раннем речевом развитии у детей ЭГ наблюдалась некоторая задержка: первые слова появляются после года; первые фразы после 2-х лет, у некоторых детей даже в 3 года; после 3-х лет наблюдались грубые аграмматизмы в речи.

Зрительное восприятие у детей ЭГ грубо не нарушено. Способности к распределению и переключению внимания удовлетворительные. Память резко не снижена. Запоминание и припоминание несколько замедлено. Темп мыслительной деятельности не высокий. Процессы мышления развиты недостаточно. При сравнивании путают главные и второстепенные признаки, сходство и различие по несущественным признакам. Установление причинно-следственных связей затруднено, преобладает перечисление изображенных предметов.

Недоразвитие речи у … детей характеризовалось преобладанием незрелости эмоционально-волевой сферы, у … - преимущественно нарушением познавательной деятельности, эмоционально-волевые нарушения проявлялись у них по-разному: одни дети были расторможенные, импульсивные, другие, наоборот, были вялыми, заторможенными, инертными и аспонтанными. В дошкольном и младшем школьном возрасте у детей ЭГ отмечалось общее недоразвитие речи различной степени выраженности.

Констатирующее исследование осуществлялось в три этапа.

На первом этапе проводился отбор детей в экспериментальную и контрольную группы. Изучались анамнезы, истории развития детей обеих групп, психолого-педагогические характеристики. Анализировались результаты логопедического обследования детей из экспериментальной группы. Проводились консультации с врачом, педагогами и логопедом школ с целью уточнения клинических, психолого-педагогических особенностей детей, а также с целью уточнения речевого статуса детей, составивших экспериментальную группу.

На втором этапе осуществлялось экспериментальное исследование по разработанной методике. Обследование каждого ребёнка проводилось в группе в процессе специально организованных занятий, продолжительностью 45 минут каждое. Результаты обследования фиксировались в протоколах, которые позднее подвергались качественной и количественной обработке и интерпретации.

На третьем этапе констатирующего исследования осуществлялся качественный анализ экспериментальных данных и их математическая обработка, после чего результаты исследования были обобщены и на их основе были сформулированы выводы.

2.2. Содержание методики констатирующего эксперимента

2.2.1.  Исследование состояния основных лингвистических способностей (чувства языка и лингвистического мышления) на основе анализа словообразовательной модели

Определение правила толкования значений членимых слов с опорой на представления о семантике морфем, составляющих то или иное слово

Понимание грамматического значения суффиксов на материале системных дериватов

Задание 1.

Материал исследования.

Слова, содержащие суффикс -ок-, имеющий различное значение.

Процедура и  инструкция.

Распредели слова на группы в зависимости от значения суффикса  -ок-.

Вечерок, бугорок, обморок, пророк, язычок, холодок, поступок, знаток, игрок, ходок, слепок, ледок, ездок, звонок, снимок, уголок, грибок, прыжок, едок, уголёк.

мужчина, тот, кто…	действие, его результат	уменьшительно-ласкательное значение

Оценка результатов.

За безошибочное выполнение начисляется 0,25 балла, за допущенную ошибку – 0 баллов. Максимальная оценка за задание 5 баллов.

Понимание грамматического значения суффиксов на материале контекстуальных дериватов (квазислов)

Задание 2.

Материал исследования.

Квазислова, образованные при помощи суффиксов, имеющих определённое значение.

Процедура и  инструкция.

Распредели слова на группы в зависимости от значения суффиксов.

а)  лар, ларище, ларенок, ларица; б) калушица, калушонок, калушище, калуш; в) сюдёнок, сюд, сюдица, сюдище; г) мибр, мибрица, мибрёнок, мибрище; д) тусище, тусиха, тусёнок, тусь.

сказочный зверь	детёныш сказочного зверя	самка сказочного зверя	большой сказочный зверь

Оценка результатов.

За безошибочное выполнение начисляется 0,25 балла, за допущенную ошибку – 0 баллов. Максимальная оценка за задание 5 баллов.

Способность анализировать значение текста на основании внимания к словообразовательной модели. Анализ значения текста, состоящего из искусственных слов

Задание 3.

Материал исследования.

Отрывок из стихотворения Л. Кэрролла «Алиса в Зазеркалье», состоящий из квазислов.

Процедура и  инструкция.

Задание состоит из трёх частей. В первой части задания детям предлагается провести семантическую оценку искусственной фразы. Учащимся предлагается следующая инструкция: «Прочитай отрывок  стихотворения из сказки Льюиса Кэрролла "Алиса в Зазеркалье"».

Червело. Ужные мрави

Кузали на снову.

За нисом прали курави,

Склюняя пелаву.

Затем школьникам предлагается оценить его смысловую структуру, подчеркнув одну из трёх оценок, данных в таблице: «Фраза бессмысленна», «Фраза небессмысленна» или «Фраза искусственная, поэтому нельзя оценить её смысл». «Если Ваша оценка не совпадёт ни с одной из них, то Вы можете дать собственную оценку, записав её в графе "Особое мнение" (запишите его на обороте листа). Можете оставить задачу без решения, подчеркнув ответ "Затрудняюсь оценить фразу"».

На втором этапе выполнения задания детям предлагается поработать с текстом исходя из заключения: «Фраза не бессмысленна». Предлагается следующая инструкция: «Спиши текст. Разбери каждое слово по составу и как часть речи. Объясни, как образовано каждое из слов этого необычного стихотворения».

Оценка результатов.

При оценке задания прежде всего учитывается оценка смысла предложенного стихотворения и разница в этой оценке на начальном и конечном этапе выполнения задания. При анализе результатов выполнения этой части задания предполагается, что каждый ответ является оригинальным частным мнением. Оценка «верно/неверно» не применяется.

Во второй части задания оценивается правильность проведения морфологического и словообразовательного анализа (учитывается количество допущенных ошибок и анализируются основные их виды). Количественно оценивается разбор слов по составу. Предлоги на и за не разбираются, так как не являются псевдословами. За каждое правильно разобранное слово начисляется 0,5 балла. Максимальная оценка за задание – 5 баллов. Так же рассматриваются качественные показатели составленного текста: смысловую целостность, наличие связи между смыслом рассказа  и грамматическим значением псевдослов, распознанным на основе анализа словообразовательной модели.

Сформированность навыков грамматико-словообразовательного анализа слов

Усвоение грамматического значения слова и его связи с формальными признаками слова

Задание 4. Определение рода существительного а) на материале производящих слов б) на материале контекстуальных дериватов по окончанию.

Материал исследования.

Задание содержит две группы слов. Первая группа представлена существительными мужского, женского и среднего рода. Вторая группа состоит из контекстуальных дериватов, которые по своим грамматическим признакам также могут быть отнесены к существительным мужского, среднего и женского рода.

Процедура и  инструкция.

Прочитайте слова, разделите их на три группы в зависимости от окончания. Что объединяет слова каждой группы?

а) сено, вода, талон, парта, сосна, вагон, тесто, палка, лето, ведро, слон; б) холёныш, дорогиня, свистопад, неумелыш, безленица, суетория, предосенье, сыновство, предбережье.

Оценка результатов.

За безошибочное выполнение начисляется 0,25 балла, за допущенную ошибку – 0 баллов. Максимальная оценка за задание 5 баллов.

Установление закономерности выбора конкретного словообразовательного средства, используемого при образовании того или иного производного слова с определённым (заданным) словообразовательным значением

Задание 5. Умение образовывать слова, относящиеся к разным частям речи, при помощи суффикса.

Материал исследования.

Производящий корень и выражения – стимулы, позволяющие образовывать производные слова на основе заданного.

Процедура и  инструкция.

Замени выражения одним словом с корнем:

а) -барабан-: бить, стучать в барабан – …; тот, кто играет на барабане –  …; маленький барабан –…; играть на барабане –…; палочка для игры на барабане –…. б) -лес-: зверь, живущий в лесу – …; поросший лесом – …; человек, ухаживающий за лесом – …; маленький лес – …; лесной человечек, гномик – … . в) -гриб-: суп из грибов –…; маленький гриб – …; человек, собирающий грибы – …; подземная часть гриба – …; летний тёплый дождик, сопутствующий появлению грибов – … . г) -зуб-: врач, который лечит зубы – …; рыба, имеющая множество зубов – …; маленький зуб – …; человек, не имеющий зубов – …; предмет, с помощью которого чистят зубы – … .

Оценка результатов.

За безошибочное выполнение начисляется 0,25 балла, за допущенную ошибку – 0 баллов. Максимальная оценка за задание 5 баллов.

Подбор родственных слов и морфологический анализ слов