Свобода в системе ценностей современного человека

                                                  Якщо людина хоче прийти до самого собі, її

                                                   шлях лежить через світ.

                                                                                                         В.Франкл

   В.Франкл здійснює аналіз свободи в розробленій ним теорії пошуку сенсу  життя у зв'язку з принципом детермінізму. Цей принцип є обов'язковою умовою побудови будь-якої психологічної теорії, і можна сказати, що різні теорії, що розглядають психіку людини і людської особи, відрізняються по тому, як і виходячи з яких детермінуючих чинників і умов, вони пояснюють суть людини.

Основна теза вчення про свободу В. Франкла свідчить: людина вільна знайти і реалізувати сенс свого життя, навіть якщо її свобода помітно обмежена об'єктивними причинами [39]. Франкл визнає очевидну детермінованність людської поведінки, заперечуючи її пандетермінованність. Людина не вільна від зовнішніх і внутрішніх обставин, проте вони не обумовлюють її повністю. Згідно Франклу, свобода співіснує з необхідністю, причому вони локалізовані в різних вимірюваннях людського буття. Франкл говорить про свободу людини по відношенню до потягів, спадковості і зовнішнього середовища. Спадковість, потяги і зовнішні умови істотно впливають на поведінку, проте людина вільна зайняти певну позицію до них. Свобода до потягів виявляється в можливості сказати їм "ні". Навіть коли людина діє під впливом безпосередньої потреби, вона може дозволити їй визначати свою поведінку, прийняти її або відкинути. Свобода до спадковості виражається у відношенні до неї як до матеріалу, тому, що дане нам в нас же і з чого ми можемо створювати себе. Свобода до зовнішніх обставин теж існує, хоч вона кінцева і не безмежна, вона виражається в можливості зайняти по відношенню до них ту або іншу позицію. Тим самим вплив на людину зовнішніх обставин опосередковує її позицією по відношенню до них.

   Всі названі детермінанти локалізовані в біологічному і психологічному вимірюваннях людини, а свобода – у вищому, духовному вимірюванні. Людина вільна завдяки тому, що її поведінка визначається, перш за все, цінностями і сенсами, локалізованими в цьому вимірюванні. Свобода витікає з фундаментальних антропологічних здібностей людини до самодистанціюванню (ухваленню позиції по відношенню до самого себе) і самотрансценденції (виходу за межі себе як даності, подоланню себе). Тому людина вільна навіть по відношенню до самої себе, вільна піднятися над собою, вийти за свої межі. "Особа – це те, що я є, на відміну від типу або характеру, яким я володію. Моє особове буття є свободою – свободою стати особою. Це свобода від того, щоб бути саме таким, свобода ставати іншим" [ Франкл В.  Ст., 1990, с.106].

 Важливим в контексті нашої теми є визнання В.Франклом, так само як і Е.Фроммом, того, що свобода є сутнісною властивістю людини, що вона властива їйу спочатку: «То, що «є» людина, - це її свобода, оскільки вона властива їй спочатку і невідокремлена від неї, тоді як те, що у мені просто «є», я цілком можу втратити» [Франкл В. Ст., 1990, с.107].

 Характерний також те, що істинність своєї теорії Віктор Франкл перевірив на практиці. Вона була підтверджена (а, можливо, і створена) під час перебування самого Франкла у фашистських концтаборах. Будучи в'язнем і спостерігаючи за людьми в цих умовах, Франкл прийшов до висновку, що не існує таких зовнішніх умов, якими б складними і маргінальними вони не були, які могли б повністю визначити поведінку людини. «Людина врешті-решт сама вирішує за себе», - пише про це автор. Крім того, розроблений Франклом новий напрям психотерапії – логотерапія, – заснована на визнанні свободи як сутнісній здатності людини вибирати і визначати себе, підтвердило, що це справедливо в самих різних життєвих обставинах – від вирішення порівняно нескладних життєвих проблем до можливості вибору в ситуаціях втрати і невідворотності долі.

1.2.3. Свобода як усвідомлення можливостей в рамках долі: Р. Мей

    Наша свідомість, як пише провідний теоретик екзистенціальної психології Р. Мей, знаходиться в стані постійних коливань між двома полюсами: активного суб'єкта і пасивного об'єкту. Це створює потенційну можливість вибору. Свобода полягає не в здатності бути весь час чистим суб'єктом, а в здатності вибирати або один, або інший вид існування, переживати себе або в одній, або в іншій якості і діалектично рухатися від одного до іншого. Простір свободи – це дистанція між станами суб'єкта і об'єкту, це деяка порожнеча, яку потрібно заповнити.

   Мей перш за  все відрізняє свободу від  бунту, який хоч і є "нормальним  внутрішнім рухом у напрямі  до свободи", проте структурований  тією зовнішньою структурою, проти  якої він здійснюється, і тим  самим від неї цілком залежить. "Коли немає тих встановлених стандартів, проти яких направлений бунт, він позбавлений сили" [May R., 1953, с. 135]. Свобода – це не потурання, відсутність плану і мети. Це не жорстка певна доктрина, її не можна сформулювати у вигляді конкретних установ, це щось живе, що змінюється.

  У найбільш загальному вигляді свобода – це здатність людини управляти своїм розвитком, тісно пов'язана з самосвідомістю, гнучкістю, відвертістю, готовністю до змін. Завдяки самосвідомості ми можемо перервати ланцюг стимулів і реакцій, створити в нім паузу, в якій ми можемо здійснити свідомий вибір нашої реакції. Створюючи цю паузу, людина якимсь чином кидає своє рішення на чашу терезів, опосередкує їм зв'язок між стимулом і реакцією і тим самим вирішує, яка буде реакція. Чим менш розвинена самосвідомість людини, тим більше скованою вона є, тобто тим більшою мірою її життям управляють різний витиснений зміст, умовні зв'язки, що утворилися в дитинстві, які вона не тримає в пам'яті, але які зберігаються в несвідомому і управляють її поведінкою. У міру розвитку самосвідомості відповідно збільшується діапазон вибору людини і її свобода.

   Свобода не  протилежна детермінізму, а співвідноситься  з конкретними данностями (їх необхідно свідомо прийняти), тільки по відношенню, до яких вона і визначається. Ці даності, неминучості і обмеження, створюючи простір детермінізму людського життя, Мей називає долею. Парадокс свободи полягає в тому, що своєю значущістю вона зобов'язана долі і навпаки; свобода і доля немислимі одна без одної. Будь-яке розширення свободи народжує новий детермінізм, а будь-яке розширення детермінізму народжує нову свободу. Свобода є круг усередині ширшого круга детермінізму, який, у свою чергу, знаходиться усередині ще ширшого круга свободи, і так далі до безкінечності. Свобода завжди виявляється в співвідношенні з якимись реаліями і даностями життя, як, скажімо, потреба у відпочинку і в їжі або неминучість смерті. Свобода починається там, де ми приймаємо якісь реальності, але не по сліпій необхідності, а на основі власного вибору. Це не означає, що ми поступаємося і здаємося, приймаючи якісь обмеження нашої свободи. Навпаки, в цьому полягає конструктивний акт свободи. Парадокс свободи полягає в тому, що своєю життєвістю свобода зобов'язана долі, а доля своєю значущістю зобов'язана свободі. Вони обумовлюють одна одну, не можуть існувати одна  без одної.

  Свобода є можливість зміни того, що є, здатність трансцендіровати свою природу. Роблячи вільний вибір, ми одночасно в свідомості прокручуємо і зіставляємо ряд різних можливостей, при цьому ще не ясно, який шлях ми виберемо і як діятимемо. Тому свобода завжди принципово має справу з можливим. У цьому полягає суть свободи: вона перетворює можливе на дійсне завдяки тому, що, приймаючи в будь-який даний момент межі дійсного, працює в основному з реаліями можливого. Протилежність свободи – автоматичний конформізм. Оскільки свобода невідокремлена від тривоги, яка супроводжує нові можливості, дуже багато людей мріють тільки про те, щоб їм сказали, що свобода – це ілюзія і їм немає необхідності ламати над цим голови.

4. Свобода і необхідність. Свобода і відповідальність

  Однією з найбільш розроблених концепцій свободи є екзистенціальна концепція Н. А. Бердяєва (роботи «Філософія свободи», «Царство духу і царство кесаря» і ін.). Він вважає, що зв'язок свободи з природною або соціальною необхідністю позбавляє справжню свободу всякого сенсу. Матеріальний світ причинний, примусовий, а справжня свобода безосновна. Свобода немає тільки вибір можливості (такий вибір теж примусовий), свобода є творчість, творення що раніше не було. «Визначення свободи як вибору є ще формальне визначення свободи. Це лише один з моментів свободи. Справжня свобода виявляється не тоді, коли людина повинна вибирати, а тоді, коли вона зробила вибір. Тут ми приходимо до нового визначення свободи, свободи реальної. Свобода є внутрішня творча енергія людини. Через свободу людина може творити абсолютно нове життя, нове життя суспільства і світу. Але було б помилкою при цьому розуміти свободу як внутрішню причинність. Свобода знаходиться поза причинними відносинами. Причинні відносини знаходяться на світі феноменів, що об'єктивувалися. Свобода ж є прорив на цьому світі» [Царство духу і царство кесаря, М., 1995, с. 325]. «Творчість, — пише він, — не є тільки надання досконалішої форми цьому світу, воно є також звільнення від тяжкості і рабства цього світу. Творчість не може бути лише творчістю ні з чого, вона припускає матеріал світу. Але в творчості є елемент ні «з чого», тобто зі свободи іншого світу. Це означає, що найголовніше і саме таємниче, саме творчо нове йде не від «світу», а від духу» [Царство духу і царство кесаря, М., 1995, с. 327]. Творчий акт людини немає тільки перегрупування і перерозподіл матерії світу і не є тільки еманація, закінчення першоматерії світу, не є також лише оформлення матерії в сенсі накладення на неї ідеальних форм. У творчий акт людина, як пише Н.А. Бердяєв, привносить нове, таке, що не було у даному світі, таке, що проривається з іншого плану світу, не з вічно даних ідеальних форм, а зі свободи, не з темної свободи, а з освітньої свободи. Свобода невід’ємна від творчості. Лише вільний творить. «Свобода і творчість говорять про те, що людина не тільки природна істота, але і надприродня. А це означає, що людина не тільки фізична істота, але і не тільки психічна істота, в природному сенсі слова. Людина — вільний, надприродний дух, мікрокосм... Свобода є потужність творити ні з чого, потужність духу творити не з природного світу, а з себе. Свобода в позитивному своєму виразі та твердженні і є творчість» [Філософія свободи. Сенс творчості. – М., 1989, с. 370].

   У концепції свободи Н.А.  Бердяєва цінним є обґрунтування  того, що справжня, дійсна свобода  є, перш за все, творчість.  І якого б моменту свободи ми не мали б на увазі — чи вибір можливості на матеріальному світі або створення нової ситуації — скрізь ми виявляємо творчість людини. І все ж таки, як би не імпонував нам загальний пафос його концепції, ми не можемо погодитися з його усуненням детермінізму.

   Проблема свободи волі тісним чином пов'язана з проблемою моральної і правової відповідальності людини за свої вчинки. Якщо людина силою примушена зробити той або інший вчинок, то вона не може нести за нього моральної або правової відповідальності. Прикладом такого вчинку є травмування або вбивство насильника в порядку самооборони.

  Вільну дію людини завжди припускає її відповідальність перед суспільством за свій вчинок. «Свобода і відповідальність — це дві сторони одного цілого — свідомої людської діяльності. Свобода є можливість здійснення  діяльності,  що має  ціль, здатність діяти із знанням справи заради вибраної мети, і реалізується вона тим повніше, чим краще знання об'єктивних умов, чим більше вибрана мета і засоби її досягнення відповідають об'єктивним умовам, закономірним тенденціям розвитку дійсності. Відповідальність же є, диктована об'єктивними умовами, їх усвідомленням і суб'єктивно поставленою метою необхідність вибору способу дії, необхідність активної діяльності для здійснення цієї мети... Свобода породжує відповідальність, відповідальність направляє свободу» [Косолапов р.І., Марков B.C., 1969, с. 72].

    Важливим в контексті нашої теми є ціннісний аспект свободи. Життя, яке можна охарактеризувати як вільне в найширшому сенсі (вільне від обмежень, примушення, життя активне і творче), є ціннісним ідеалом для багатьох людей. Отже, свобода є предметом особливої потреби людини [19]. Це підтверджується і тим, що одне з найсуворіших покарань для людини – це позбавлення волі, яке можна розглядати і в юридичному (кримінальному) аспекті, і в педагогічному (дитину часто карають, позбавляючи свободи активності, наприклад, коли ставлять «в кут»). Сам факт, що позбавлення волі є засобом покарання, говорить про її значущість для людини.

  Проте свобода не фігурує в системі цінностей, збудованою В.Франклом. Але, не будучи ні цінністю творчості, ні цінністю переживання, ні цінністю відношення, вона стоїть вище за них всіх, роблячи можливим вибір будь-якої з них. У такому разі, вона є метацінністю. У теорії А.Маслоу вона відноситься саме до метапотреб, де розкривається через такі характеристики, як прагнення до автономії, незалежність, самодостатність, до виходу за межі середовища, до життя по своїх правилах [28].

   Ціннісну основу  свободи ми пов'язуємо з побутовими цінностями по А.Маслоу, їх особливою роллю і механізмами функціонування. І хоча, як ми говорили вище, уявлення про те, що таке свобода, є різною у різних людей, ми припускаємо, що свобода займає значуще місце в системі цінностей сучасних молодих людей.

1.2.5.  Розгляд свободи  з позиції  трансактного аналізу Е.Берна

Як ми знаємо,  структура  особи Е.Берна характеризується наявністю трьох станів «Я»,  або  «эго-станів»: Родителя, Дитини, Дорослого.

  Его-стан «Родителя» визначається інтеріорізованими раціональними нормами  вимог і заборон. «Родитель» - це  інформація, отримана в дитинстві від батьків і інших авторитетних осіб: правила поведінки, соціальні  норми, заборони, норми того,  як можна  або необхідно поводитися в тій або іншій ситуації.  По Е.Берну, існує два основні батьківські впливи на людину: пряме, яке проводиться під  девізом: «Роби як я!» і непряме, яке реалізується під  девізом: «Роби не як я роблю, а як я кажу робити!»

    У свою чергу «Родитель» може бути контролюючим (заборони, санкції) і таким, що піклується (ради, підтримка, опіка).  Для «Родителя» характерні директивні вислови.

     У тих  умовах,  коли «родительський» стан блокований і не функціонує,  людина позбавляється етики,  моральних  засад і принципів.

     Наступний эго-стан, по Е.Берну, – «Дитина» – характеризується  проявом емотивного початку в людині і виявляється в двох видах:

      «Природна або спонтанна Дитина», яка припускає всі імпульси,  властиві дитині: довірливість,  безпосередність, відвертість,  свобода проявів емоцій і  відчуттів.

      «Адаптивна Дитина», яка припускає поведінку, відповідну вимогам  і очікуванням батьків.  Для «Адаптивної дитини» характерна підвищена конформність, невпевненість, скромність, боязкість,  сором’язливість. Різновидом «адаптивного» є Дитина, що «бунтує»  проти батьків .

      І останній его-стан – «Дорослий»: здатність людини об'єктивно оцінювати дійсність за  інформацією,  отриманою в результаті власного досвіду і на його основі приймати незалежні,  адекватні ситуації рішення.  Людина з домінуючим  станом «Дорослого» є раціональною, об'єктивною,  здатною здійснити найбільш адаптивну поведінку.

      Аналізуючи дану теорію особи,  ми прийшли до висновку про  можливе існування залежності рівня свободи від  его-стану,  в якому знаходиться особа.  Таким чином,  ми припустили,  що  вищою мірою  особистої свободи як внутрішньої творчої  енергії,    володітиме  індивід в его-стані Дорослого. Оскільки, саме цей его-стан характеризується наявністю незалежності в адекватному ухваленні ситуації, об'єктивності в ухваленні рішень.