Средства и методы развития познавательных функций дошкольников

Рисунок.6. Процентное распределение уровней развития восприятия времени (констатирующий эксперимент) (%)

 

Согласно представленным на рисунке данным, 2 ребенка из экспериментальной группы (20%) и 3 ребенка из контрольной (30%) самостоятельно смогли определить части суток. Они безошибочно отвечали, что зубы чистят утром, обедают днем, папа приходит с работы вечером, а спят ночью.

5 детей (50%) из экспериментальной  группы и 6 детей (60%) из контрольной  называли части суток с помощью  взрослого, а 3 ребенка (30%) экспериментальной  группы и 1 ребенок (10%) из контрольной  затруднялись в назывании большинства  частей суток. Например, не смотря на то, что на рисунке, соответствующем ночи, изображена за окном луна на темном небе, дети обращали внимание только на спящего человека и говорили, что это день, потому что в садике они днем спят.

Таким образом, результаты констатирующего эксперимента показали, что в основном, развитие зрительного восприятия детей находится на низком уровне. Почти все дети могли верно указать недостающие детали,  назвать изображенный предмет по его части и угадать предмет по его очертаниям, но делали это медленно. Хуже всего оказалась развита способность узнавать предмет по его контурному изображению.  Оказалось, что дети плохо воспринимают целостное изображение, и при ответе опираются на какую-либо одну деталь. Пространственное восприятие развито преимущественно на среднем уровне, но 4 ребенка из всей выборки (40%) затруднялись я в самостоятельном определении направления, допускали много ошибок.

Результаты констатирующего эксперимента обуславливают необходимость проведения целенаправленных занятий, направленных на развитие функций восприятия детей среднего дошкольного возраста.

Для оценки эффективности использования средств и методов развития познавательных функций (в нашем эксперименте – функций восприятия) был проведен сравнительный анализ уровней развития восприятия в группах в констатирующем и контрольном экспериментах, а так же анализ динамики развития функций восприятия внутри групп. Результаты оценки эффективности развивающих занятий представлены в приложении 2.

Средние значения уровней развития функций восприятия на контрольном этапе эксперимента отражены на рисунке 7. Результаты статистического анализа различий в сравниваемых группах представлены в таблице 2.

Согласно рисунку и таблице, после развивающих занятий средние показатели зрительного восприятия по методике «Чего не хватает в рисунках?» в экспериментальной группе составили 5,4 балла (средний уровень), тогда как в контрольной группе он хоть и увеличился до 3 баллов, но остался на низком уровне. Различия в группах достигают уровня статистической значимости (p≤0,01), что позволяет констатировать эффективность используемых методов и средств развития восприятия у дошкольников.

 

Рисунок 7.  Средние значения уровней развития функций восприятия в экспериментальной и контрольной группах (контрольный эксперимент) (баллы)

 

Таблица 2. Результаты статистического анализа уровня различий в сравниваемых группах (контрольный эксперимент)

Методики	Группа	Среднее значение в группе	Uэмп
«Чего не хватает на рисунках?»	экспериментальная	5,4	12,5 (p≤0,01)
	контрольная	3,0
«Узнай, кто это»	экспериментальная	5,8	18,0 (p≤0,01)
	контрольная	4,0
«Какие предметы спрятаны в рисунках?»	экспериментальная	4,4	19,0 (p≤0,01)
	контрольная	2,8
Восприятие пространства	экспериментальная	2,8	25,0 (p≤0,05)
	контрольная	2,4
Восприятие времени	экспериментальная	2,8	40,0 (p>0,05)
	контрольная	2,8

 

 

Средние значения способности угадывать целое по его частям в экспериментальной группе составили 5,8 балла (средний уровень, а в контрольной – 4 балла (тоже средний уровень, но нижняя его граница). Различия в группах статистически значимы (p≤0,01). Уровень различий указывает на то, что развивающие занятия, проведенные в экспериментальной группе способствовали более эффективному развитию зрительной функции восприятия по сравнению с занятиями по общей программе, используемой в детском саду.

Средний показатель способности узнавать предмет по контурному изображению в экспериментальной группе после формирующего эксперимента составил 4,4 балла (средний уровень), а в контрольной – 2,8 балла (низкий уровень). Уровень различий в группах также статистически значим (p≤0,01).

Развитие пространственных представлений в экспериментальной группе составили 2,8 балла, в контрольной – 2,4 балла. Различия статистически достоверные (p≤0,05)

Среднее значение способности ориентироваться во времени в обеих группах оказалось равным. Различия в группах незначительные (р>0,05).

Таким образом, мы видим, что по всем методикам, кроме восприятия времен, средние значения в группе детей, с которыми проводились развивающие занятия с использованием дидактических игр, значительно выше, чем у детей, занимающихся по общей обучающей  программе детского сада.

Сравнение процентного распределения уровней развития функций восприятия в группах также  позволит нам определить эффективность развивающих занятий.

Процентное распределение уровней зрительного восприятия по методике «Чего не хватает на рисунках?» представлена на рисунке 8.

Согласно представленным данным, в экспериментальной группе уровень развития зрительного восприятия значительно повысился по сравнению с контрольной. Если в контрольной группе, где не проводились специальные развивающие занятия, не было ни одного ребенка с высоким уровнем по данной методике, то в экспериментальной группе доля таких детей составила 20%, а со средним – 80%. В экспериментальной группе в контрольном эксперименте не выявлено детей с низким и  очень низким уровнем зрительного восприятия, тогда как в контрольной группе 70% детей имели низкий уровень.

Рисунок 8. Процентное распределение уровней развития зрительного восприятия по методике «Чего не хватает на рисунках?» (контрольный эксперимент) (%)

 

Частота уровней способности к узнаванию фигуры по ее частям (методика «Угадай, кто это») представлена на рисунке 9.

Рисунок 9. Процентное распределение уровней развития зрительного восприятия по методике «Угадай, кто это» (контрольный эксперимент) (%)

 

Согласно рисунку, в экспериментальной группе так же чаще встречаются дети с более высоким уровнем зрительного восприятия, чем в контрольной. Так, доля детей с высоким уровнем в экспериментальной группе составила 40%, а в контрольной – 10%. Средний уровень встречается с одинаковой частотой (по 60%), но в контрольной группе трое детей (30%) имели низкий уровень зрительного восприятия по данной методике.

Частота уровней развития зрительного восприятия по методике «Какие предметы спрятаны в рисунках?» в контрольном эксперименте представлена на рисунке 10.

Рисунок 10. Процентное распределение уровней развития зрительного восприятия по методике «Какие предметы спрятаны в рисунках?» (контрольный эксперимент) (%)

 

Как видно из данных, представленных на рисунке, высокий уровень способности к узнаванию предмета по контурному изображению в экспериментальной группе выявлен у 10% детей, тогда как в контрольной группе таких детей не встретилось.

Доля среднего уровня в экспериментальной группе составила 80%, а в контрольной – 30%. В обеих группах выявлены дети с низким уровнем, но их доля в экспериментальной группе значительно ниже, чем в контрольной (10 и 70% соответственно).

Частота уровней пространственного восприятия представлена на рисунке 11.

Рисунок 11. Процентное распределение уровней развития восприятия пространства (контрольный эксперимент) (%)

 

Согласно рисунку, на контрольном этапе эксперимента в обеих группах присутствуют только средний и высокий уровень развития восприятия пространства, но в экспериментальной группе доля высокого уровня выше, чем в контрольной (90 и 40% соответственно).

Частота уровней развития восприятия времени в контрольном эксперименте представлена на рисунке 12.

Как указано на рисунке, ориентировка во времени в обеих группах так же, как и в пространстве, соответствует высокому и среднему уровню. Но доля высокого уровня в экспериментальной группе 80%, а в контрольной – 60%. Поэтому, не смотря на то, что средние значения восприятия времени в группах равны, большее количество детей с его высоким уровнем  в экспериментальной группе, чем в контрольной, позволяет утверждать, что использование средств и методов развития познавательных функций способствует развитию восприятия времени у детей среднего дошкольного возраста.

Рисунок 12. Процентное распределение уровней развития восприятия времени (контрольный эксперимент) (%)

 

Таким образом, сравнение показателей развития функций восприятия в группах на контрольном этапе эксперимента показало, что такие методы и средства развития познавательных функций, как словесные, наглядные и практические методы, игра и изобразительная деятельность как средства, способствуют развитию функций восприятия у дошкольников.

Теперь проанализируем динамику развития функций восприятия в экспериментальной группе.

Динамика средних значений функций восприятия в экспериментальной группе представлена на рисунке 13. В таблице 3 указаны результаты статистического анализа различий данных, полученных на констатирующем и контрольном этапах эксперимента.

Согласно рисунку и таблице, среднее значение зрительного восприятия по методике «Чего не хватает на рисунках?» до формирующего эксперимента составляло 2 балла и соответствовало низкому уровню, а после развивающих занятий оно выросло до 5,4 балла, что соответствует среднему уровню, согласно интерпретации методики. Различия в результатах выполнения заданий на констатирующем и контрольном этапах эксперимента статистически значимы (p≤0,01).

 

 

 

Рисунок 13. Динамика средних значений развития функций восприятия в экспериментальной группе (баллы)

 

Таблица 3. Результаты статистического анализа уровня различий в констатирующем и контрольном эксперименте (экспериментальная группа)

Методики	Эксперимент	Среднее значение в группе	Uэмп
«Чего не хватает на рисунках?»	констатирующий	2,0	1,0 (p≤0,01)
	контрольный	5,4
«Узнай, кто это»	констатирующий	2,8	4,0 (p≤0,01)
	контрольный	5,8
«Какие предметы спрятаны в рисунках?»	констатирующий	2,0	1,5 (p≤0,01)
	контрольный	4,34
Восприятие пространства	констатирующий	2,0	0 (p≤0,01)
	контрольный	2,8
Восприятие времени	констатирующий	1,8	17 (p≤0,01)
	контрольный	2,8

 

 

Средний показатель способности узнавать предмет по его части после формирующего эксперимента увеличился с 2,8 балла (низкий уровень) до 5,8 балла (средний уровень). Различия в уровне развития зрительного восприятия до и после проведения формирующего эксперимента достоверные  (p≤0,01).

Среднее значение способности к восприятию  предметов по контурному изображению в констатирующем эксперименте составляло 2 балла (низкий уровень), а в контрольном – 4,4 балла (средний уровень). Уровень различий достигает статистической значимости (p≤0,01).

Способность ориентироваться в пространстве после развивающих занятий с использованием дидактических игр увеличилась с 2 до 2,8 балла, а способность  ориентироваться во времени – с 1,8 балла до 2.8 балла. Различия значимые (p≤0,01).

Таким образом, сравнительный анализ средних значений до и после развивающих занятий показал их значительную положительную динамику, что указывает на эффективность развивающих занятий с использованием выбранных средств и методов развития познавательных функций у дошкольников.