Шпаргалка по "Истории психологии"

-язык, который содержит общую форму живущих в душе народа представлений;

-мифы –все первобытное миросозерцание и даже начало религии. Они таят в себе первоначальное содержание этих  представлений;

-обычаи –включают возникшие из этих представлений поступки.

«Язык, мифы и обычаи представляют собою общие духовные явления, настолько  тесно сросшиеся друг с другом, что одно из них немыслимо без  другого (…) Обычаи выражают в поступках  те же жизненные воззрения, которые  таятся в мифах и делаются общим  достоянием благодаря языку. И эти  действия в свою очередь делают более  прочными и развивают дальше представления, из которых проистекают» [Вундт, проблемы психологии народов // Преступная толпа. М.,1998, с.226].

В России в начале XX века философ Г.Г.Шпет (1879-1940) предпринял еще одну попытку создания этнической психологии. Г.Г.Шпет утверждал, что в самом по себе культурно-историческом содержании народной жизни нет ничего психологического. Психологично отношение к продуктам культуры, к смыслу культурных явлений. Ученый полагал, что все они (язык, мифы, нравы, религия, наука –вызывают у носителей культуры определенные переживания (несмотря на различия есть общее в людских переживаниях). Этническая психология должна выявлять типическое: что народ любит, чего боится, чему поклоняется.  Принадлежность человека к народу определяется не биологической наследственностью, а сознательным приобщением к тем культурным ценностям и святыням, которые образуют содержание истории народа. Человек сам духовно определяет себя, может относить себя к данному народу или даже «переменить» народ, но не произвольно, а путем долгого упорного труда пересоздания его духовного уклада.

Идеи Лацаруса, Штейнталя, Кавелина, Вундта, Г.Г.Шпета в большинстве случаев остались на уровне объяснительных схем и не были реализованы в конкретных психологических исследованиях. Ценность этнопсихологии XIX-XX вв. состоит в том, что ее творцы попытались соотнести мир личности не с миром природы, а с миром культуры.

В конце XIX века английский исследователь У.Риверс (1864-1922) выдвинул компенсаторную гипотезу: первобытные народы достигли высокого развития перцептивных процессов за счет  меньшего развития умственных способностей. Он изучал зрительное восприятие (остроту зрения, восприятие цвета, пространства, зрительные иллюзии), а так же слух, вкус, память, время реакции на различные стимулы. В результате Риверс утвердился во мнении, что культура воздействует на то, каким человек видит окружающий мир, но нет оснований утверждать будто примитивные народы обладают более высокоразвитым восприятием.

33 вопрос

Базовыми  механизмами стихийного поведения  являются: взаимное заражение, внушение и массовое подражание индивидов  друг другу. Совместное действие этих трех механизмов обеспечивает эмоциональное  «взвинчивание», приводящее субъект  в такое состояние, при котором  он теряет способность к самоконтролю и оказывается во власти мощных иррациональных импульсов

В соответствии с законом «духовного единства толпы», сформулированным Г. Лебоном, индивид  независимо от его образа жизни и  рода занятий, если он оказался в толпе, вынужден думать, чувствовать и действовать  совершенно иначе. В толпе индивид  способен на такие акты жестокости и насилия, которые никогда не совершил бы будучи одним. Он теперь думает и действует так, как ему велит  состояние « коллективной души» толпы . Так, история дикого Запада знаменита «судами линча», в которых разгневанная толпа вешала пойманного преступника. И часто это был не настоящий преступник, а невиновный человек. Но он попадался под «горячую руку» толпы, совершив неадекватные действия, направленные не на подражание толпе. Когда же тем, кто линчевал человека предлагали совершить аналогичные действия, но уже в одиночку, они упорно отказывались и не представляли, что могут сделать это .

По этой же причине психологической особенности  поведения человека, на расстрел приговоренного приводили по 6 и более человек  с ружьями. Когда они стреляли, то каждый из них втайне надеялся, что  попала не его пуля, а другого  стрелявшего (то есть убил не я, а другой), что более спокойно воспринималось нервной системой и не откладывалось  в ящик «угрызений совести».

Происходит  деиндивидуализация.

Деиндивидуализация - это потеря самоосознания и страха оценки. Деиндивидуализация возникает  в групповых ситуациях, которые  обеспечивают анонимность и не концентрирует  внимание на отдельном индивиде.

Когда высокий  уровень социального возбуждения  объединяется с размыванием ответственности, люди могут отбросить свои обычные  ограничения и потерять чувство  индивидуальности. Результатом могут  быть действия, которые варьируют  от легкого нарушения запретов (проклятия  по адресу арбитра, выкрики во время  рок-концерта) до импульсивного самовыражения (групповой вандализм, оргии, кражи) и даже до разрушающих социальных взрывов (полицейская жестокость, уличные  бесчинства, линчевание).

По степени  активности толпу разделяют на пассивную, активную и агрессивную 

Пассивная толпа. Характерным признаком является отсутствие (сокрытие) эмоционального возбуждения. При таких условиях люди слабо связаны между собой  информацией, а поэтому не могут  совместно действовать. Они спокойно ожидают чего-либо и относительно независимо друг от друга передвигаются (толпа людей на вокзале).

Приведем  пример, определенной особенности поведения  пассивной толпы.

Молодой человек  был убит ударом ножа в живот по дороге домой. После того, как нападающие покинули вагон, другие 11 пассажиров молча  наблюдали за тем, как молодой  человек умирает от потери крови.

Женщина случайно упала в магазине и сломала  ногу. Страдая, она просила о помощи. На протяжении 40 минут мимо нее проходили  потоки покупателей, пока, наконец, один человек помог ей добраться до больницы. Шокирует, что ни один человек  в указанных случаях не попробовал оказать помощь.

Экспериментально  выявлено, что присутствие других людей в значительной мере уменьшает  возможность вмешательства. До 1980 г. было проведено около 50 экспериментов  и было выявлено, что в 90 % свидетели  были склонны к оказанию помощи, когда были одни. Феномен социального  торможения в оказании помощи в чрезвычайных ситуациях проявляется в группе в форме трех социально-психологических  процессов. 1) Препятствие публики.

Человек стремиться избежать действий, которые могут  ее поставить его в неудобное  положение в присутствии других людей. 2) Информационное социальное влияние - наследование поведения других людей. В толпе нередко сразу становится понятным, что требуется помощь. Наблюдая за действиями других присутствующих, человек может решить, что вмешательство  нежелательно. 3) диффузия ответственности. Если субъект наблюдает за событием один, то вся ответственность за пострадавшего лежит на нем. Присутствие  же рядом других людей, ослабляет  чувство ответственности.

Активная  толпа. Таковой является толпа, которая  находится в состоянии эмоционального возбуждения, порождающего психологическую  готовность людей действовать сообща. У них формируются подобные социальные установки на определенные формы  поведения. В активной толпе крепнут  связи между людьми, становится более  интенсивным обмен информацией. В состоянии внутренней активности, толпа психологически готова к совместным действиям, но еще не действует.

Агрессивная толпа. Данный вид толпы характеризует  высокий уровень эмоционального возбуждения, внутренней и внешней  активности. Со временем в этой толпе  появляется новое состояние, связанное  накоплением психического напряжения людей, чувства отчаянья, гнева и  т.д. Главной особенностью агрессивной  толпы является деструктивное, разрушительное поведение в отношении предметов  или людей. Примером могут служить  спортивные болельщики-фанаты.

По характеру  поведения разделяют случайную, конвенционную, действующую, экспрессивную  разновидности толпы.

Случайная толпа. Ее возникновение связано со случайным  событием, с интересом к определенному  событию, например, автомобильная авария.

Конвенционнальная толпа. Основой формирования поведения  такой толпы является признание  некоторых определенных правил в  своем поведении. Обычно такая толпа  собирается по поводу какого-нибудь события, объявленного заранее. В данном случае людьми движет определенный конкретный интерес, и они готовы до поры следовать  некоторым принятым в таких ситуациях  нормам. Это могут быть зрители, например футбольного матча. Внешне у такой  толпы существуют все признаки конвенции: билеты, отведенные места, соответствующие  заграждения. Внутренне, однако, собравшиеся  люди - это не посетители консерватории. Как отмечает Д.В. Ольшанский, - такая  толпа остается «конвенциональной» до определенного момента, пока у  конной милиции хватит сил ограничивать проход болельщиков к станции  метро. Собственные, внутренние «правила»  поведения болельщиков-фанатов таковы, что они могут смести милицию.

Тогда от «конвенциональной  толпы» не останется и следа - она  превратится в следующий вид, в толпу действующую .

Действующая толпа. Действующая толпа может  быть агрессивной, панической, стяжательской (мародерство). Причиной ее действия часто  являются ненависть к кому-либо, необходимость спастись от опасности, стремление овладеть какими-либо ценностями, либо состоянием экстаза во время  религиозных ритуалов, концертов, карнавалов.

Экспрессивная толпа. В такой толпе людей  объединяют общие чувства (радость, гнев, протест, горе и т.д.). Это толпа  людей что-то эмоционально выражающих. В приводимом уже нами случае случайной  толпы по поводу дорожно-транспортного  происшествия, толпа может превратиться в экспрессивную толпу, выражающую, например, недовольство совершенно безобразной  организацией уличного движения и бездарной  работой транспортной милиции. Обсудив  детали происшествия и удовлетворив тем самым любопытство, такая  толпа быстро создает объект, в  отношении которого начинает выражать эмоции.

Все виды толпы  объединены высокой динамичностью, изменчивостью. Они могут легко  переходить от одного состояния в  другое, вследствие чего, ими довольно легко и в тоже время тяжело управлять.

3. Поведения индивида  в толпе и психологические  свойства толпы.

35 вопрос

Методологический кризис в психологии

 Конец XIX в. ознаменовался дискуссиями о том, какими путями строить новую, объективную психологию, какие методы должны стать ведущими при исследовании психического. На рубеже веков еще казалось, что эти вопросы приведут к единому мнению, и выстроится методология новой позитивной психологии. Общей тенденцией был переход от психологии, изучающей феномены сознания, к психологии, исследующей целостную систему организм-среда. Однако логика развития многих школ показала, что существует несколько путей строительства такой психологии, которые кардинально отличаются друг от друга  не только в понимании приоритетов и задач психологической науки, но даже в определении ее предмета и содержания психики. Таким был и подход к динамике психического развития, его закономерностей и условий, способствующих или препятствующих ему. Поэтому в начале XX в. психология переживала серьезный методологический кризис, связанный прежде всего с трудностями, возникшими при поиске объективных методов исследования психики  Предложенные функциональной психологией, структурализмом Вюрцбургской школой методы при более пристальном рассмотрении оказывались далекими от объективности, что доказывалось и теми разногласиями, которые возникали при обсуждении полученных результатов. Выяснилось, что найти прямой и объективный  метод изучения психического состояния человека, содержания  его сознания, а тем более бессознательного, практически невозможно. Выход был либо в трансформации метода, который превращался в опосредованный, либо в таком изменении предмета которое сделало бы реальным его непосредственное экспериментальное изучение (например, сделать предметом внешнюю активность), либо в отказе от попыток объяснить законы психики, ограничившись  описанием психических явлений, как предлагал Дильтей. На содержание и динамику протекания методологического кризиса психологии повлияли кроме логики становления самой науки многие  факторы - социальная ситуация, открытия в других дисциплинах.

Первая мировая война  вскрыла такие негативные, асоциальные  пласты человеческой психики (агрессию, жестокость, иррационализм), которые  нуждались в научном объяснении. Эти факты связывались и с  идейным кризисом рубежа XIX-XX вв., который  наиболее полно отразился в ведущих философских школах того времени. Подобные мысли были близки и российской психологии, становление которой в то время проходило в русле европейски науки. Особенно отчетливо эти идеи были выражены в концепции В. Соловьева и его последователей.

О. Шпенглер, Э. Гуссерль, А. Бергсон доказывали, что культура  близится к закату, что свобода воли может привести человека к отходу от разума, который уступает место интуитивному знанию, бессознательному. А.Бергсон (1859-1941) писал о том, что в процессе развития человечество совершает «творческую эволюцию, которая непосредственно связана с духовной активностью, отличающей живой организм от неживого, и приводит к универсализации понятий». Выдвинув идею о происхождении интеллекта из   потребности практического действия, он доказал, что логическое знание односторонне, а наиболее полным и всеобъемлющим способом познания является интуиция. Ученик Брентано Гуссерль, выступал против психологизма, т.е. против идеи о том, что психология   может стать методологией всех наук о человеке, выдвигал метод  «феноменологической редукции», который позволяет высвободить сознание от наслоений культуры, личного опыта, пристрастий человека. Эти «чистые феномены», образованные в результате интенциональной направленности сознания (идея Брентано) на внешний мир, и составляют его главное содержание. Фактически этот   подход лишал и философию, и тем более психологию возможности понять психическое состояние, «жизненный мир» личности, который выстраивается самим субъектом благодаря присущей ему творческой активности. Однако тот факт, что присущее человеку творчество структурирует мир из внешнего опыта, во многом делал людей игрушкой непредсказуемой судьбы, внешней ситуации, агрессии других.

Поэтому философские концепции, доказывая необходимость пересмотра старых оснований психологии, не могли  в тот период оказать ей помощь в формировании новых. Зато такую поддержку могли оказать естественные науки, которые находились тогда на подъеме.

Открытия в биологии, физике, генетике способствовали становлению  психологических направлений. Данные генетики, показавшие широкие возможности  приспособления и изменения организма, лабильность и пластичность нервной  системы, оказали влияние на анализ роли среды в процессе развития психики, понимание  возможностей и границ обучения. Особенно большое значение эти материалы приобрели в России, в которой в те годы была одна из  наиболее сильных школ генетиков.