Методы социальной психологии

Сам коллектив решает свои проблемы; психолог же обеспечивает "внутрипсихологические" (при работе с индивидуальным сознанием) и межличностные (при организации  коллективного обсуждения) условия  для успешного осуществления  работы.

Обычно стратегия первого  типа реализуется в форме индивидуальных консультаций и групповых психологических  сессий - на фазе работы с сознанием, а также в форме групповых  дискуссий по методу мозгового штурма, модерации, очень редко синектики  и все чаще в форме деловой  игры - на фазе коллективного  поиска выхода.  Здесь  психолог выступает  как "специалист  по  процессу",  т.е.   не  несет

ответственности за разрабатываемые  предметные содержания, а лишь обеспечивает психологические условия для  продуктивной совместной деятельности.

Вторая стратегия: работать с феноменологическим планом, повышать психологическую культуру поведения в конфликте, стимулировать межличностные связи, развивать культуру деловых отношений с коллегой, руководителем, подчиненным, улучшая тем самым "среду обитания" человека. Вторая стратегия реализуется через индивидуальные консультации и групповые формы работы, непременно включающие моделирование на поведенческом уровне (через разного рода упражнения) конфликтных ситуаций, ситуаций общения по горизонтали и вертикали и др. Наиболее часто используемая форма - тренинг делового общения под разными названиями.

Третья стратегия состоит в том, чтобы, объединившись со специалистами в других предметных областях - экономистами, социологами, этнографами, юристами, попытаться совместно выработать комплексную программу улучшения социально-психологического климата и реализовать ее усилиями управленцев организации-клиента.

При выборе стратегии психолог в своей работе исходит из собственных  целей и ценностей и обязан учитывать многие обстоятельства, к  числу важнейших из которых относится  организационная ситуация. Для ее понимания полезно выяснить: а) где "узкое место" в организации - непроясненность или исчерпанность  стратегии развития или неполадки  в функционировании (в первом случае более адекватна первая стратегия, во втором - вторая и третья); б) в какой фазе своего "жизненного цикла" находится организация - на этапе становления (адекватнее первая стратегия), стабильного функционирования (вторая, иногда третья), кризиса, когда очевидна необходимость перемен (первая, иногда третья), распада (первая).

Разумеется, описанные стратегии  не являются взаимоисключающими - возможны разные варианты их совместной и последовательной реализации, комбинирование их "элементов". Однако это требует от специалиста  высокого профессионализма, важной составляющей которого является опыт, и развитой рефлексии - постоянного "отслеживания" процесса собственной профессиональной деятельности.

Общая характеристика методов социально-психологического исследования. Весь набор методов можно подразделить на две большие группы: методы исследования и методы воздействия. Последние относятся к специфической области социальной психологии, к так называемой "психологии воздействия" и будут рассмотрены в главе о практических приложениях социальной психологии. Здесь же анализируются методы исследования, в которых в свою очередь различаются методы сбора информации и методы ее обработки. Существует и много других классификаций методов социально-психологического исследования. Например, различают три группы методов: 1) методы эмпирического исследования, 2) методы моделирования, 3) управленческо-воспитательные методы (Свенцицкий, 1977. С. 8). При этом в первую группу попадают все те, о которых пойдет речь и в настоящей главе. Что же касается второй и третьей групп методов, обозначенных в приведенной классификации, то они не обладают какой-либо особой спецификой именно в социальной психологии (что признают, по крайней мере относительно моделирования, и сами авторы классификации). Методы обработки данных часто просто не выделяются в специальный блок, поскольку большинство из них также не являются специфичными для социально-психологического исследования, а используют некоторые общенаучные приемы. С этим можно согласиться, но тем не менее для полного представления о всем методическом вооружении социальной психологии следует упомянуть о существовании этой второй группы методов.

Среди методов сбора информации нужно назвать: наблюдение, изучение документов (в частности, контент-анализ), разного рода опросы (анкеты, интервью), различного рода тесты (в том числе  наиболее распространенный социометрический тест), наконец, эксперимент (как лабораторный, так и естественный). Вряд ли целесообразно  в общем курсе, да еще и в  его начале подробно характеризовать  каждый из этих методов. Логичнее указать  случаи их применения при изложении  отдельных содержательных проблем  социальной психологии, тогда такое  изложение будет значительно  понятнее. Сейчас необходимо дать лишь самую общую характеристику каждого  метода и, главное, обозначить те моменты, где в применении их встречаются  определенные затруднения. В большинстве  случаев эти методы идентичны  тем, что применяются в социологии (Ядов, 1995).

Наблюдение является "старым" методом социальной психологии и  иногда противопоставляется эксперименту как несовершенный метод. Вместе с тем далеко не все возможности  метода наблюдения сегодня исчерпаны  в социальной психологии: в случае получения данных об открытом поведении, о действиях индивидов метод  наблюдения играет весьма важную роль. Главная проблема, которая встает при применении метода наблюдения, заключается в том, как обеспечить фиксацию каких- то определенных классов  характеристик, чтобы "прочтение" протокола наблюдения было понятно  и другому исследователю, могло  быть интерпретировано в терминах гипотезы. На обыкновенном языке этот вопрос может быть сформулирован так: что  наблюдать? Как фиксировать наблюдаемое?

Существует много различных  предложений для организации  так называемого структурирования данных наблюдения, т.е. выделения заранее  некоторых классов, например, взаимодействий личностей в группе с последующей  фиксацией количества, частоты проявления этих взаимодействий и т.д. Ниже будет  подробно охарактеризована одна из таких попыток, предпринятых Р. Бейлсом. Вопрос о выделении классов наблюдаемых явлений есть по существу вопрос о единицах наблюдения, как известно, остро стоящий и в других разделах психологии. В социально-психологическом исследовании он может быть решен только отдельно для каждого конкретного случая при условии учета предмета исследования. Другой принципиальный вопрос — это временной интервал, который можно считать достаточным для фиксации каких-либо единиц наблюдения. Хотя и существует много различных процедур для того, чтобы обеспечить фиксацию этих единиц в определенные промежутки времени и их кодирование, вопрос нельзя считать до конца решенным. Как видно, метод наблюдения не так примитивен, как кажется на первый взгляд, и, несомненно, может с успехом быть применен в ряде социально-психологических исследований.

Изучение документов имеет  большое значение, поскольку при  помощи этого метода возможен анализ продуктов человеческой деятельности. Иногда необоснованно противопоставляют  метод изучения документов, например, методу опросов как метод "объективный" методу "субъективному". Вряд ли это  противопоставление уместно: ведь и  в документах источником информации выступает человек, следовательно, все проблемы, встающие при этом, остаются в силе. Конечно, мера "субъективности" документа различна в зависимости  от того, изучается ли официальный  или сугубо личный документ, но она  всегда присутствует. Особая проблема возникает здесь и в связи  с тем, что интерпретирует документ — исследователь, т.е. тоже человек со своими собственными, присущими ему индивидуальными психологическими особенностями. Важнейшую роль при изучении документа играет, например, способность к пониманию текста. Проблема понимания — это особая проблема психологии, но здесь она включается в процесс применения методики, следовательно, не может не приниматься во внимание.

Для преодоления этого  нового вида "субъективности" (интерпретации  документа исследователем) вводится особый прием, получивший название "контент-анализ" (буквально: "анализ содержания") (Богомолова, Стефаненко, 1992). Это особый, более или менее формализованный  метод анализа документа, когда  в тексте выделяются специальные "единицы", а затем подсчитывается частота  их употребления. Метод контент-анализа  есть смысл применять только в  тех случаях, когда исследователь  имеет дело с большим массивом информации, так что приходится анализировать  многочисленные тексты. Практически  этот метод применяется в социальной психологии при исследованиях в  области массовых коммуникаций. Ряд  трудностей не снимается, конечно, и  применением методики контент-анализа; например, сам процесс выделения  единиц текста, естественно, во многом зависит и от теоретической позиции  исследователя, и от его личной компетентности, уровня его творческих возможностей. Как и при использовании многих других методов в социальной психологии, здесь причины успеха или неуспеха зависят от искусства исследователя.

Опросы — весьма распространенный прием в социально-психологических исследованиях, вызывающий, пожалуй, наибольшее число нареканий. Обычно критические замечания выражаются в недоумении по поводу того, как же можно доверять информации, полученной из непосредственных ответов испытуемых, по существу из их самоотчетов. Обвинения такого рода основаны или на недоразумении, или на абсолютной некомпетентности в области проведения опросов. Среди многочисленных видов опросов наибольшее распространение получают в социальной психологии интервью и анкеты (особенно при исследованиях больших групп).

Главные методологические проблемы, которые возникают при применении этих методов, заключаются в конструировании  вопросника. Первое требование здесь — логика построения его, предусмотрение того, чтобы вопросник доставлял именно ту информацию, которая требуется по гипотезе, и того, чтобы информация эта была максимально надежной. Существуют многочисленные правила построения каждого вопроса, расположения их в определенном порядке, группировки в отдельные блоки и т.д. В литературе подробно описаны (Лекции по методике конкретных социальных исследований. М., 1972) типичные ошибки, возникающие при неграмотном конструировании вопросника. Все это служит тому, чтобы вопросник не требовал ответов "в лоб", чтобы содержание его было понятно автору лишь при условии проведения определенного замысла, который изложен не в вопроснике, а в программе исследования, в гипотезе, построенной исследователем. Конструирование вопросника — труднейшая работа, она не может выполняться поспешно, ибо всякий плохой опросник служит лишь компрометации метода.

Отдельная большая проблема — применение интервью, поскольку здесь имеет место взаимодействие интервьюера и респондента (т.е. человека, отвечающего на вопросы), которое само по себе есть некоторое социально-психологическое явление. В ходе интервью проявляются все описываемые в социальной психологии способы воздействии одного человека на другого, действуют все законы восприятия людьми друг друга, нормы их общения. Каждая из этих характеристик может влиять на качество информации, может привносить еще одну разновидность "субъективности", о которой речь шла выше. Но нужно иметь в виду, что все эти проблемы не являются новыми для социальной психологии, по поводу каждой из них разработаны определенные "противоядия", и задача заключается лишь в том, чтобы с должной серьезностью относиться к овладению этими методами. В противовес распространенному непрофессиональному взгляду, что опросы — самый "легкий" для применения метод, можно смело утверждать, что хороший опрос — это самый "трудный" метод социально-психологического исследования.

Тесты не являются специфическим  социально-психологическим методом, они широко применяются в различных  областях психологии. Когда говорят  о применении тестов в социальной психологии, имеют в виду чаще всего  личностные тесты, реже — групповые тесты. Но и эта разновидность тестов, как известно, применяется и в общепсихологических исследованиях личности, никакой особой специфики применения этого метода в социально-психологическом исследовании нет: все методологические нормативы применения тестов, принимаемые в общей психологии, являются справедливыми и здесь.

Как известно, тест — это особого рода испытание, в ходе которого испытуемый выполняет или специально разработанное задание, или отвечает на вопросы, отличающиеся от вопросов анкет или интервью. Вопросы в тестах носят косвенный характер. Смысл последующей обработки состоит в том, чтобы при помощи "ключа" соотнести полученные ответы с определенными параметрами, например, характеристиками личности, если речь идет о личностных тестах. Большинство таких тестов разработано в патопсихологии, где их применение имеет смысл лишь в сочетании с методами клинического наблюдения. В определенных границах тесты дают важную информацию о характеристиках патологии личности. Обычно считают наибольшей слабостью личностных тестов то их качество, что они схватывают лишь какую-то одну сторону личности. Этот недостаток частично преодолевается в сложных тестах, например, тесте Кеттела или тесте MMPI. Однако применение этих методов не в условиях патологии, а в условиях нормы (с чем и имеет дело социальная психология) требует многих методологических корректив.

Самый главный вопрос, который  встает здесь, — это вопрос о том, насколько значимы для личности предлагаемые ей задания и вопросы; в социально-психологическом исследовании — насколько можно соотнести с тестовыми измерениями различных характеристик личности ее деятельность в группе и т.д. Наиболее распространенной ошибкой является иллюзия о том, что стоит провести массовое тестирование личностей в какой-то группе, как все проблемы этой группы и личностей, ее составляющих, станут ясными. В социальной психологии тесты могут применяться как подсобное средство исследования. Данные их обязательно должны сопоставляться с данными, полученными при помощи других методов. К тому же применение тестов носит локальный характер еще и потому, что они преимущественно касаются лишь одного раздела социальной психологии — проблемы личности. Тестов же, имеющих значение для диагностики группы, не так много. В качестве примера можно назвать получивший широкое распространение социометрический тест, который будет рассмотрен особо в разделе, посвященном малой группе.