Изучение мотивации и самооценки у руководителя

Относительно  совпадающие качества мужчин - и женщин-директоров - умение действовать в ситуации конфликта и угрозы риска, постоянная готовность к изменением, способность к нововведениям, умение эффективно использовать навыки и способности других людей, умение противостоять давлению и нажиму, отстаивать свою позицию.

Эти выводы хорошо согласуются с концепцией андрогинной  теории лидерства, которая подчеркивает, что успешные модели лидерства осуществляют те из руководителей, которые, независимо от своего пола, имеют психологический  репертуар поведения и мужчин -, и женщин-управленцев. Это означает, что и мужчины, и женщины имеют практически равные психологические возможности для управления предприятием и характеристики пола практически не выступают ограничителями для эффективного менеджмента. Кроме того, женщины, по сравнению с мужчинами, отличаются более высокой ответственностью и дисциплинированностью на фоне весьма гибкого использования всего репертуара управленческих технологий.

Женщины-руководители имеют достаточно позитивную Я-концепцию, демонстрируя одновременно неудовлетворенность «мягкостью» своих технологий как менеджера. Персонал предприятий не оценивает женщину-менеджера как менее волевого лидера и не согласен с тем, что женщина-руководитель отличается «психологической податливостью».

1.4. Особенности самооценки и мотивации достижения и избегания неудач у руководителей мужского и женского пола

Этот вопрос можно рассматривать в двух аспектах. Во-первых, можно сравнивать, какие положительные и отрицательные качества находят у себя мужчины и женщины, т. е. как они представляют свой Я-образ, у кого он полнее, на чем делается акцент при его описании. Во-вторых, кто: мужчины или женщины адекватнее оценивают себя. По данным В. Н. Князева [52], при субъективно определяемой значимости различных качеств личности обнаруживаются заметные различия между мужчинами и женщинами. У последних характеристики, в которых проявляется отношение человека к другим людям, на шкале ценностей занимают более высокое место, чем у мужчин. Они для женщин субъективно более значимы. Для мужчин же более значимы объекты, связанные с их работой.

По данным А. В. Визгиной и С. Р. Пантилеева  [17], в самоописаниях женщины представляют себя через импульсивно-капризное «хочу» и «не могу», что соответствует женскому варианту инфантильного типа личности - капризного существа с приоритетом желаний и эмоций, либо растерявшегося и беспомощного, нуждающегося в поддержке. Мужчины в видении себя больше ориентируются на «объективные» критерии: стремление следовать установленным социальным нормам, деятельностная вовлеченность, ориентация на успех.

У мужчин основанием для позитивной самооценки являются такие качества, как психическая  уравновешенность, адаптированность, способность к самоконтролю, социабельность, моральность. У женщин позитивная самооценка связана не столько с наличием социально желательных черт, сколько с отношением к себе в целом. Женщины, стремящиеся к социальному успеху, высоко оценивают свои деловые качества: практичность, организованность, предприимчивость, предусмотрительность, а мужчины - качества, необходимые общественному деятелю: интеллект, умение ладить с людьми, личное влияние.

По поводу того, кто  адекватнее оценивает себя - мужчины или женщины, исследователи не пришли к согласию.

Н. Н. Обозов [42] считает, что мужчинам присуща объективность при оценке восприятия мира, в то время как для женщин характерна субъективность и впечатлительность, так как при восприятии мира они больше ориентированы на свое состояние, настроение.

В работе Т. Н. Курбатовой и Я. В. Куус [52] выявлено, что русские женщины выше, чем мужчины, оценили у себя выраженность таких особенностей личности, как самоуверенность, отраженное самоотношение, самоценность, самопринятие, самопривязанность. По другим характеристикам (закрытость, саморуководство, самообвинение, внутренняя конфликтность) половые различия были весьма незначительными.

С. А. Гаранин [52] изучил оценку профессионализма на учителях физической культуры. Волевые качества и уровень своих физических кондиций, эрудированность, логическое мышление, быстрое схватывание сути дела, концентрацию внимания, находчивость и уверенность, оринципиальность, а так же педагогическую направленность выше оценивают мужчины, уровень сформированности у себя умений, распределение и переключение внимания, память на лица, эмоциональность речи, правдивость, требовательность к себе и другим - выше оценивают женщины. Женщины выше оценивают и свои успехи в работе.

Выявлена связь  личностных черт взрослых с теми характеристиками, которые были у них в детстве. Самыми устойчивыми у мужчин оказались такие черты, как интеллектуальные интересы, изменчивость настроения (нейротизм), готовность примириться с неудачей, высокий уровень притязаний, а у женщин - настойчивость, эстетическая отзывчивость, жизнерадостность, желание дойти до пределов возможного [34].

Мотив достижения дифференцирует людей по их стремлению к успеху. Люди с высоким показателем мотива достижения стремятся достичь высоких  результатов в деятельности, тогда  как индивиды с низким показателем  мотива достижения безразличны к успехам. В отношении гендерных особенностей мотивации достижения существует ряд противоречивых гипотез. Первая из которых предполагает, что женщины иначе мотивированы на достижения, чем мужчины, поскольку мужчины и женщины в основе своей мотивации имеют разные потребности. Для женщин потребность в аффилиации важнее, чем потребность в достижении. Вторая гипотеза предполагает, что хотя мужчины и женщины обладают одинаковой по выраженности мотивацией достижения, они реализуют ее в разных видах деятельности. Мотивация женщин более внешнеорганизована, т.е. мотив легче формируется под влиянием извне, а мотивация мужчин – более внутреннеорганизована, т.е. исходит из понимания смысла и личной значимости того, что надо делать.

Е. Фергюсон и К. Хорни [57] считают, что у мужчин превалирует мотив успеха, а у женщин - мотив избегания неудач. В исследовании А.И. Винокурова [15] выявлено, что женщины статистически достоверно по сравнению с мужчинами имеют более высокий уровень как потребности в достижении, так и в избегании неудач в деятельности .

У некоторых людей  и, особенно у женщин существует мотив  избегания успеха, потому что они  боятся негативных последствий, прежде всего - социального  отвержения за свои карьерные успехи. Этот мотив  возникает у мужчин и женщин в  ситуациях, когда их профессиональный выбор не соответствует традиционным полоролевым представлениям общества (профессия няни – для мужчин, роль предпринимательницы или министра обороны – для женщины).

Мешает успешной профессиональной карьере женщин имеющийся у многих из них страх перед успехом. Ученица Дж. Аткинсона М. Хорнер ввела в двухфакторную модель своего учителя (мотивацию достижения успеха-избегания неудачи) третий фактор - мотивацию избегания успеха. По ее представлениям, успех вызывает у женщин тревогу, так как ассоциируется с нежелательными последствиями: утратой женственности, потерей значимых отношений с социальным окружением. Кроме того, женщина, испытывая вину перед детьми и мужем, подсознательно стремится отказаться от профессиональной карьеры, тем более что культурные традиции не одобряют жен, добившихся большего успеха по сравнению с их мужьями. Этот феномен получил название «конфликта боязни успеха». Успех в сферах профессиональных и значимых отношений представляется для женщины взаимоисключающим. Поэтому, отдавая предпочтение значимым отношениям, она начинает бояться успеха в профессиональной деятельности.

М. Хорнер считала страх  успеха особенностью, изначально присущей женской природе, тормозящей достижения женщин в любой сфере деятельности. Другие психологи видели в появлении страха успеха влияние внешних факторов (C. Бридлов, В. Цицирелли, T. Бремер, M. Уитинг, Л. Монахан). К. Бридлов и В. Цицирелли [63] показали, что страх успеха у женщин, занятых в медицине (сфере, не типичной для женщин в ряде стран Запада), выше, чем у учителей (в сфере, типичной для женского пола). Те же результаты получены при сравнении женщин-инженеров с медсестрами. Страх успеха достигал максимума в их исследовании, когда женщина находилась на вершине инженерной иерархии и имела много семейных обязанностей.

Показано также, что страх  успеха проявляется у женщин в  меньшей степени, если они не составляют в смешанной по половому признаку группе меньшинство  или работают в одиночестве.

Страх успеха выявлен также  у российских женщин-политиков и женщин-предпринимателей . Однако в исследовании А. Е. Чириковой [60] данный факт в отношении женщин-предпринимательниц не подтвердился. Автор объясняет это тем, что до занятия бизнесом обследованные женщины были руководителями своих предприятий, и освоение ими новых социальных полей явилось для них поводом не для страха, а ощущением раскрытия новых личностных возможностей. В то же время только 10 % опрошенных считали, что им удалось сбалансировать работу и личную жизнь.

Страх успеха возможен и у мужчин, когда род их деятельности не соответствует их гендерной роли (Э. Арансон, Х. Ямаучи).

В современных условиях в связи с реформами, проводимыми  в экономической, социальной и политической сферах российского общества, эффективность  любой профессиональной деятельности приобретает все большее значение и зависимость от внутренних потенциальных возможностей личности. Ведущее место в структуре личности занимает мотивация, которая является одним из основных понятий, объясняющих движущие силы поведения человека. Поэтому в настоящее время остро встает вопрос о необходимости более глубокого изучения мотивационной сферы личности.   

Большую роль в объяснении влияния  мотивации на эффективность профессиональной деятельности играют исследования мотивации достижения. Мотивация достижения проявляется в стремлении выполнить работу на высоком уровне качества везде, где имеется возможность проявить творчество, мастерство и способности. От развития этого мотива в решающей мере зависит то, чего в конечном итоге достигает в своей жизни человек, в том числе в профессиональной деятельности. В отечественных психологических исследованиях мотивация достижений рассматривается как позитивный фактор, который в значительной степени определяет эффективность профессиональной деятельности человека и удовлетворенность трудом, также обуславливает позитивное отношение  к профессии, менее выраженную тревожность, эффективную психическую адаптацию.

В отечественной психологии проблема мотивации достижения стала активно  разрабатываться с середины 70-х гг. И первые исследования  (Р.С. Вайсмана, Р.С. Немова,  А.Б. Орлова, В.И. Степанского и др.) касались лишь отдельных аспектов мотивации достижения.

Исследование мотивации достижения в отечественной психологии началось с  изучения уровня притязаний, который понимался как уровень трудности цели и задачи, выбираемой человеком. С момента  введения понятия уровня притязаний (УП) в психологический обиход в литературе  накопилось довольно много различных частных определений уровня притязаний. Каждый из авторов подчеркивает отдельные аспекты, так  что термин приобрел достаточно много вариативных значений и, несмотря на свою распространенность, до сих пор сохраняет неоднозначность в понимании обозначаемого им феномена.

В нашей стране первые исследования уровня притязаний проводились О.Г. Мельниченко, В.К. Горбачевским, И.М. Палеем [42]. В экспериментах, проводимых И.М. Палеем и О.Г. Мельниченко, исследовалось соответствие уровня интеллектуальных притязаний реальному интеллекту и их связи с индивидуальными личностными особенностями. Результаты эксперимента показали, что испытуемые, склонные к тревожности и беспокойству, имеют уровень притязаний более менее соответствующий их реальному ителлектуальному уровню. Ригидные, малопластичные люди, а также типичные экстраверты чаще неадекватны в оценке своих способностей и склонны завышать или  занижать уровень своих интеллектуальных притязаний.

В.Г. Горбачевский в своих экспериментах  [42] изучал ситуативную динамику уровня притязаний. Ученый сделал следующие выводы: чем больше человек имеет сведений о своих возможностях и о ситуации (т.е. может оценить уровень трудности задачи, имеет представление о своем интеллекте, своих способностях и т.д.), тем больше его уровень притязаний будет соответствовать его реальным возможностям. Результаты экспериментов показали, что главным фактором, влияющим на динамику УП, является успех. Уровень притязаний также зависит от сопоставления своих результатов с нормативными достижениями (результатами значимой для человека группы), от самооценки человека и некоторых личностных черт.

По представлению Б.Г. Ананьева, уровень притязаний связан с оценочными потребностями, будучи притязанием на оценку. Согласно В.С. Мерлину, УП отражает ту степень оценки, в которой нуждается человек, чтобы испытать удовлетворение. Для Е.А. Серебряковой уровень притязаний - это потребность в определенной самооценке, принимаемой и одобряемой человеком. У Н.Л. Коломинского УП представляет собой модель самоосуществления, образ «Я», который личность считает для себя приемлемой и т.д. (3). По мнению В.А. Аверина, уровень притязаний определяется степенью достижения субъектом целей, которые он сам ставит перед собой и стремится достичь. Уровень притязаний побуждает активность субъекта, с ним связана его самооценка, он обуславливает не только поведение, но и  влияет на формирование характера [6].

И все-таки, большинство авторов  сохраняет в качестве наиболее общего понимание уровня притязаний, близкое  к исходному, при котором рассматриваемый  концепт имел значение уровня трудности выбираемых субъектом целей. Исследования уровня притязаний не дают, однако, полного представления о мотивации достижения, кроме того, они ограничены  рамками лабораторных исследований.

Согласно данным В.И. Степанского [54], для успеха в деятельности необходимо преобладание мотива стремления к успеху над мотивом избегания неудачи в сочетании с высоким уровнем регуляции деятельности, т.е. психофизиологическими возможностями испытуемого. Результаты экспериментов В.И. Степанского убедительно свидетельствуют о том, что при хорошей регуляции деятельности, ее итоговая результативность зависит  от соотношения мотивов стремления к успеху и избегания неудач. При исходно пониженной регуляции деятельности лучших результатов добиваются испытуемые с уменьшенной мотивацией достижения и умеренной мотивацией избегания неудач. Такое сочетание мотиваций приводит к некоторому ослаблению строгости субъективного критерия успешности, что  позволяет испытуемым спокойнее относиться к ряду объективно неудачных результатов. При низком уровне регуляции деятельности характер мотивации испытуемых практически не оказывает влияния на их  результативность - она низка как при сильной мотивации к успеху, так и при преобладании мотива избегания неудачи [].