Изучение мотивации и самооценки у руководителя

 

Содержание

 

 

Введение……………………………………………………………………………..3

Глава I. Особенности самооценки и мотивации достижения успеха и избегания неудач у руководителей мужского и женского пола…………….6

 

1. Изучение самосознания и самооценки в зарубежных и отечественных исследованиях
2. Понятие мотивации в различных методологических подходах
3. Изучение особенностей стилей руководства у мужчин и женщин в современном обществе
4. Особенности самооценки, мотивации достижения успеха и избегания неудач у руководителей мужского и женского пола

Выводы по I главе ……………..…………………………………………………..36

 

Глава II. Эмпирическое исследование особенностей самооценки и мотивации достижения и избегания неудач у руководителей мужского и женского пола

 

2.1. Организация и ход исследования……………………………………

2.2.   Анализ полученных результатов……………………………………...

2.3.   Математическая обработка результатов……………………………...

Выводы по II главе……………..……………………………………………

 

Заключение……………………………………………………………………

Список использованной литературы………………………………

Приложения

 

 

Введение

 

Актуальность. В современных условиях в связи с реформами, проводимыми в экономической, социальной и политической сферах российского общества, эффективность любой профессиональной деятельности приобретает все большее значение и зависимость от внутренних потенциальных возможностей личности. Ведущее место в структуре личности занимает мотивация, которая является одним из основных понятий, объясняющих движущие силы поведения человека. Поэтому в настоящее время остро встает вопрос о необходимости более глубокого изучения мотивационной сферы личности.   

Большую роль в объяснении влияния  мотивации на эффективность профессиональной деятельности играют исследования мотивации  достижения. От развития этого мотива в решающей мере зависит то, чего в конечном итоге достигает в своей жизни человек, в том числе в профессиональной деятельности.

В отечественной психологии проблема мотивации достижения стала  активно разрабатываться с середины 70-х гг. И первые исследования  Р.С. Вайсмана [15],  Р.С. Немова [41],   А.Б. Орлова [42], В.И. Степанского [54] и др. касались лишь отдельных аспектов мотивации достижения.

На  современном этапе развития  психологической  науки  в  нашей  стране одной из наиболее актуальных является  проблема  изучения самооценки как важнейшего составного  компонента  личности, в частности Я - концепции.  В психологической литературе показано, что самооценка оказывает регулирую-щее влияние на все стороны жизнедеятельности человека.

В работах  Л.И. Божович [11], Л.С. Выготского [18], И.С. Кона [34], А.Н.  Леонтьева [36]  и ряда   других    авторов   раскрываются   различные   аспекты    самооценки. В числе наименее изученных вопросов являются особенности  самооценки  у руководителей,  когда происходят  качественные изменения самосознания, определяющие успешность профессиональной деятельности. 

С наступлением XXI века, усилением женской роли в обществе, эмансипированностью, в литературе все чаще встречается понятие «гендер». Гендер – это социально-биологическая характеристика, с помощью которой обобщаются существующие в обыденном сознании определения понятий «мужчина» и «женщина». Понятие гендер несет в себе не только эмпирическое, но и философско-антропологическое значение, объективно выражает состояние культурного развития общества и личности, характер культурного образования человека. Несмотря на проводимые уже исследования в проблеме гендерных различий в деятельности руководителей, исследователи как отечественные Н.В.Афанасьева [3], И.А.Батурин [5], В.А.Белых [7], так и зарубежные Д. Аткинсон [1], Р.Винер [17], Д.Роттер [49], К.Левин [37] не акцентировали внимание на ранговой вариации (руководители высшего, среднего и низшего звеньев).

Цель нашего исследования – изучить особенности самооценки и мотивации достижения успеха и избегания неудач у руководителей мужского и женского пола.

 В рамках вышеназванной цели были сформулированы следующие основные задачи:

1. Изучение психолого-педагогической литературы отечественных и зарубежных ученых-психологов по теме исследования.
2. Подобрать диагностические методики для изучения самосознания, мотивации достижения и стилей руководства мужчин и женщин.

3. Провести качественный, количественный анализ и математическую  обработку полученных результатов;

4. Проанализировать результаты, сформулировать выводы.

Гипотеза: предположили, что существуют различия в особенностях самооценки и мотивации достижения успеха и избегания неудач у руководителей мужского и женского пола.

 

Объект исследования: особенности самооценки и мотивации достижения успеха и избегания неудач у руководителей мужского и женского пола.

Предмет исследования: различия в особенностях самооценки и мотивации достижения успеха и избегания неудач у руководителей мужского и женского пола.

Испытуемые: 60 руководителей.

В работе использованы следующие методы исследования: теоретический анализ, наблюдение, тестирование: методика исследования самоотношения Пантилеева – Столина, измерение мотивации достижения А. Мехрабиана, методика определения стиля руководства трудовым коллективом В.П.Захарова и А.Л.Журавлева; метод математической обработки, психологический анализ.

Практическая  значимость. Учитывая настоящее социально-экономическое положение, высокий уровень текучести  кадров, формирование нового базиса управления, возрастает роль гендерного аспекта в отборе и прогнозировании успешности профессиональной деятельности управленцев. Полученные данные могут быть использованы в работе психологов и администрации при назначении  руководителей.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав – теоретической и эмпирической, выводов, заключения, списка литературы и приложений.

 

Глава I. Особенности самооценки и мотивации достижения успеха и избегания неудач у руководителей мужского и женского пола

1.1. Изучение самосознания и самооценки в зарубежных и отечественных исследованиях

 

Проблема изучения самосознания (Я-эго, Я-образ, Я-концепция) достаточ-но актуальна в настоящее время. Это связано с потребностью определения степени важности человека в условиях современности, его способностей преобразовывать себя и окружающий мир.

Первые эмпирические исследования самосознания, начавшиеся уже в XIX веке, развивались преимущественно в рамках психологии личности и возрастной психологии. Эти исследования содержали немало ценных наблюдений, но были в большинстве случаев описательными, слабо связанными с какой-либо теорией. Такое распространенное в психологии направление, как бихевиоризм, не считало самосознание серьезной научной проблемой, а персоналистская психология скептически относилась к возможности его экспериментального исследования. Кризис этих крайних ориентаций способствовал возрастанию научного интереса к данной тематике. [17]

В психологических исследованиях  разных авторов структура самосознания представлена неоднородно. Одни исследователи  пытаются уделить больше внимания изучению Я-образа (И. С. Кон, Е. Т. Соколова, В. Н. Козиев, А. А. Бодалев и др.). При этом в изучении и понимании Я-образа акцентируют внимание на разных подходах. «Образ Я» понимается как установочная система [34]; в системе ценностей человека его Я обладает всегда определенным ценностным весом, и образующие это его Я составляющие также имеют в каждом случае свое ценностное значение [6]; Я – как динамическое образование психики, развертывающееся во времени от единичных ситуативных образов до обобщенного образа Я, понятия Я [60].

Другие исследователи  останавливаются на изучении проблемы самоотношения и его строения [17]. В рамках изучения индивидуального сознания рассматривается строение самосознания [7]. С позиций личностной идентификации исследуют структуру Я-концепции [42]. Чаще всего среди отечественных ученых встречаются представления о трехкомпонентной структуре самосознания с некоторыми вариациями [60].

Л.С. Выготский [18, изучая проблему структуры самосознания, вслед за А. Буземаном [5] останавливается на шести направлениях, которые характеризуют его структуру: накопление знаний о себе, рост их связности и обоснованности; углубление знаний о себе, психологизация (постепенное вхождение в образ представлений о собственном внутреннем мире); интеграция (осознание себя единым целым); осознание собственной индивидуальности; развитие внутренних моральных критериев при оценке себя, своей личности, которые заимствуются из объективной культуры; развитие индивидуальных особенностей процессов самосознания.

Структура самосознания человека зависит от той социальной среды, к которой он принадлежит. Связь между социально-культурной средой и самосознанием заключается не во влиянии среды на темпы развития самосознания, а в том, что ею обусловлен сам тип самосознания и характер его развития.

И. И. Чеснокова [60] понимает самосознание как единство трех сторон: познавательной (самопознание), эмоционально-ценностной (самоотношение) и действенно-волевой (саморегуляция). Подчеркивается процессуальность самосознания, несводимость его к конечному результату. Здесь имеется в виду процесс накопления знаний о себе, который не приводит к конечному, абсолютному знанию, но делает знание все более адекватным. Самосознание, согласно Чесноковой, представляет собой процесс, сущность которого состоит в восприятии личностью многочисленных образов самой себя в различных ситуациях и в соединении этих образов в единое целостное образование – представление, а затем и понятие своего собственного «Я». В результате этого процесса формируется обобщенный «образ Я». Здесь самопознание представлено как обобщение, при котором в последовательности образ восприятия – представление-понятие из многочисленных образов самого себя в различных ситуациях выделяется общее, устойчивое. Самосознание как противоречивое единство понимается как единство изменчивого и устойчивого в отношении личности к себе.

Наиболее частные, существенные черты личности выделяются как постоянные, устойчивые, преходящие – изменчивые. В зависимости от изменения ситуации, в которой личность живет и  действует, возможно изменение этого соотношения-его компоненты изменчиво переходят в устойчивое и, наоборот. Самый важный устойчивый компонент – «более или менее постоянное содержание самооценки, в которой отражается уровень знания личностью себя и отношения к себе». Этот относительно устойчивый компонент является, по мнению автора, необходимым внутренним психологическим условием тождественности личности, ее константности.

Обобщенный образ своего «Я», возникший из отдельных, единичных, ситуативных образов, содержит общие, характерные черты и представления о своей сущности, общественной ценности. В нем отдельные восприятия сливаются воедино, выделяется нечто устойчивое, обобщенное, неизменное во всех восприятиях. Этот обобщенный образ выражается в соответствующем понятии о себе.

Структура самосознания, таким образом, понимается как единство познания себя (понятого как отражение  своих более или менее постоянных черт и представлений о своей  сущности и общественной ценности), самооценки (которая тоже отражает уровень знания личностью себя и отношения к себе) и саморегуляции.

З. В. Диянова и Т. М. Щеголева [20,61], анализируя данную проблему, отмечают, что не у каждого человека представления о себе складываются в устойчивую систему. У некоторых людей они функционируют в форме отдельных ситуативных образов «Я», не оформляясь в «Я-концепцию», которая является показателем зрелости самосознания, вершиной самосознания. Это наиболее осознанный, рациональный ее компонент. Самосознание включает и другие компоненты, менее осознанные. Таким составляющим является самоотношение – система эмоционально-ценностных установок в адрес собственного «Я». Оно проявляется в виде глобального чувства «за или против» самого себя. Эти чувства выражаются в специфических внутренних оценках, таких как самоодобрение, самопохвала, самообвинение, самопорицание.

Вслед за И. И. Чесноковой в теории А. А. Налчаджяна [42] рассматри-вается соотношение изменчивости и устойчивости самосознания, со временем оно приобретает относительно устойчивую структуру, «ядерные» образования и подструктуры, которые в целом, при отсутствии патологических изменений и разрушения психики, сохраняют свои характерные особенности. Благодаря этому центральные образования сохраняют свою идентичность и непрерывность в течение всей жизни индивида, и это обстоятельство переживается человеком как устойчивость своего «Я»: личность убеждена и непосредственно переживает себя сегодняшнюю как ту же самую, что и вчера, и уверена, что завтра тоже каких-либо кардинальных изменений с ней не произойдет. Центром личности и ее самосознания является «Я». «Я»– центральная организующая, интегрирующая и регулирующая инстанция психики. Оно осуществляет свои функции на сознательно-подсознательном уровне. Структурой самосознания, принадлежащей «Я», является Я-концепция.

Я-концепция состоит из взаимосвязанных подструктур или относительно устойчивых «Я-образов»: «актуальное Я», «реальное Я», «идеальное Я» и т.п.). Я-образы являются актуально осознаваемыми частями Я-концепции, ее различных подструктур (устойчивых Я - образов). Они входят в состав «потока психики» (в частности, «потока сознания») и нередко, в зависимости от быстроты изменения внешних ситуаций, быстро сменяют друг друга. Ситуативные или оперативные Я-образы составляют следующий слой структуры личности. Психические качества и свойства личности составляют завершающий слой структуры.