Детская агрессия

Системный подход представлен в  современной психологии  разными  сторонами и формами, но любой  его вариант тяготеет к интегральным измерениям психической реальности. Необходимо, однако, иметь в виду - и это вытекает из самой сути системного подхода как грани  диалектики, - что он не дает полной методологической характеристики исследований психики и предполагает другие методологические ориентации. Резюмируя вышеизложенное, отметим, что реализация идей системности в психологии   весьма актуальна, хотя и сложна. Она позволяет более дифференцированно и осторожно относиться к предмету и методу психологического исследования, формулировать новые проблемы и намечать нетривиальные пути их решения. Принцип системности задает психологии  ориентиры целостности, синтеза, многомерности, дифференциации и интеграции.

Особенность системного подхода на современном этапе развития науки  состоит в том, что наряду с  организацией (структурой, уровнями) и  функционированием целостных образований  на передний план выдвигается изучение их становления и развития. Доминирующим оказывается генетическое направление системного подхода. В качестве ключевых рассматриваются вопросы механизмов порождения целостностей, соотношения стадий и уровней развития, его видов, критериев, взаимоотношений актуального и потенциального в психическом развитии и т.п.  Развертывание принципа системности проходит на фоне непрерывного втягивания психологии в решение задач различных сфер общественной жизни (управления коллективами, бизнеса, сферы обслуживания, обучения и воспитания, охраны здоровья, политики и многих других). Психология все больше превращается в область профессиональной практической деятельности, которая формирует собственные нормы и принципы работы, понятийный аппарат, методы и задачи. Складывается основание научно-практического направления системного подхода, связанного, с одной стороны, с идентификацией собственно психологических проблем в разных сферах деятельности человека, а  с другой,  - с использованием психологических знаний в реальных жизненных ситуациях. Таким образом, обращение к принципу системности в психологии отражает ее актуальное состояние и генеральную тенденцию развития.

В. А. Барабанщиков сформулировал  принципиальные требования к методу системного исследования психики.

1) выделение базовых систем, обусловливающих  то или иное психическое явление,  его свойства и качества;

2) чувствительность к интегральным (системным) качествам изучаемой  реальности;

3) возможность внутреннего синтеза  (сопряжения) выделяемого плана (измерения)  с другими планами (измерениями)  психического явления. 

Сложившийся арсенал системных  технологий психологической науки  и практики пока еще очень скромен, а его развитие представляет непростую  исследовательскую задачу. Главная  трудность состоит в том, чтобы  изучать то или иное явление, не теряя, не обрубая, а учитывая его системные (интегральные) качества, связи с  другими явлениями жизни и  деятельности субъекта, целостный характер их развертывания во времени, разноуровневость организации. Это условие предполагает разработку специализированных концептуальных схем, позволяющих интегрировать эмпирические данные, методы исследования и понятия, функционирующие в разных научных парадигмах.

В условиях современной реальности, когда остро  встает  вопрос о необходимости  разработки практико-ориентированной  деятельности по диагностике,  профилактике и коррекции агрессивного поведения  детей и подготовки специалистов для ее осуществления,  именно  применение системного подхода является, на наш взгляд,  наиболее перспективным  и целесообразным.

3. Возможности применения  системного подхода в работе с агрессивными младшими школьниками.

 Анализ работ отечественных  исследователей, занятых проблемой  детской агрессивности показывает, что усилия современных ученых  направлены на детальное изучение  одного  из аспектов проблемы  детской агрессивности, тогда  как другие составляющие проблемы  остаются недостаточно           разработанными.    Т. П. Смирнова,

Г. Э. Бреслав делают акцент на психологической коррекции агрессивного поведения, выделяя лишь диагностические критерии.  С. Л. Колосова рассматривает особенности, истоки и генезис детской агрессивности, Н. М. Платонова анализирует возможности использования различных форм и методов диагностической, коррекционной, профилактической работы с агрессивными детьми и подростками, ориентируясь в большей степени на подростковый возраст. Подобное положение дел препятствует не только качественной подготовке будущих специалистов к работе с агрессивными детьми, но и не позволяет вести эффективную коррекционно-профилактическую работу с агрессивными детьми в начальной школе.

Использование системного подхода позволяет  подойти  к проблеме агрессивности младших  школьников в единстве трех взаимосвязанных  компонентов (рисунок 1): теоретического, эмпирического 1 (школа) и  эмпирического 2 (вуз). Каждый из компонентов  предполагает    единство  трех аспектов:

1)  понятийного (понятие агрессивность,  уровни ее проявления);

2) диагностического (комплекс методик, направленных, на определение уровня агрессивности  детей младшего школьного возраста);

3) коррекционного  – развивающего (система игр,  упражнений, направленных на снижение  агрессивности младших школьников).

        Теоретический  компонент

 

 

              

 

 

Эмпирический                    компонент 1 (школа)

 

 

 

компонент 1  (школа)

 

 

 

 

 

                 Эмпирический

компонент 2 (вуз)

 

 

 

 

 

Понятийный аспект

Диагностический аспект

Коррекционно-развивающий  аспект

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис. 1.  Модель системного психологического сопровождения  агрессивных младших школьников.

Литература

1. Барабанщиков В.А., Ломов Б.Ф Системный подход к исследованию психики // Психол. журн. -  2002. № 4. -  С. 27-38.
2. Ломов, Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии / Б. Ф. Ломов.– М., 1984.– 127 с.
3. Ломов, Б. Ф. Системность в психологии / Б. Ф. Ломов.– М.; Воронеж, 1996.– 184 с.
4. Принцип системности в психологических исследованиях / Под ред. Д. Н. Завалишиной, В. А. Барабанщикова.– М., 1990.– 231 с.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Методы  исследования агрессивности.

Диагностика агрессивности младших школьников

           

1. Методы исследования агрессии
2. Методы диагностики агрессивности младших школьников.
3. Обзор психодиагностических методик, используемых в работе с младшими школьниками. 
1. Методы исследования агрессии

Попытки  диагностировать агрессивное  поведение порождают ряд проблем:

- во – первых,  агрессивное поведение само по себе  опасно. В силу этого обстоятельства   недопустимо применять методы, при которых испытуемые (будь то дети или взрослые)  могут причинить друг другу вред. Учитывая это положение, исследователи зачастую вынуждены ограничиваться наблюдением, не провоцируя испытуемых  на агрессивные действия;

- во-вторых, агрессивность не всегда  возможно зафиксировать, поскольку  многие люди, и дети в том  числе,   понимая, что проявление  враждебности социально не одобряемо,  умеют ее маскировать. 

Н. М. Платонова,   Е. К. Лютова, Г. Б. Монина, говоря о диагностики агрессивности, предлагают выделять   диагностику агрессивности в узком и широком значении.

 Диагностика агрессивности   в узком смысле предполагает определение, уточнение:

  во-первых,  уровня выраженности;

во-вторых,  синдром - структуры агрессивного поведения у ребенка с помощью наблюдения за поведением ребенка, опроса взрослых (близких, родителей, педагогов, работающих с ребенком) и сверстников.

Диагностика агрессивности в широком смысле  - это выявление новых признаков и видов, причин и факторов возникновения, провокации, нарастания и снижения агрессивности. Объективность диагностики в данном случае обеспечивается выбором характеристик, признаков и критериев, не зависящих от самооценки и оценки поведения людьми из ближайшего социального окружения.

В настоящее время принято рассматривать:

1)  экспериментальные  - исследователь  контролирует независимые переменные; 
            2)  неэксперементальные методы исследования агрессии  - регистрация и описание естественно возникающих инцидентов.

Экспериментальные методы изучения агрессии предусматривают изучение последней  в контролируемых и управляемых  условиях. Существует несколько основных методов:

1. Игровые методики (Bandura, Ross, Joseph, Kane, Nacci, Klapper etc.), напр. эксперименты с куклой «Бобо», когда ребенку демонстрируют видеозапись с кадрами нападения на большую куклу. После демонстрации фильма испытуемого оставляют в комнате с такой же куклой и фиксируют его реакцию.

2. Вербальное «нападение» на других (испытуемого сначала каким-либо образом фрустрируют, а потом дают возможность посчитаться со своим обидчиком в письменной форме. Полученные тексты анализируются на предмет агрессивных высказываний).

3. «Безопасное», не причиняющее  реальный вред нападение на  другого человека (имитация нападения  по просьбе экспериментатора).

4. Якобы причиняющее реальный вред нападение (напр. это эксперимент «учитель-ученик» или «машина агрессии», когда испытуемые, сознательно введенные в заблуждение экспериментатором, действуют, искренне веря в то, что они могут каким-то образом причинить реальный вред другому человеку, хотя на самом деле это не так. Суть этих экспериментов заключается в том, что испытуемому предлагается контролировать поведение другого незнакомого человека, выполняющего то или иное задание. Если задание не выполняется должным образом, а оно, по условиям эксперимента, так не выполняется, испытуемому следует наказывать нерадивого ученика ударом электрического тока. При этом испытуемый имеет возможность воспринимать реакцию страдания своего ученика, каковой обычно является имитация криков боли.

Неэксперементальные методы представляют собой несколько способов исследования агрессии:

1) естественное наблюдение (в том  числе и с применением технических  средств, таких как ЭЭГ, ЭКГ);

2) полевые эксперименты (в рамках  последних рассматриваются различные  независимые переменные, например  сила фрустрации, и их воздействие  на зависимые переменные, например, интенсивность агрессивной реакции).

3) опросы (виктимологические опросы, т.е. опросы жертв агрессии;  анкетирование; самоотчеты о поведении; оценки сверстников, экспертов, окружающих; изучение архивных и других материалов.

4) психологическое тестирование (личностные  шкалы, проективные методики и  др.).

2. Методы диагностики агрессивности  младших школьников.

В настоящее время наиболее распространенными  эмпирическими методами диагностики  агрессивности младших школьников  являются  проективные (в основном рисуночные) методики и наблюдение. По мнению многих исследователей, в диагностике агрессии наиболее эффективны именно проективные методы. Именно их принято рассматривать в качестве специального инструмента клинико-экспериментального исследования тех особенностей личности, которые в меньшей степени доступны непосредственному наблюдению, и не выявляются с помощью опроса.

  В западной психологии для диагностики детской  агрессивности  достаточно широко используется метод оценивания другими. Оценить агрессивность ребенка  просят учителей, одноклассников, родителей. В качестве основного достоинства подобного метода западные психологи рассматривают  его объективность, которая обусловлена   отсутствием заинтересованности у   «незаинтересованных» поддаваться давлению социальной желательности,  поскольку  в их ответах не содержится нежелательной информации о них самих.

Что касается опросников, то их использование как метода диагностики агрессивных проявлений имеет существенные ограничения:

- во-первых,  опросники обладают  слабой устойчивостью к тенденции  испытуемого давать социально-желательные  ответы, в связи  с чем объективность полученных результатов во многом определяется мерой доверительности испытуемого исследователю;

- во – вторых, использование  опросника возможно лишь для  детей, достигших определенного  уровня рефлексивных способностей  и неприемлемо для детей младшего  школьного возраста, особенно  6-7 лет;

- в-третьих, несмотря на многообразие  и вариативность опросников, все   они предполагают наличие исследователя,  функция которого сводится к  опросу того или иного  источника об агрессивности или враждебности, свойственной либо самому респонденту, либо какому-то другому человеку, что также привносит элемент субъективности.