Политика и СМИ

Вторую часть составляют специфические, собственно кризисные технологии. Сущностью  и психологическим содержанием  кризисных технологий является тайное принуждение человека. В crisis management'e используется сочетание «мнение + влияние» в совокупности с технологическими приемами, позволяющими создавать нужное мнение и оказывать нужное влияние [Грачев Г.В., 2005, с.164].

Кризисные технологии позволяют сделать  это таким образом, чтобы не попасть  под уголовное преследование (не выходя за рамки закона и не совершая ничего такого, за что можно было бы привлечь к ответственности).

Основные составные компоненты операции по управлению кризис:

1. Сбор информации. При сборе  информации ищут слабые места,  за которые можно «уцепиться»  (или которые надо ликвидировать). Определяются сильные стороны,  которые надо избегать (или на  которые можно опереться). Определяются  деловые, личные и другие связи  действующих лиц. Снимаются так  называемые «зависимости»: кому  человек может отказать, если  не согласен с его просьбой, а кому - нет; какой человек  или структура может подействовать  на объект в приказном порядке, а какие - нет. Определяются личные интересы действующих лиц, снимаются психологические характеристики и прогнозируется поведение в разных ситуациях. Также определяются каналы получения ими информации, целевые аудитории и т.д.

2. Реинжиниринг. Его цель - повысить  эффективность работы фирмы. Реинжиниринг  часто применяется отдельно, вне  всякой связи с кризисными  технологиями, так как по своей  сути это чисто управленческая  задача. Но когда реинжиниринг  идет в увязке с кризисными  программами, управленческие схемы  проверяются на так называемую  «кризисную устойчивость», и в  них вносятся соответствующие  коррективы.

3. Создание мнений на целевых  аудиториях. На каждой из целевых  аудиторий создается запланированное  мнение. Работа идет более «точечно»,  чем в рекламе или public relation (PR), применяются некоторые специальные технологии.

4. Обеспечение принятия нужных  решений - лоббирование. Сrisis management включает в себя технологии обеспечения принятия решений на основе созданного мнения. После создания мнения человек уже приведен в состояние, когда он и сам готов принять нужное решение. Для повышения вероятности того, что он это решение реально примет, его аккуратно и в полном соответствии с законодательством «стимулируют», «подталкивают» к принятию данного решения и одновременно перекрывают возможности для непринятия решения. Этот процесс базируется на знании, учете и использовании личностных характеристик, личных интересов, структуры деловых, должностных и личных связей и пр [Манойло А.В., 2004, с.114].

Шантаж

Шантаж как операция информационно-психологической  войны известен давно. В последнее  время шантаж стал применяться все  чаще и чаще именно в контексте  информационно-психологических войн.

Шантаж - это создание условий, при  которых объект шантажа ставится в ситуацию, при которой отказ  от выполнения условий, поставленных субъектом  воздействия, может реально повлечь  наступление неприемлемых для объекта  последствий [Манойло А.В., 2004, с.114]. Именно неприемлемость для объекта возможных последствий и является основой шантажа, которая делает его сильным и весьма опасным оружием.

Опасность шантажа усиливается  еще и тем, что зачастую объект лишен возможности перепроверить  правдивость реальности угроз со стороны субъекта. Нередко объект, понимая гипотетичность угроз, все  же совершает действия выгодные субъекту, только потому, что получить информацию о том, что субъект блефует, у  него нет реальной возможности.

Еще одной особенностью шантажа  является то, что далеко не всегда субъект  действует открыто. Нередко объект так и не узнает, кто же конкретно  его шантажировал.

Все чаще шантаж сопровождается похищением заложников, что до крайности обостряет  ситуацию и в значительной мере сковывает  активные действия объекта, направленные на нейтрализацию субъекта.

В ситуации применения шантажа объект ставится в положение, когда ему  необходимо принять решение о  том, принять или отвергнуть предложение  шантажиста.

В случае, если субъект использует информацию, компрометирующую объект, последний пытается оценить ущерб, который будет нанесен его имиджу, и те последствия, которые возникать.

Если же шантаж базируется на похищении  и удержании заложников - на карту  ставится их здоровье, а нередко  и жизнь.

По целям шантаж условно можно  разделить на:

ѕ получение денег;

ѕ получение оружия, наркотиков, средств  передвижения и т.п.;

ѕ побуждение объекта к совершению или к отказу от совершения неких  действий.

По содержанию:

ѕ политический;

ѕ экономический;

ѕ психологический;

ѕ смешанный.

Мировая практика показывает, что  для объекта нет никаких гарантий реализации обещаний субъекта, даже если он абсолютно полностью выполнил все его требования. С другой стороны, отказ от выполнения требований шантажиста также не дает никаких гарантий, что он не приведет свои угрозы в действие.

Таким образом, существует множество  манипулятивных воздействий на сознание людей, избирателей, политических оппонентов.

В данном случае, средства массовой информации являются важнейшими атрибутами политической жизни вообще и электорального процесса в частности. Выборы уже давно  стали неотъемлемой частью российской политической жизни.

СМИ демонстрируют свое мастерство и умение, манипулируя сознанием  населения, используя всевозможные техники и приемы.

И они берут на себя не просто функцию  некоего фиксатора и транслятора  происходящего или происходившего, а создают образ, образную картину  мира.

Общественное мнение, как известно, динамично, в нём принято выделять несколько стадий: зарождение, формирование, функционирование, спад, отмирание.

Каждая из них характеризуется  своими техническими возможностями  и приемами, путями, средствами, формами  и механизмами социального манипулирования. Все это и учитывается при  разработке стратегии и тактики  выборной кампании.

Безусловно, целевая направленность и умелая расстановка приоритетов, дает возможность СМИ повлиять на массовое сознания, используя одни и те же бесхитростные уловки. В частности, это дезинформирование, прямое косвенное воздействие (лоббизм) и пропаганда.

электорат выборы информационный воздействие

 

Глава 2. Анализ воздействия СМИ  на политические предпочтения электората на примере выборов в ГосДуму 2011

2.1 Обзор политической ситуации  накануне предвыборной кампании

Выборы депутатов Государственной  думы Федерального собрания Российской Федерации VI созыва состоялись 4 декабря 2011 года. Впервые Государственная  дума избиралась на пять лет. Впервые  в качестве участников выборов были зарегистрированы все официально зарегистрированные в РФ политические партии. На данных выборах был побит антирекорд по количеству партий-участников. Во второй и последний раз для полноценного представительства в Государственной  Думе партиям было необходимо преодолеть семипроцентный барьер, однако в результате изменений в законодательство партии, набравшие от 5 до 6 %, имели возможность  получить по одному мандату в Госдуме, а набравшие от 6 до 7 % -- два мандата. Но ни одна из партий не воспользовалась  данным нововведением (лучший результат  ниже 7 % -- 3,43 %). По результатам голосования  все четыре партии, которые были представлены в нижней палате Парламента V созыва сохранили своё представительство в Госдуме VI созыва. При этом ни одна другая партия не смогла туда попасть.

Официальные результаты голосования  вызвали различные оценки со стороны  российских и зарубежных политиков, социологов, журналистов и наблюдателей. Часть из них сходятся во мнении, что в день голосования имели  место значительные фальсификации -- подвоз избирателей, вброс бюллетеней и т. д. При этом отмечалось и то, каким образом проходила регистрация партий в предшествующие 4 года.

Участниками явились, все семь существующих на сентябрь 2011 года политических партий Российской Федерации изъявили желание  участвовать в выборах, подали заявки на участие и были зарегистрированы Центризбиркомом в качестве участников (Таблица 2.1) Предварительная информация о проведении съездов политических партий по вопросу выдвижения федеральных  списков кандидатов на выборы в Государственную  Думу Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва.

Таблица 2.1 Список партий-участников выборов в ГосДуму 2011 г

Партия	Номер в бюллетене	Первая десятка	Дата съезда	Статус списка
«Справедливая Россия»	1	Миронов , Левичев, Дмитриева , Ломакин-Румянцев , Туманов , Левин , Грачёв , Драпеко	24 сентября 2011	зарегистрирован
ЛДПР	2	Жириновский , Островский , Лебедев , Нилов , Диденко , Калашников , Слуцкий , Селезнёв , Свищев , Напсо	13 сентября 2011	зарегистрирован
«Патриоты России»	3	Семигин , Маховиков , Корнеева , Куринной , Глотов , Шитуев , Шевченко , Хидиров , Айдинова , Савинов	10 сентября 2011	зарегистрирован
КПРФ	4	Зюганов , Комоедов , Афонин , Алфёров , Савицкая , Мельников , Кашин , Черкесов , Новиков , Тайсаев	24 сентября 2011	зарегистрирован
«Яблоко»	5	Явлинский , Митрохин , Яблоков , Колоколова , Кузнецова , Лейрих , Мисник , Николаев , Рябов , Шишлов	10-11 сентября 2011	зарегистрирован
«Единая Россия»	6	Медведев	23-24 сентября 2011	зарегистрирован
«Правое дело»	7	Дунаев , Богданов , Чакветадзе , Смирнов , Иноземцев , Федотов , Лункин , Брод , Томчин , Маратканов	20 сентября 2011	зарегистрирован

Избирательная кампания вступила в  стадию «затишья» перед осенним  периодом. С одной стороны, это  вызвано тем, что и политики, и  население летом предпочитают заниматься в основном бытовыми вопросами, а  социально-политическая активность резко  падает, с другой - тем, что практически  все значимые авторы смирились с  доминирующей ролью Владимира Путина и теперь ждут первых результатов деятельности Общероссийского народного фронта (ОНФ) и Агентства стратегических инициатив.

В целом же наблюдается определенное замешательство в истеблишменте - слишком  быстро ситуация «распределения ролей» в рамках «тандема» превратилась в однозначное лидерство премьер-министра. Соответственно, ситуация требует очередной  перестройки в сознании правящей бюрократии, а также предварительной  оценки достоинств и недостатков  факта властного «ренессанса» Владимира  Путина. И далеко не всегда новый  расклад сил с энтузиазмом  встречают и отдельные чиновники, и элитные группы, что периодически проявляется в «формальном» характере  их работы по проектам премьера.

В то же время, другой альтернативы нет, поскольку Дмитрий Медведев занял  исключительно пассивную позицию, а его формальные угрозы и наказы бюрократии демонстративно игнорируются.

На партийном уровне оживление  наблюдается только в «Единой  России», руководство которой, с  одной стороны, связывает дополнительные электоральные надежды с ОНФ (прежде всего, с точки зрения сохранения конституционного большинства), а с  другой - опасается конкуренции со стороны того же ОНФ. Остальные же участники занимались локальными вопросами  «выживания и накопления мелких преимуществ» [Выборы в России: участники, технологии, расстановки сил, 2011, с.5], за исключением  партии «Правого дела», которая вступила в полосу организационных и имиджевых трансформаций.

«Наднациональный» Общероссийский народный фронт в силу определенной эклектичности  и идеологической аморфности пока не может найти соответствующей  поддержки у избирателей [Выборы в России: участники, технологии, расстановки  сил, 2011, с.6]. Как показывают данные опроса Фонда «Общественное Мнение» (ФОМ) , большинство населения «взяло паузу», чтобы оценить жизнеспособность и перспективность данной структуры. Кроме того, судя по всему, часть электората «напрягает» нередко добровольно-принудительный характер формирования структур Фронта. Так одобряют его создание лишь 17%, столько же тех, кто выступает против. А вот число «затруднившихся ответить» увеличилось с 56 до 66%. Тем не менее, не исключено, что по мере организационного оформления и выявления «специфики» ОНФ, значительная часть «затруднившихся» перейдет под знамена «Фронта».

Несмотря на активную PR-кампанию Общероссийского народного фронта, рейтинг «Единой России» фактически остался на том же уровне, что и ранее. Можно предположить, что это объясняется тем, что ОНФ воспринимается электоратом в качестве самостоятельной силы, поскольку заявляет о своем «общенациональном характере» и заявляет ряд достаточного популистских положений, в том числе, левого толка.

Однако, как бы то ни было, но ЕР остается абсолютным лидером среди участников парламентской гонки, существенно  опережая главных конкурентов - коммунистов. Шансы на общий успех сохраняют  также «либерал-демократы», более  того, в перспективе они сохраняют  возможность немного прибавить, поскольку главным их козырем  являются выступления их лидера Владимира  Жириновского на пике кампании.

Это же относится к КПРФ, которая  обычно несколько «тормозит» в «оптимистичный»  весенне-летний сезон, но «добирает» электорат  на волне осеннего «пессимизма».

На рисунке 2.1 приведены электоральные  рейтинги партий (согласно ВЦИОМ от 28 мая 2011).

Рис. 2.1 Электоральные рейтинги партий (согласно ВЦИОМ от 28 мая 2011)