Институционализация государственной власти в политической системе Республики Казахстан

В Казахстане за время  суверенного существования была реализована казахстанская модель модернизации, характеризуя которую, Рой Медведев справедливо отметил, что она: «вполне убедительно и наглядно показала свою эффективность. Эту модель нельзя слепо копировать в какой-либо другой стране СНГ или в других регионах, как и сама казахстанская модель не является копией какой-либо другой эффективной экономической модели. В казахстанской модели учтены географические, политические, исторические, национальные, экономические факторы и условия, присущие только Казахстану. Однако в Казахстане внимательно учитывали и изучали опыт многих других успешных стран. Повышение цен на нефть и другие сырьевые товары явилось фактором, который существенно ускорил развитие Казахстана, но в основе успеха этой страны лежит разумное и компетентное руководство» [23, с.54].

Диссертант заключает, что в Республике Казахстан была осуществлена институционализация государственной власти, основанная на опыте западной модели верховного управления с последующей ориентацией на реформы азиатских государств. В целом формирование властно-институциональной системы было осуществлено в рамках выбора «казахстанского пути» модернизации.

В подразделе 3.2 «Специфика формирования и функционирования института президентства в Республике Казахстан в условиях трансформации политической системы» разработана авторская периодизация процесса эволюции данного властного органа. Кроме того, выявлены субъективные и объективные причины, обусловившие развитие института президентства.

Соискатель, отслеживая развитие института президентства  во властной системе суверенного  Казахстана, констатирует, что ему  отводилась и отводится основная роль в процессе перехода Казахстана к демократии, да и сами преобразования в основном инициируются данным органом верховного управления. На каждом новом этапе этот институт укреплял свое положение в политической системе Казахстана, пройдя путь от номинальной роли Президента Казахской ССР до положения ведущего института государственной власти, и оформления статуса Лидера Нации.

Автор обосновывает, что  эволюция института президентства  Республики Казахстан является отражением общего хода трансформации страны. Практически равноценный статус Главы государства и Парламента на первом этапе перехода, не отвечавший необходимости быстрых преобразований, диктуемых глубочайшим социально-экономическим кризисом в стране и резким ухудшением жизни граждан, сменился сосредоточием в руках Президента широких полномочий, в том числе некоторое время и законодательных, способствовавших выводу страны из создавшегося положения и постепенному поступательному развитию. Последовательное осуществление реформ привело к стабилизации экономической обстановки, снятию острых социальных проблем, интенсивному развитию политических институтов, что позволило конституционно изменить расстановку сил во властном истеблишменте, перераспределить полномочия между Парламентом и Президентом, осуществив тем самым переход от президенциализма к президентско-парламентской системе правления.

Как считает диссертант, на процесс развития института президентства оказали воздействие следующие факторы: необходимость формирования эффективной системы управления с высоким уровнем адаптационных возможностей, необходимость преодоления угрозы кризиса легитимности власти и сохранения политической стабильности и этноконфессионального согласия. В результате в казахстанской модели трансформации политической системы было отдано объективное предпочтение выбору «демократии с лидером», предполагающей высокую персонализацию власти. Статус института президентства развивался в сторону увеличения полномочий Главы государства, что было вызвано объективными и субъективными причинами, опосредованными действительностью перехода к демократии.

Однако на всех этапах становления института президентства имеет место параллельное совершенствование институтов других ветвей власти при неизменности основной цели проводимого политического курса – построение демократии в соответствии с ее мировыми образцами и с учетом казахстанской специфики, укрепление суверенной государственности страны.

Автор приходит к выводу, что за два десятилетия со дня получения независимости молодая энергичная Республика Казахстан демонстрирует пример динамичного и вместе с тем эволюционного развития. Республика практически освободилась от пережитков тоталитарной системы и двигается по пути построения демократического общества. В самом обществе происходит трансформация мировоззрения граждан, изменился экономический уклад с переходом от социалистического способа производства к рыночным методам хозяйствования. Казахстан одним из немногих в СНГ смог превзойти рубеж ВВП 1990 г. и сегодня уверенно выходит на уровень стран новой Европы. Республике удалось провести комплексно банковскую, пенсионную и политическую реформы. И самое важное, что во время преобразований удалось сохранить и приумножить позитивный настрой развития, мир и стабильность, межконфессиональное и межнациональное согласие.

Ежегодно происходят события, исторически значимые для страны. Только в 2010 г. Казахстан отмечает двадцатилетие института президентства (хотя хронологически он зародился несколько раньше, чем республика обрела суверенитет) и 15-летие Конституции, председательствует в такой авторитетной международной организации, как ОБСЕ, а также заключил Таможенный Союз с Российской Федерацией и Республикой Беларусь. Кроме того, республика находится на пороге 20-летия своей независимости.

Сравнительно короткий двадцатилетний отрезок времени  стал двадцатью годами государственного успеха. Автор убежден, что ключевую роль в реализации стратегии превращения скромной советской республики в современное влиятельное государство играл фактор «первого лица» – Президента Н.А. Назарбаева. Весь двадцатилетний период независимости Казахстана – это есть «Эпоха Назарбаева».

Диссертант солидарен с А.В. Власовым который считает, что «во всех критических точках, будь то ситуация политической нестабильности 1993-95 годов, экономические потрясения, вызванные мировым финансовым кризисом, или социальные неурядицы, поступательное развитие страны обеспечивало соединение двух факторов. Прежде всего, это собственно феномен Назарбаева, роль сильной личности, политика-стратега, а во-вторых, – выбранная институциональная модель сильной президентской власти, в рамках которой Президент выступает как арбитр, моделирующий диалог между государством и обществом» [24].

В подразделе 3.3 «Статус Парламента, Правительства и судебной власти в Казахстане» исследован процесс институционализации высшего законодательного органа, определен статус исполнительной и судебной ветвей власти в Казахстане.

Автор считает, что законодательное  собрание суверенного Казахстана претерпело значительные изменения в процессе своей эволюции как политического института: от существования одноплатного Верховного Совета, оставленного советской системой, к двухпалатному Парламенту, работающему на профессиональной основе. Формирование Парламента происходило в различных направлениях: демонтаж советской модели представительной власти; совершенствование законотворческой деятельности; переход от однопалатной к двухпалатной структуре; избрание депутатов по партийным спискам; формирование депутатских фракций, усиление полномочий в части контроля за деятельность Правительства и т.д.

Тем не менее, законодательно-представительная ветвь власти, по мнению соискателя, требует своего дальнейшего качественного институционального развития. Думается, что это развитие будет идти по пути дальнейшего выравнивания ее полномочий с полномочиями Главы государства, расширения контролирующих функций Парламента, реализации нормы о формировании Правительства парламентским большинством, расширения партийного представительства в Мажилисе, повышения статуса партийных парламентских фракций, их влияния на курс Правительства и т.д.

Кроме того, есть вопросы  и к совершенствованию деятельности Парламента. Необходимо повышать качество принимаемых законов, преодолевать хаотичность и политизированность парламентских обсуждений, способствовать открытости законотворчества.

Детально исследовав функции и политический статус института  Правительства в Республике Казахстан, автор констатирует, что Правительство – это верховный орган исполнительной власти, организующий ее работу и контроль по всей вертикали. Данный властный орган может быть ликвидирован выражением ему парламентского вотума недоверия. Однако бóльшую политическую ответственность Правительство несет перед Президентом республики, что в принципе является нормой для любой полупрезидентской системы правления. Что касается будущности данного высшего органа управления, то это будет зависеть от того, как будет претворяться на практике принятая реформа 2007 г., по-новому определяющая порядок формирования и политической ответственности Кабинета Министров.

Диссертант  полагает, что на сегодняшний день казахстанскую судебную властно-институциональную систему можно характеризовать как развивающуюся в направлении укрепления собственной независимости с применением международного опыта в контексте демократизации политической системы суверенного Казахстан. Анализ судебной системы власти показывает, что она построена на принципах, характерных для полупрезидентских республик, и в связи с этим соответствует казахстанской политической действительности.

Соискатель приходит к выводу, что эволюционное развитие статусной сущности Парламента, Правительства  и судебной власти в суверенном Казахстане происходило на принципах постепенности, логичности, поэтапности и своевременности. В процессе своего становления все три ветви государственной верховной власти подверглись кардинальным преобразованиям, в общем направленным на совершенствование их функциональных характеристик. При этом развитие данных властных институтов на каждом из этапов происходило под воздействием объективных и субъективных факторов, присущих казахстанской действительности. Несмотря на восходящее содержание их эволюции, в степени политического влияния и авторитета эти высшие органы власти уступают институту президентства, что обусловлено вышеназванными обстоятельствами.

В целом рассмотрение властной институциональной системы  независимого Казахстана показало эволюционный характер процесса выстраивания современной власти в республике. При этом он выступает, с одной стороны частью общего хода трансформации страны, а потому отражает основные вехи развития казахстанской государственности. С другой стороны, совершенствование верховных органов управления детерминируется всем остальным контекстом процесса демократизации. Кроме того казахстанские властные институты, особенно на первых этапах своего развития, оказались под мощным прессингом факторов, присущих советской действительности.

Все реформирование государственной  власти в течение прошедших двадцати лет было направлено на достижение цели построения демократического общества. В контексте перехода от тоталитарной действительности акцент был сделан на создание влиятельного центра власти в лице Президента, Парламента, Правительства и судебной ветви, что обеспечило постепенность, логику, здравую осторожность преобразований и позволило Казахстану выйти на уровень интенсивно развивающихся молодых демократий, превратиться в авторитетного члена международного сообщества и стать примером для подражания многих других развивающихся стран. По данным рейтинга национального благосостояния Prosperity Index-2010, составленного британским научно-исследовательским институтом Legatum совместно с Oxford Analytica и Gallup World Poll Service в октябре 2010 г., Республика Казахстан названа самой благополучной страной Содружества Независимых Государств, заняв 50-е место и обогнав при этом даже мощную Россию (63 место)¹ [25].

Соискатель заключает, что политическое время и дальнейшая демократизация, требуют продолжения развития властных органов в Республике Казахстан. Нужны реформы, направленные на укрепление прерогатив законодательной и судебной ветвей власти. Необходимо придать их политической деятельности требуемый для демократии уровень и влияние. Это понимает и властный истеблишмент Казахстана, что, как уже показала история независимости республики, является залогом будущих преобразований властной институциональной системы государства.

В четвертом  разделе диссертации – «Совершенствование деятельности институтов государственного управления в Республике Казахстан» – проанализированы дальнейшие пути демократического реформирования политической системы и общества в контексте повышения уровня деятельности действующих органов власти в полиэтническом и многоконфессиональном казахстанском обществе и государстве.

В подразделе 4.1 «Демократизация и властная институционализация как взаимозависимые процессы в суверенном Казахстане» автор отмечает, что происходящие глубокие внутриполитические демократические преобразования и прогрессивные внешнеполитические усилия республики позволяют активнее развивать и укреплять созданную систему верховных властных институтов.

Проведенный соискателем  политологический анализ взаимодействия процессов властной институционализации и демократизации политической системы суверенного Казахстана доказывает их взаимную обусловленность. В связи с этим можно констатировать, что деятельность институтов власти и демократизация казахстанского общества будут наиболее эффективны при условии их обоюдного параллельного развития.

В процессе трансформации  политической системы инициатива реформирования объективно исходила «сверху», что способствовало быстрым преобразованиям и выходу страны из посттоталитарного кризиса. Однако сохранение подобной односторонности в посттрансформационной фазе развития государства не позволит достичь наибольшей политической эффективности. Институты государственной власти не могут эволюционировать только путем развития собственных характеристик, т.к. их деятельность осуществляется в политической среде, которая воздействует на них и во многом определяет результаты проводимого политического курса. Таким образом, властным институтам требуется поддержка и доверие со стороны институтов демократического общества, т.е. «снизу». Только при условии организации подобной «обратной связи» можно сформировать эффективную политическую систему. В этом контексте дальнейшее совершенствование деятельности властных институтов требует непременного продолжения демократизации Казахстана.