Институционализация государственной власти в политической системе Республики Казахстан

Хуан Дж. Линц в работе «Угрозы президентства», напротив, считает, что президентская система  управления менее эффективна при формировании новых сообществ [6].

Сторонниками парламентской  республики являются Альфред Степэн и Синди Скэч, которые в своей  совместной работе «Различные типы конституционного устройства и укрепление демократии» рассматривают воздействие органов власти на процесс демократии. Они ставят под сомнение правильность выбора президентской республики и приходят к выводу о том, что парламентская система более предпочтительна для укрепления демократии [7, с.59].

Важное значение в процессе исследования властной институционализации придается культурному фактору. В связи с этим актуальны труды А. Лейпхарта, которые раскрывают специфику демократического транзита. В работе «Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование» им рассматриваются проблемы культурной неоднородности и устойчивости многосоставного общества [8].

Еще один исследователь, С.М. Липсет считает, что будущее демократии в конкретной республике основано на культурных факторах, а политические институты «меняются с бóльшей легкостью», и их эффективная деятельность может быть осуществлена только при соответствии последних культурным факторам конкретной республики [9].

Безусловно, анализ данных концепций  позволит более глубоко осознать сущность событий, происходящих в казахстанском  обществе, что в равной степени справедливо и по отношению к институционализации верховной государственной власти.

Влияние политической культуры, политического лидерства, этнических конфликтов, партогенеза на процессы властной институционализации отражены в научных работах следующих зарубежных ученых: З. Бжезинского, М. Бихари, Л. Даймонда, М. Зингера и А. Вилдавского, Л. Кавалли, И. Мирского, Я.С. Прыбыла, М.Г. Роскина, С. Хантингтона, П. Шарана.

Особая роль в трансформации  политической системы Республики Казахстан принадлежит Президенту Н.А. Назарбаеву. Первый Президент как Лидер Нации является активным участником и ведущим инициатором реформ, проводимых в процессе обновления общества и государства. Исходя из этого, понятно, что важную роль в исследовании проблем институционализации государственной власти суверенного Казахстана играют научные труды, выступления, интервью, а также ежегодные послания Президента народу Казахстана, посвященные раскрытию насущных проблем и определению целей стратегического и тактического порядка в становлении независимого Казахстана [10; 11; 12; 13].

Институционализация государственной власти в политической системе современного Казахстана, несомненно, находится в центре внимания многих научных исследований. Далее предложены научные труды казахстанских авторов, исследующих определенные темы, связанные с институционализацией верховной государственной власти в политической системе Республики Казахстан.

Выявление роли и статуса  высшего законодательного органа Республики Казахстан, его становление, развитие и перспективное функционирование в политической системе, формирование фракционных парламентско-партийных структур нашли отражение в научных исследованиях таких казахстанских политологов, как Е.К. Алияров, А.К. Бакир, Н. Калиев, А.И. Лаврентьев, С.Г. Федосеев, С.А. Шакирбаев.

В докторской диссертации А.К. Бакира «Формирование  профессионального парламента Республики Казахстан: политологический анализ»  исследовано формирование и развитие Парламента в Казахстане. Автор предложил повышение политического и правового статуса Парламента, усиления его контролирующих функций и переход к парламентско-президентскому правлению в целях совершенствования политической системы Республики Казахстан [14].

Институт президентства  является ведущим верховным властным органом государственного управления в Республике Казахстан. В разное время в отечественной политической науке были осуществлены научные исследования различных аспектов института президентства М.Б. Касымбековым, А.К. Курмангали, Б.А. Майлыбаевым.

М.Б. Касымбеков в своей  докторской работе «Институт президентства как инструмент политической модернизации (на примере Республики Казахстан)» обосновывает тезис о бóльшей стабильности развития и эффективности президентских республик по сравнению с парламентскими. Кроме того, доказывается наибольшая оптимальность для Казахстана президентско-парламентской модели управления [15].

В кандидатской диссертации  А.К. Курмангали «Институт президентства и возрастание его роли в процессе суверенизации Казахстана (итоги десятилетия независимости)» выявлены субъективные и объективные факторы возрастания статуса президентства как ведущего органа власти, гарантирующего сохранение стабильности и развития демократии в переходный период [16].

Двадцатилетний опыт властной институционализации доказал, что во многом сама личность Главы государства определила успех проводимого курса преобразования. Президент Н.А. Назарбаев – Лидер Нации, наделенный конституционным правом выступать и представлять интересы всего казахстанского народа. Политическая биография Первого Президента Республики Казахстан является важной составляющей частью процесса трансформации политической системы в целом, и властной институционализации в частности. Значимость личностных качеств Президента Н.А. Назарбаева для всего процесса суверенизации Казахстана рассматривается в научных работах многих казахстанских и зарубежных ученых. Среди них можно отметить: Л.Ф. Адилову, Дж. Айткена, О. Видову, Ж.Х. Джунусову, Е.К. Ертысбаева, Д.А. Калетаева, Р.А. Медведева, В.Н. Шепеля и М.Б. Касымбекова.

Что касается проблемы исследования мирового опыта властной институционализации, то надо отметить научные работы казахстанских ученых по изучению практики отдельных регионов. Данные изыскания нашли свое отражение в работах М.Б. Асанбаева, З.И. Ашимовой, К.С. Султанова, Н.Ж. Шаймардановой.

Например, в работе доктора  политических наук К.С. Султанова на тему: «Особенности реформ в Казахстане и Китае: сравнительный анализ»  осуществлен компаративистский подход в исследовании проводимых реформ модернизации в Республике Казахстан и Китайской Народной Республики в контексте выявления их воздействия на геополитическую ситуацию в Центральной Азии и Азиатско-тихоокеанском регионе в целом [17].

Н.Ж. Шаймарданова в кандидатской диссертации «Демократизация политической системы Республики Казахстан и Японии: сравнительный анализ» справедливо полагает, что принадлежность обеих стран к восточным обществам делает проблематичным принятие абсолютных западных стандартов развития [18].

Конец XX века стал временем начала формирования новых политических систем, которым предстояло пройти некий переходный период. Специфику трансформации посттоталитарных политических систем исследовали отечественные авторы, анализируя данную проблему с учетом различных аспектов. Среди них можно назвать М.С. Ашимбаева, С.А. Дьяченко, Р.К. Кадыржанова, М.С. Машана, А.М. Рахимжанова, Ж.Г. Сарсенбаеву.

В докторской диссертации  М.С. Машана «Посттоталитарная трансформация политической системы Казахстана» автор разработал собственную периодизацию развития политической системы и форм правления в Казахстане и раскрыл сущность различных этапов суверенизации страны [19].

Исходя из того, что  верховные властные органы являются ведущими субъектами политического преобразования Республики Казахстан, в научной литературе появились определенные исследования данных институтов отечественными учеными. Особое значение в изучении становления высших властных структур отводится разделению данного процесса на определенные этапы, что, в свою очередь, позволяет наиболее полно раскрыть непосредственно само формирование и развитие властной институциональной системы в республике. Основные этапы и особенности становления президентства, Парламента, Правительства, судебной власти в Казахстане, роль властных органов в условиях демократизации рассматривают следующие отечественные исследователи: Е.М. Абен, Р. Абазов, Ш.М. Адрисова, Н.А. Абуева, М.М. Ахметов, А.Х. Бижанов, Ю.О. Булуктаев, А.М. Джунусов, Т.С. Донаков, Е.К. Ертысбаев, С. Лукпанова, Т.Т. Мустафин, А.Н. Нысанбаев, Ж.Ч. Салимбаева, О.С. Сабден, И.Н. Тасмагамбетов.

В контексте избранной  темы диссертационного исследования было заявлено о влиянии процесса демократизации, всех ее составляющих, а именно – избирательной системы, политических партий, гражданского общества, политической культуры, СМИ, НПО, – на дальнейшее развитие высших органов государственной власти. В этом отношении научный интерес представляют работы следующих казахстанских ученых: С.С. Адильбекова, Е.К. Ертысбаева, Ж.А. Мурзалина, К.Ж. Нугмановой, А.А. Нурмакова.

В докторской диссертации  Е.К. Ертысбаева «Институционализация выборной демократии Казахстана в контексте политической модернизации» (1990-2000гг.)» проанализированы процессы становления казахстанской демократии, главным инструментом которой представлен институт политических выборов. Автор раскрывает важнейшие условия утверждения выборной демократии в Казахстане [20].

В отечественной политической науке уже накоплен немалый потенциал  научных работ, посвященных исследованию проблем этноконфессиональной политики. Подобная актуальность данных исследований обусловлена, во-первых, полиэтничным и многоконфессиональным составом населения, и, во-вторых, стремлением учета ценностных ориентаций и потребностей всех граждан суверенного Казахстана. Среди казахстанских авторов, исследующих различные аспекты этнополитики, можно назвать Р.Б. Абсаттарова, А.Е. Абишева, С.М. Борбасова, А.К. Касымову, Д.С. Нарматову, Н.В. Романову.

В целях совершенствования  деятельности институтов государственной  власти необходимо продолжение процессов  становления местного государственного управления и самоуправления, укрепления системы сдержек и противовесов, развития кадровой политики, борьбы с коррупцией, использования инновационных методов управления, развития «электронного правительства». Данную тему исследовали следующие казахстанские ученые: А.К. Азимбаев, С.К. Ахметова, Г.И. Досмагамбетова, Т.Т. Ильясов, С.Г. Каппаров, К.А. Нурпеисова, А.А. Нурмагамбетов и Е.К. Алияров.

С позиции  применяемого автором комплексного подхода необходимо выделить целый ряд работ казахстанских исследователей: Т.К. Ауельгазиной, А.С. Балгимбаева, Л.К. Бакаева, Г. Есима, Ж.Р. Жабиной, А.Ш. Ишмухамедова, Г.Ж. Ибраевой, Л.М. Иватовой, Е.Т. Карина, Д. Кыдырбекулы, Б.Н. Нарбаева, С.З. Нарматова, Г.Р. Нурымбетовой, Т.С. Садыкова, Т.С. Сарсенбаева, Д.А. Сатпаева, Ж.К. Симтикова, С.А. Султанова, К.Л. Сыроежкина, Д.Т. Медеуовой, С.Ш. Мусатаева, А.Т. Мухамбедьяровой, М.Б. Татимова, А.К. Тулегулова, М.Ш. Хасанова и др. Мнения этих ученых по тем или иным исследованным аспектам проблемы были учтены диссертантом при написании настоящей работы.

Таким образом, политические и конституционные основы институционализации государственной власти в контексте эволюции политической системы суверенного Казахстана – в целом, а также практическая и теоретическая актуальность, недостаточная изученность вопросов становления, функционирования и тенденции развития высших органов управления – в частности, обусловили выбор темы, цели и задачи данного диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является политологический анализ институционализации верховной государственной власти Казахстана в процессе суверенного развития.

В контексте  цели исследования определены следующие задачи:

– осуществить анализ сущности институтов верховной власти в истории политической мысли;

– исследовать современные  политологические теории и методологические подходы изучения институтов государственной власти;

– раскрыть категориальный аппарат, направленный на анализ процессов  властной институционализации;

– обосновать выбор государствами определенной системы правления и установления соответствующих ей органов власти;

– выявить на основе компаративистского анализа основные черты различных моделей властной институционализации в современных политических системах;

– представить хронологию процесса становления высших органов власти суверенного Казахстана и проанализировать их сущность;

– раскрыть основные объективные  и субъективные условия, определившие сущность процесса властной институционализации в Казахстане;

– выявить особенности  развития казахстанского института президентства в контексте перехода к президентско-парламентской республике;

– обосновать роль политического  лидерства в процессе построения казахстанской государственности;

– предложить авторское  видение парламентогенеза в Республике Казахстан;

– определить влияние  последующей демократизации политической системы на процесс дальнейшей институционализации верховных институтов управления в Республике Казахстан;

– идентифицировать состояние  и выявить перспективы взаимовлияния  деятельности высших органов власти и этноконфессиональных процессов в Казахстане;

– раскрыть роль и оценить  степень влияния в политической системе Ассамблеи народа Казахстана;

– сформулировать авторские  рекомендации дальнейшего совершенствования верховных институтов власти в контексте подведения итогов 20-летия независимости Республики Казахстан.

Объектом исследования являются институты государственной власти в политической системе Республики Казахстан.

Предметом исследования являются процессы становления, функционирования и проблемы развития верховных властных институтов в контексте демократизации суверенного Казахстана.

Теоретико-методологическая основа диссертации. Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составляют научные труды зарубежных и отечественных ученых, имеющих концептуальный характер по проблеме диссертационного исследования. Автором применяются разнообразные политологические теории: политических систем – культурологическая модель политической системы Г. Алмонда, информационно-коммуникативная модель К. Дойча, социально-кибернетическая модель Д. Истона; теории демократии – полиархии Р. Даля, консоциальной А. Лейпхарта, делегативной Г.О'Доннела, партиципаторной К. Пейтмана, электронной Д.Н. Пескова, плюралистической Э. Хейвуда, элитарной Й. Шумпетера; теории легитимности М. Вебера, М. Догана; теории транзитологии – демократического транзита Г.И. Вайнштейна, Л. Даймонда, А.Ю. Мельвиля, Д. Растоу, «волновой демократизации» С. Хантингтона; политической модернизации Г. Алмонда и Т. Парсонса; теории правового государства Т. Джефферсона; теории политического лидерства Ж. Блонделя; теории конфликта Р. Дарендорфа.