Институционализация государственной власти в политической системе Республики Казахстан

Соискатель приходит к выводу, что выявление подобной взаимозависимости между процессами верховного властного конструирования и предложенными составляющими всей системы позволит наиболее полноценно осуществить сравнительное исследование различных моделей властной институционализации и раскрыть ее сущность в Республике Казахстан.

Во втором разделе диссертации – «Компаративистский анализ институтов верховной государственной власти в мировой политической практике» – автором проведен сравнительный анализ современных моделей властной институционализации. В частности, исследован теоретический и практический опыт стран Западной Европы, США, Юго-Восточной Азии, Среднего и Ближнего Востока в развитии таких институтов, как президентство, Парламент, Правительство и органы судебной власти.

В подразделе 2.1 «Институционализация государственной власти в США и странах Европы» исследуется практика властеобразования в ряде либерально-демократических государств мирового сообщества: Соединенных Штатах Америки, Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии, Французской Республике и Федеративной Республике Германия.

Верховные институты  управления избранных для исследования политических систем Европы и США являются достаточно эффективными в реализации собственных функций и в целом в осуществлении принципа разделения властей как основополагающего в современном обществе республиканского типа. Это стало возможным в силу того, что существующие современные институты государственной власти этих стран прошли длительное становление, прежде чем обрели сегодняшний статус.

Автор отмечает, что все высшие органы управления данных государств развивались эволюционным путем. Впечатляет и вызывает уважение политический возраст западных и американских властных институтов, их политическая зрелость и при этом сохраняющаяся востребованность. Несмотря на то, что высшие органы власти были созданы несколько столетий назад, тем не менее, они и сегодня остаются эффективными, всей своей историей подтверждая собственную устойчивость, преемственность и результативность, а, главное, – высокую адаптационную способность к новым реалиям, новым политическим вызовам современности.

Соискатель указывает, что в процессе исторической эволюции в Европе и США сложились разные системы правления, демонстрирующие специфические механизмы взаимной деятельности универсальных органов власти, детерминируемые историческими и социокультурными факторами конкретных стран. Однако каждый из вариантов – президентская, парламентская, полупрезидентская системы – в целом адекватно отвечают демократическому тренду развития государств современности.

В процессе политогенеза парламент, президентство, правительство, структуры судебной власти стали настолько успешными в собственных политических системах стран Европы и США, что стали достаточно авторитетными и привлекательным для международного сообщества. Это породило тенденцию заимствования их опыта организации властной институциональной системы большинством других государств мира, независимо от их геополитического, экономического, культурного положения. Это справедливо и в отношении Республики Казахстан.

Автор приходит к выводу, что Казахстан, продолжая развитие демократической политической системы, непременно должен и дальше исходить из приоритетности вариантов институционализации государственной власти в западных сообществах. Соприкосновение с подобным опытом институционального воплощения демократии позволит существенно повысить уровень функционирования казахстанских верховных органов управления.

По мнению диссертанта, из американо-европейской практики наиболее близка нашей стране французская  модель. Именно поэтому политическая система современного Казахстана во многом основана на ее конституционном опыте. Кроме того, мультикультурность западноевропейского и американского обществ также дает пример для использования успешных практик в области этноконфессиональной политики. В целом, продолжающийся процесс демократизации казахстанского общества, требующий дальнейшего повышения качества деятельности созданных властных институтов, оставляет актуальным изучение и применение опыта всех исследованных государств американо-европейской группы как признанных демократий современности.

В подразделе 2.2 «Азиатские модели высших институтов власти» исследован опыт становления и функционирования органов верховного управления Малайзии, Индонезии, Сингапура, Японии и Китая.

Выбранные для исследования страны Восточной и Юго-Восточной  Азии принадлежат к древней азиатской цивилизации, поэтому их объединяет единое происхождение, примерно схожие прочные стереотипы и ценности. Однако данные государства требовали отдельного изучения потому, что у каждого из них был уникальный опыт властной институционализации. Невозможно сказать, что они в этом идентичны. Азиатский регион представлен разными политическими системами. Это конституционная монархия Малайзии, президентская Индонезия, парламентский Сингапур, де-юре конституционная монархия, фактически парламентская Япония и авторитарный Китай. Вот такое богатство разнообразия демонстрируют азиатские модели высших органов власти.

Соискатель полагает, что, несмотря на разительное отличие  в политическом устройстве, исследованные государства азиатского региона схожи по признаку невероятно быстро растущего экономического процветания. Можно сказать, что эти страны находятся на пике своего экономического развития. В одних странах региона это обстоятельство способствовало процессам либерализации, демократизации и построению эффективных институтов государственного управления. В Китае новая экономическая политика отнюдь не мешает сохранять политические устои авторитаризма. Безусловно, создание рыночной экономики является непременной предпосылкой для установления демократических властных институтов. Однако осуществление такой более масштабной цели развития, как переход к демократии, является определяющим для внедрения и развития результативных и легитимных институтов, осуществляющих государственное управление.

Автор доказывает, что  все исследованные страны геополитического региона Азии объединяет то, что они сумели достичь конкретных результатов, при этом сохранив свое «национальное лицо». Азиатский опыт показывает, что высокоэффективно вводить новое, подстраивая его под прочные традиционные нормы и ценности. По всей видимости, именно сохраняющиеся вековые традиционные ценности во многом обеспечили экономический прорыв азиатских государств. Представляется, что это позволяет достичь прогресса и во всех других сферах жизнедеятельности, в том числе и в процессах властной институционализации. В то же время В.Ф. Васильев полагает, что «исследователи уделяют большое значение «азиатским ценностям», порой упуская из виду экономические и политические условия… Жизнь показывает, что эти ценности начинают по-настоящему работать только в определенных исторических условиях, в определенной экономической и политической среде» [22, с.15]. Таким образом, следует учитывать и то, насколько традиционная система ценностей способствует экономическому и политическому развитию.

Отсюда вопросы степени  детерминированности процесса демократизации, однозначности предопределения демократии факторами экономического развития и историко-культурного наследия требуют своего дальнейшего изучения.

По мнению диссертанта, среди стран азиатского региона типологическое сходство с Казахстаном имеет модель политической системы Индонезии, претворяющей расширенные полномочия Президента. В контексте значимой роли Главы государства обращают на себя внимание также Сингапур и Малайзия. Полиэтничность и многоконфессиональность сингапурского, китайского, индонезийского и малайзиского обществ дают возможность провести параллели по выстраиванию соответствующей государственной политики в отношении казахстанского социума.

Соискатель заключает, что все исследованные государства могут служить прототипом для изучения процессов экономического реформирования стран, нахождению ими «собственного пути» модернизации в достаточно сжатые сроки суверенного существования. И если действующая Конституция Республики Казахстан, как уже отмечалось, основывается на конституционной конструкции Франции, то ее претворение в жизнь обеспечивается стратегическим планом «Казахстан-2030», в котором как раз и нашел свое системное отражение опыт «азиатских тигров». Успешная реализация этой долгосрочной концепции развития позволит Казахстану (а по оценкам мировой политики уже позволяет) по праву идентифицироваться в мировом сообществе в качестве «центральноазиатского барса».

В подразделе 2.3 «Политический опыт государств Ближнего и Среднего Востока в развитии органов государственного управления» на основе применения системного и сравнительного подходов исследования предпринята попытка анализа сущности институционализации государственной власти в современных восточных сообществах. Соискателем рассматриваются институциональные системы верховной власти в странах данного региона, отмечаются их сходство и различия. Особенное внимание уделяется культурно-традиционным особенностям, оказывающим немаловажное влияние на процесс претворения власти.

Диссертантом исследованы  достаточно разные системы политического  устройства восточных государств: демократической  Турецкой Республики, исламской республики в Иране, коалиционно управляемой  федерации монархий Объединенных Арабских Эмиратов, абсолютной монархии Саудовской Аравии и ограниченной монархии Кувейта. Опыт функционирования институтов государственной власти этих стран позволяет по-новому взглянуть на развитие восточных цивилизаций, известных прочностью традиционных норм и ценностей.

По мнению автора, применение к реалиям суверенного Казахстана исследованной практики организации властно-институциональной системы в государствах Ближнего и Среднего Востока представляет интерес в части высокой степени взаимосвязи традиционных факторов и характера сформированной политической системы с ее властными институтами.

Соискатель считает, что  турецкая модель развития институтов государственного управления свидетельствует о том, что создание демократии вполне возможно и в традиционных обществах, которые абсолютно не схожи с западной цивилизацией.

Сравнение Республики Казахстан  и Турецкой Республики выявляет их явное сходство по ряду параметров. В частности, казахстанское и  турецкое общества умеренно, а не фундаментально связаны традиционными ценностями; оба государства сделали однозначный выбор в пользу светского устройства власти с выраженной прозападной ценностной ориентацией; модернизационные процессы в обоих странах осуществлялись под руководством сильного национального лидера. В то же время трансформация этих стран происходила в разное историческое время, в разных геополитических координатах, в разных стартовых условиях. Турция «уходила» от монархии, а Казахстан вышел из недр тоталитарной системы с сопутствующими данному режиму особыми политическими характеристиками. Кроме того, Казахстан характеризуется многоконфессиональностью и полиэтничностью, что оказывает свое влияние на процесс функционирования органов государственной власти. Но в общем, по мнению диссертанта, властный институциональный опыт Турецкой Республики представляется для Казахстана возможным и приемлемым для экстраполяции на отечественную политическую практику.

Все исследованные модели институционализации государственной  власти – и западная, и азиатская, и восточная – имеют примеры феномена политического лидерства: харизматического политика, оставившего яркий след в переходный для страны исторический период при построении суверенной государственности и формировании новой политической системы. Успех развития общества в осуществлении модернизации связывается с личностью главы государства, возглавляющего процессы преобразования. Происходит отождествление независимости, эффективного реформирования и личности главы государства, и он объективно воспринимается Лидером Нации. Феномен Лидера Нации представлен во Франции – Шарлем де Голлем, в Индонезии – Ахмедом Сукарно, в Турции – Мустафой Кемалем Ататюрком.

В целом же, заключает  автор, любые из предложенных и обоснованных позитивных примеров функционирования систем властных институтов можно использовать в казахстанском варианте лишь при соблюдении следующих условий: постепенности и логичности введения новшеств; адекватности их существующей системе ценностных норм и ориентиров; обладания высоким потенциалом адаптированности к казахстанским реалиям; востребованности на современном этапе; подчиненности общему курсу демократизации страны. Как представляется, соблюдение этих условий позволит наиболее успешно применить мировой опыт организации и устройства высших институтов власти в Республике Казахстан.

В третьем разделе диссертации – «Становление властной институциональной системы суверенного Казахстана» – соискателем исследовано введение и формирование органов верховного управления в условиях транзита политической системы нового суверенного государства.

В подразделе 3.1 «Предпосылки и факторы процесса формирования властных институтов в независимом Казахстане» раскрыта характеристика процесса выстраивания институтов государственной власти современной политической системы Казахстана, общая для целой группы государств, имеющих советское прошлое.

Республика Казахстан  как суверенное государство возникла из недр тоталитарной советской системы. Вместе с трансформацией политической системы Казахстан осуществил властную институционализацию на основе опыта западной модели демократии. Советская система верховных государственных институтов была подвергнута упразднению и трансформации, поскольку не соответствовала новой цели политического развития суверенного Казахстана – формированию демократии.

Казахстанские властные институты, с одной стороны, созданы  по подобию своих зарубежных аналогов, с другой, – они не являются их точной копией в части функциональной, статусной характеристик и системой взаимодействия. На процесс экстраполяции мирового опыта в Казахстане оказали воздействие факторы, присущие постсоветской действительности. Причем влияние данных факторов ощущается и на современном этапе, что проявляется в несовершенности демократических институтов, неукорененности норм и ценностей демократии. Менталитет, культура, история также оказывают ощутимое влияние на процесс властного реформирования в Республике Казахстан.

По мнению автора, в  условиях трансформации политической системы при параллельном экономическом  и духовно-культурном преобразовании переходных сообществ наиболее оптимальным является развитие политически сильных институтов государственной власти, что осуществлено в политической практике Республики Казахстан. Различные потенциальные посттоталитарные угрозы во многом предопределили сущность процесса властной институционализации Казахстана, способствуя формированию влиятельной верховной государственной власти.