Арабо-израильские войны

Тем временем 17 августа  – 12 сентября 2005 г. была осуществлена практическая реализация так называемого «плана Шарона».

Как заявил тогда сам премьер-министр Израиля А. Шарон, эвакуация еврейских поселений и войск является «трудным и болезненным, но необходимым» и одновременно «правильным» решением, которое пойдет только на пользу Израилю и сделает его сильнее. По словам А. Шарона, после ухода Израиля может открыться новая возможность для выполнения международно-признанного плана ближневосточного урегулирования «Дорожная карта». С другой стороны, «размежевание позволит отвлечься от вопросов безопасности и сфокусировать внимание на социальных и экономических проблемах». В обращении к израильскому народу А. Шарон заявил, что «размежевание позволит Израилю вплотную заняться внутренними проблемами» - важнейшими национальными приоритетами А. Шарон назвал сокращение социального неравенства, борьбу с бедностью, улучшение образования, усиление личной безопасности всех граждан Израиля. В то же время А. Шарон дал понять, что, уйдя, Израиль будет внимательно следить за ситуацией, и любые атаки на Израиль со стороны палестинцев «натолкнутся на железный кулак».

Генеральный секретарь  ООН К. Аннан расценил этот шаг  правительства Израиля как «смелое  решение», а также выразил надежду на то, что обе конфликтующие стороны «проявят сдержанность в этот трудный период». К. Аннан также заявил, что для установления мира на Ближнем Востоке от лидеров обеих сторон потребуется среди прочего «готовность пойти на жертвы ради большего блага».

Совет Безопасности ООН  также приветствовал вывод еврейских поселений, заявив, что «успешное размежевание может стать первым шагом к возобновлению мирного процесса». Члены Совета Безопасности ООН призвали Государство Израиль и Палестинскую автономию продолжить сотрудничество в целях достижения «полного и окончательного размежевания в соответствии с "Дорожной картой"».

Таким образом, курс правительства  А. Шарона на урегулирование палестино-израильского конфликта становился все более и более очевидным. Однако неожиданная болезнь, настигшая А. Шарона 5 января 2006 г., в результате которой он стал неспособен физически исполнять обязанности премьер-министра Израиля, фактически перечеркнула результаты, достигнутые ранее в рамках процесса ближневосточного урегулирования, по крайней мере поставила их под большой вопрос.

И хотя буквально сразу  же исполняющий обязанности премьер-министра Израиля Э. Олмерт заявил, что он намерен продолжать политику примирения с палестинцами, тем не менее перспективы установления мира на Ближнем Востоке становятся сложными.

Дело в том, что, с  одной стороны, созданная А. Шароном  специально в преддверии намеченных в Израиле парламентских выборов партия «Кадима» 28 марта 2006 г., даже в условиях отсутствия харизматического лидера, одержала на них победу: Э. Ольмерт получил возможность возглавить правительство Израиля и тем самым сохранить преемственность.

С другой стороны, этому  может воспрепятствовать победа на прошедших еще 25 января 2006 г. выборах  в Палестинский законодательный Совет представителей «Исламского движения сопротивления – ХАМАС», которые смогли получить в парламенте 76 мест из 132 и тем самым обойти правящую партию ФАТХ (всего 43 места).

В этих условиях приезд представителей «Исламского движения сопротивления – ХАМАС» в Россию 3-5 марта 2006 г., когда они имели встречу с министром иностранных дел России С.В. Лавровым, может способствовать их выходу из изоляции, в которую попали и палестинцы в целом, но только в том случае, если новое руководство Палестинской автономии, которое сейчас представляет сформированное 20 марта 2006 г. правительство в составе членов «Исламского движения сопротивления – ХАМАС», но без участия ФАТХ, откажется от своей непримиримой позиции в отношении Израиля.

И здесь, конечно же, свой вклад должно внести международное сообщество и, прежде всего, так называемая «четверка» (ООН, США и РФ, а также ЕС), поскольку именно последняя имеет сейчас реальную возможность оказать воздействие на обе конфликтующие стороны и тем самым способствовать максимальному сближению их позиций. Хотя, с другой стороны, преувеличивать потенциал «четверки» все-таки не стоит, т.к. только участники пока еще до сих пор непрекращающегося арабо-израильского конфликта и, прежде всего, Государство Израиль и палестинцы способны положить конец этой длительной конфронтации и принести на Ближний Восток столь долгожданный мир.

Глава 3. Арабо-израильский  конфликт в зеркале общественного  мнения в странах Запада и Востока 

Исторические  по своей значимости события, происходящие в рамках до сих пор не прекращающегося арабо-израильского конфликта, вызывают не только повышенный интерес к ним со стороны руководства стран Запада и Востока, но и большой общественный резонанс в мире, в том числе среди общественности США и Канады, СССР/РФ, стран Западной Европы (Великобритании, Франции, Германии и Италии), арабских стран, а также представителей обеих конфликтующих сторон – жителей Государства Израиль и палестинцев.

Фактически интерес  к арабо-израильскому конфликту  со стороны общественности этих стран  является значительным. Его появление связывается, с одной стороны, с тем, что страны Запада и Востока непосредственно участвуют в событиях на Ближнем Востоке, а также активно проводят в этом регионе земного шара свою внешнюю политику, а с другой – с тем, что в рамках арабо-израильского конфликта происходят исторические по своей значимости события, которые вызывают большой общественный резонанс в мире, и прежде всего в странах Запада и Востока.

Взгляды жителей стран  Запада и Востока в отношении  арабо-израильского конфликта можно раскрыть с помощью данных, которые были извлечены из многочисленных опросов общественного мнения, проведенных начиная с 1948 г., т.е. после того, как арабо-израильские противоречия переросли на Ближнем Востоке в борьбу, носящую открытый характер.

3.1.США и  Канада

Мнение общественности США в отношении арабо-израильского конфликта в целом является устойчивым: симпатии американцев в отношении конфликтующих на Ближнем Востоке сторон всегда остаются на стороне Государства Израиль, тогда как лиц, симпатизирующих арабским странам, палестинцам, среди американцев, как правило, не очень много.

При этом во время «Шестидневной» войны 1967 г. уровень симпатий американцев в отношении Израиля достиг 56 %. Затем, во время «Октябрьской» войны 1973 г. он снизился до 47 %, а в условиях агрессии Израиля против Ливана в 1982 г. вновь возрос до 52 %. Тех же, кто предпочитал отдать свои симпатии арабским странам, палестинцам, насчитывалось 4, 6 и 10 % соответственно. Нейтралитет в арабо-израильском конфликте тогда занимали 25, 22 и 29 % соответственно.

Только в сентябре 1982 г., когда в условиях агрессии Израиля против Ливана произошли  трагические события в лагерях  палестинских беженцев Сабра и Шатила, повлекшие за собой жертвы среди  палестинцев, американцы, как и вся мировая общественность в целом, изменили свою точку зрения в отношении политики Израиля на Ближнем Востоке. Руководство Израиля было подвергнуто критике. В результате из числа американцев тогда только 32 % симпатизировали Израилю и уже 28 % - арабским странам, палестинцам.

И хотя в 1980-е годы почти  для половины американцев (49 %) Организация  освобождения Палестины (ООП) являлась прежде всего «террористической организацией» (хотя с этим не были согласны 37 % американцев), тем не менее они считали, что мир на Ближнем Востоке необходим.

Так, в 1982 г. 46 % американцев  высказались «за» создание независимого Палестинского государства и только 23 % полагали, что палестинцы должны продолжать жить так же, как и раньше. Появление собственных государственных структур у палестинцев, по мнению американцев, это одно из важнейших условий того, чтобы на Ближнем Востоке наступил мир (65 %). При этом этот основополагающий вопрос палестинской проблемы необходимо решить на основе резолюции Генеральной ассамблеи ООН №181 от 29 ноября 1947 г., считали американцы (55 %), из которых только 26 % полагали, что независимое Палестинское государство может принести угрозу существованию Израиля.

В 1980-е годы, с точки  зрения американцев, Израиль должен пойти на контакт с ООП. С этим был согласен 41 % опрошенных лиц. Однако 30 % считали, что «Израиль прав, когда не имеет дело с ООП». Неуверенность при ответе на этот вопрос проявили 16 %, а 13 % вообще затруднились ответить.

США должны соблюдать  нейтралитет в арабо-израильском конфликте – таково было общее мнение среди американцев в 1980-е годы. На это тогда указывали 70 % опрошенных лиц. Кроме того, США не должны оказывать военную помощь конфликтующим на Ближнем Востоке сторонам (более 50 % опрошенных лиц).

С другой стороны, значительные по своей численности еврейская и арабская общины США высказались иначе. В частности, евреи и арабы, проживавшие в США, заявили в 1980-е годы о поддержке тех конфликтующих на Ближнем Востоке сторон, которым они, вследствие своей приверженности к одной религии (иудаизму и исламу), отдавали свои симпатии, т.е. соответственно Израилю (евреи) и арабским странам, палестинцам (арабы).

Фактически их точка  зрения отличалась от мнения американцев в целом: стремление к нейтралитету, которое в 1980-е годы демонстрировали американцы, у них отсутствовало. Отказ идти на компромисс долгое время являлся характерной чертой, присущей взглядам евреев и арабов, проживающих в США.

В 1990-е годы, в условиях мирного процесса на Ближнем Востоке  американцы поддержали начавшийся диалог между Государством Израиль и палестинцами. По мнению большинства американцев, обе стороны должны пойти на взаимные уступки, и именно это является залогом успеха в деле мира на Ближнем Востоке.

После того как в 2000 г. произошло обострение ситуации на Ближнем Востоке, мнение американцев в отношении арабо-израильского конфликта мало в чем изменилось. Американцы, как и раньше, выступали за отказ от использования силы, а также за начало диалога между Государством Израиль и палестинцами и, кроме того, возлагали надежду на то, что руководство США, сохраняя нейтралитет в арабо-израильском конфликте, своими действиями в регионе будет способствовать успеху в рамках процесса ближневосточного урегулирования. При этом одной из его целей, по мнению американцев, должно стать создание независимого Палестинского государства (в настоящее время большинство – более 50 % – выступает «за» появление у палестинцев своего государства, которое должно мирно сосуществовать рядом с Государством Израиль).

Это, однако, не сказалось  на симпатиях американцев в отношении  конфликтующих на Ближнем Востоке  сторон. Как показывают опросы общественного  мнения, проведенные в США в 2000-2004 гг., традиционно симпатии американцев  вновь оказались на стороне Государства Израиль (в 2000 г. – 42 %, в 2001 г. – 50 %, в 2002 г. – 49 %, в 2003 г. – 52 %, в 2004 г. – 55 % опрошенных лиц), тогда как уровень поддержки палестинцев был низким (в 2000 г. – 13 %, в 2001 г. – 13 %, в 2002 г. – 14 %, в 2003 г. – 15 %, в 2004 г. – 18 % опрошенных лиц).

Кроме того, существенно  и то, что американцы при ответе на вопрос «Кто, по Вашему мнению, несет  ответственность за эскалацию конфликта  на Ближнем Востоке?» неизменно  заявляют о том, что это прежде всего палестинцы (30 % и выше), тогда как Государство Израиль менее ответственно за происходящее на Ближнем Востоке (10 % и выше). Причем по мере того, как ситуация в регионе все более и более осложнялась, разрыв между этими показателями увеличивался.

В августе 2005 г. правительство  Израиля во главе с премьер-министром А. Шароном приступило к практической реализации так называемого «плана одностороннего размежевания», в соответствии с которым предполагалось ликвидировать еврейские поселения в секторе Газа (всего 21), а также часть (4) на Западном берегу реки Иордан.

В результате из числа  американцев 41 % поддержал этот шаг  Израиля, тогда как 24 % считали, что  это «неправильно», а 36 % затруднились дать ответ на вопрос.

Оказалось также, что  неуверенность американцев усилилась, когда речь зашла о перспективах на установление длительного мира на Ближнем Востоке после вывода израильских поселений. В частности, ее проявили 40 % опрошенных лиц. В свою очередь, о том, что это приведет к возможному увеличению или уменьшению шансов на мирный исход палестино-израильского конфликта, заявили, соответственно, 36 % и 24 %.

Примечательно, что отличную от американцев позицию в арабо-израильском  конфликте занимали жители соседней с США Канады. Канадцы, для которых  была характерна отстраненность от событий, происходивших на Ближнем Востоке, как правило, были склонны занять нейтралитет в конфликте.

В условиях Суэцкого кризиса 1956 г. таких среди канадцев насчитывалось 81 %, а в дальнейшем – во время «Шестидневной» войны 1967 г. и «Октябрьской» войны 1973 г., а также агрессии Израиля против Ливана в 1982 г. – 55, 61 и 70 % соответственно. Количество же тех, кто отдал свои предпочтения какой-либо из двух конфликтующих сторон, в целом было невелико: Государству Израиль – 14, 36, 32 и 17 % соответственно, арабским странам, палестинцам – 5, 9, 7, 13 % соответственно. При этом нередко значительное число канадцев вообще затруднялось дать ответы на вопросы.

Все это объяснялось  прежде всего «оторванностью» Канады от происходящего на Ближнем Востоке и вследствие этого не столь высоким (как, например, в США) интересом к арабо-израильскому конфликту со стороны канадцев.

3.2.СССР/РФ

Что касается мнения, которое  в отношении арабо-израильского конфликта имели жители еще одной, наряду с США, «сверхдержавы» - СССР, то, учитывая тот факт, что долгое время у абсолютного большинства советских людей возможность выразить свое мнение была очень ограничена, узнать, какова же была их точка зрения на проблемы Ближнего Востока, достаточно сложно. При этом господство в СССР идеологии марксизма-ленинизма, единственно существующей в то время, фактически исключало существование на официальном уровне каких-либо других альтернативных по своему характеру мнений, которые отличались бы от официальной позиции руководства страны в арабо-израильском конфликте.