Педагогическая коррекция нарушения фонематического восприятия у детей со стертой дизартрией средствами дидактических игр

У Оли — сумка, лиса, нос, слон. Соня поливает капусту.

У Артема — собака, весы, лес, капуста. Слава стоит на мосту.

У Вани — сад, коса, класс, мост. Лиса бежит по лесу.

По этим картинкам детям было предложены следующие задания.

По предметной картинке: Назовите, у кого, что нарисовано на картинке. Называть надо по одному.

По сюжетной картинке: Назовите, кто, что делает на вашей картинке.

Если ребенок, называя слово, произносит звук искаженно, то ему предлагается произнести данный звук изолированно, повторить за логопедом, например: «Покажи, как выходит воздух из шарика».

Групповая форма позволила нам значительно сократить время на обследование звукопроизношения.

 

2.5. Методика исследования  фонематических процессов

 

Для констатирующего эксперимента была выбрана методика исследования фонематического (речевого) слуха З.А. Репиной

Цель:

Определить уровень развития фонематического слуха и фонематического восприятия.

Фонематический слух обладает способностью осуществлять операции различения и узнавания фонем, которые составляют звуковую оболочку слова.

Описанная ниже последовательность изучения фонематического слуха у дошкольников позволила нам определить степень несформированности фонем.

 

1. Опознание фонем на материале слов.

1. Исследование восприятия слов  близких по звуковому составу, одинаковых по длине и ритмическому  рисунку: рука — мука, стол — стул, торт — порт.

Исследование восприятия слов с оппозиционными фонемами (слова паронимы) бочка — почка, дочка — точка, крыса — крыша.

 

2. Опознание фонем на материале слогов.

1. Исследование восприятия цепочек  слогов, состоящих из звуков оппозиционных и далёких по способу и месту образования. Ребенку предлагается поднять флажок, если он услышит в цепочке заданий звук с, з, ш, ч, ц и так далее.

2. Исследование восприятия цепочек  слов с фонетически близкими  звуками. Ребенку предлагается прослушать и повторить слоги. Даются серии из двух-трёх слогов на дифференциацию.

а) звонких и глухих согласных.

б) твердых и мягких согласных.

Например: га — ка, ка — кя, са — ца — са,

                  жа — ша, га — гя, тя —  ча — ша.

 

3. Опознание фонем на материале звуков.

1. Исследование восприятия серии  звуков далеких по месту и  способу образования. Ребенку предлагается  хлопнуть в ладоши, если он  услышит заданный звук с, з, ш, ж, ч, щ, р, л.

2. Исследование восприятия и  произношения изолированных звуков. Материалом исследования служат звукоподражания, например:

• как поют комарики (з — з — з)
• как гуси шипят (ш — ш — ш)
• как рычит собака (р — р — р)

 

4. Изучение первичных умений звукового анализа.

1. Выделение ударного гласного  из начала слова.

Предлагаются слова: Алик, Оля, утка.

2. Выделение согласного из начала  слова.

Для выделения первого звука подбираются слова с разными сочетаниями согласных и гласных: щука, сани, город, рама, шары, луна, крыша и так далее.

3. Выделение конечного согласного  из лёгких слов типа мак, кот, дом.

4. Выделение конечного гласного (ударного) из слов типа мука, луна, шары.

 

5. Изучение первичных умений звукового синтеза.

1. Определить место звука в  слове, например: «м» в словах  — моряк, дом, самолёт.

2. Отобрать картинки с названиями  предметов на заданный звук, например: на звук «с» из следующих картинок стол, шкаф, самолет, туфли, сапоги.

 

6. Произношение слов сложного звукового состава.

Результаты исследования оцениваются как качественно, так и количественно по следующим параметрам (пробам).

1. Различение звуков по звонкости — глухости.

2. Различение звуков по твердости  — мягкости.

3. Различение звуков близких  по месту и способу образования.

4. Различение звуков далеких  по месту и способу образования.

5. Дифференциация слов — паронимов.

6. Дифференциация слов близких по звуковому составу.

7. Нарушение слоговой структуры  слова.

8. Нарушение слуховой памяти.

9. Первичные умения звукового  анализа.

10. Первичные умения звукового  синтеза.

 

        

 Количественный анализ

 

Каждая проба содержит серию заданий. За каждое правильно выполненное задание начисляется 1 балл; 0,5 балла — не точное выполнение половины задания; 0,25 балла — неточное выполнение всего задания (уподобление, пропуски, замены); 0 баллов — отказ от выполнения, полная невозможность воспроизведения задания.

По каждой пробе подсчитывается число начисленных баллов и высчитывается процент успешности выполнения.

Результаты проб, выраженные в процентах, заносятся в речевой профиль ребенка (рис.1), процентное выражение количества выполнения проб соотносится с одним из четырех уровней успешности.

IV  100 — 80%

III — 79,9 — 65%

II — 64,9 — 50%

I — 49,9% и ниже

 

 

 

 

Индивидуальный речевой профиль

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

(рис. 1)

 

Получив такой профиль, можно сразу выявить как наиболее несформированные компоненты фонематических процессов, так и благополучные.

Изучение фонематического восприятия детей проводилось в индивидуальной форме с использованием наглядного материала (сюжетные и предметные картинки).

 

2.6. Анализ результатов  обследования

Обследование детей проводилось на базе МДОУ № 9 г. Кемерово

По вышеописанной схеме было обследовано 5 детей.

У всех детей речевое заключение: фонетико – фонематическое недоразвитие речи, стертая дизартрия.

Исследование начали с анализа анамнестических данных.

Изучение анализа показало, что у всех детей имеют место те или иные нарушения пренатального, постнатального и периода раннего развития.

У матерей во время протекания беременности наблюдалось:

• Токсикозы 1-ой и 2-ой половины беременности у четырех женщин;
• Обострение хронических заболеваний (пиелонефрит, цистит) у двух женщин;
• Повышение артериального давления у трех женщин;
• Острые респираторные заболевания у одной женщины;
• Кислородная недостаточность у четырех женщин.

У Трех женщин роды протекали с отклонениями:

• Длительный безводный период;
• Лекарственная стимуляция;
• Кесарево сечение;
• Стремительные роды;
• Родовые травмы.

Раннее психомоторное развитие, со слов родителей, отставало незначительно: Один ребенок до 3-х месяцев не удерживал головку;

Трое детей быстро уставали при кормлении, плохо набирали вес;

Один ребенок не ползал;

Двое детей — двигательное возбуждение, тремор рук и подбородка, долгое засыпание, сон кратковременный.

Самостоятельно ходить и сидеть все дети начала в сроки, соответствующие нормальному развитию.

Раннее речевое развитие проходило в сроки соответствующие нормальному развитию, но все родители отмечают невнятность произношения, смазанность, торопливость, не проговаривание звуков, слогов.

У двух детей — частые простудные заболевания, бронхит;

У трех детей — минимальная мозговая дисфункция (ММД);

Программу обучения все дети усваивают, но воспитатели отмечают такие особенности:

• Трудности при заучивании стихов. Дети переставляют слова, не всегда улавливают рифму;
• Культурно — гигиенические навыки в целом усвоены, одни ребенок очень медленно одевается;
• Двое детей неаккуратно кушают;
• Рисунки, аппликации выполнены небрежно.

В обследовании принимали участие три мальчика и две девочки.

Таким образом, у 100% детей (5 человек) анамнез отягощен, имеются трудности в усвоении программы.

У обследованных детей наблюдается:

• Нарушение  произношения шипящих (межзубное произношение);
• Ротацизм (горловое произношение, одноударное, замена на [в], [л], отсутствие звука);
• Ламбдацизм (губное произношение [л], замена на [в], отсутствие звука).

У всех детей выявлено значительное снижение фонематического слуха (результаты обследования находятся в таблице)

 

Проба 1

2 ребенка (40%) - не различают звуки  по звонкости — глухости.

2 ребенка (40%) - незначительное снижение  дифференциации звуков по звонкости — глухости.

1 ребенок (20%) - значительно снижена  дифференциация звуков по звонкости  — глухости.

 

Проба 2

1 ребенок (20%) - не различает звуки  по твердости — мягкости.

3 ребенка (60%) - значительно снижена  дифференциация звуков по твердости — мягкости.

1 ребенок (20%) - дифференцирует звуки  по твердости — мягкости.

 

Проба 3

3 ребенка (60%) - значительно снижена  дифференциация звуков близких  по месту и способу образования.

2 ребенка (40%) - незначительно снижена  способность дифференцировать звуки близкие по месту и способу образования.

 

Проба 4

1 ребенок (20%) - значительно снижена  дифференциация звуков далеких  по месту и способу образования.

3 ребенка (60%) - не умеют дифференцировать  звуки по месту и способу  образования.

1 ребенок (20%) - дифференциация звуков далеких по месту и способу образования незначительно снижена.

 

Проба 5

3 ребенка (60%) - способность дифференцировать  слова  паронимы снижена незначительно.

2 ребенка (40%) -способность дифференцировать  слова  паронимы сформирована по пределах возрастной нормы.

 

Проба 6

2 ребенка (40%) - способность дифференцировать  слова близкие по звуковому  составу снижена незначительно.

3 ребенка (60%) - способность дифференцировать  слова близкие по звуковому  составу сформирована в пределах  возрастной нормы.

 

Проба 7

1 ребенок (20%) - значительно нарушена  слоговая структура слов в  составе предложения.

3 ребенка (60%) - незначительно нарушена  слоговая структура слов в  составе предложения.

1 ребенок (10%) - нарушений в слоговой  структуре слов в составе предложения нет.

 

Проба 8

4 ребенка (80%) - слуховая память значительно  снижена.

1 ребенок (20%) - слуховая память незначительно  снижена.

 

Проба 9

3 ребенка (60%) - нет первичных умений  звукового анализа.

2 ребенка (40%) - первичные умения  звукового анализа сформированы частично.

 

Проба 10

3 ребенка (60%) - нет первичных умений  звукового синтеза.

2 ребенка (40%) - первичные умения  звукового синтеза сформированы  частично.

 

Констатирующий эксперимент

 

Результаты обследования фонематических процессов у детей со стертой дизартрией.

 

Ребе-нок	Фонематических слух							Слоговая структура	Слуховая память	Звуковой анализ и синтез
	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
Р 1	55%	55%	65%	50%	70%	80%	50%	50%	35%	35%
Р 2	35%	35%	30%	35%	70%	80%	70%	35%	20%	15%
Р 3	35%	50%	35%	20%	58%	55%	55%	35%	10%	10%
Р 4	15%	35%	30%	35%	55%	50%	35%	35%	10%	20%
Р 5	55%	80%	55%	35%	55%	70%	55%	20%	35%	40%

Сказанное иллюстрируем примером:

 

Оля Д. (6 лет). Во время исследования показала следующие результаты:

 

Проба 1.

При выполнении заданий на дифференциацию звонких глухих согласных допускает большое количество ошибок. Так слоговый ряд “га – ка” повторяет как “га – га”, “ка – га” повторяет также “га – га”, “Жа – ша” повторяет как “жа – жа”, “ша - жа” повторяет как “жа – жа”, “за – са” повторяет как “са – са”

При повторении слоговых рядов, состоящих из 3-х слогов повторяет все компоненты ряда как звонкие или сокращает ряд до 2-х слогов.

Например: слоговой ряд: “га – как – га” повторяет как “га – га – га”

                                          “ша – жа – ша” повтряет  как “ша – ша – ша”

                                           “са – за – са” повтряет  как “са – за”

Уровень успешности выполнения задания - 55%

 

Проба 2

При выполнении заданий на дифференциацию согласных по твердости – мягкости отмечаются как ошибочное повторение слогового ряда содержащего согласные ня – ня (дан ряд на – ня), так и содержащие только твердые согласные са – са – са (дан ряд са – ся – са).

Уровень успешности выполнения задания - 58%

 

Проба 3

Различение звуков близких по месту и способу образования.

Девочка хорошо продемонстрировала как поет комарик (ззз), как пыхтит каша (пых), как шипит кот (хф)

образцы ответов на вопросы:

Как рычит собака? - “р р р”

Как шипит змея? - “не знаю”

Как воздух выходит из шарика? - “ш ш ш”

Как жужжит шмель? - “з з з”

Уровень успешности выполнения задания - 75%

 

Проба 4

При выполнении задания на дифференциацию звуков далеких по месту образования получены следующие результаты:

1. Не дифференцирует звуки с, ш, ч, р, л в слоговых рядах.
2. Не дифференцирует звуки ш,ч в звуковых рядах.

Уровень выполнения задания составляет 50%

 

Проба 5

При выполнении задания на дифференциацию слов  - паронимов допустила ошибки при показе 3-х пар слов (бочка – почка, удочка – уточка, зуб – суп).

Уровень выполнения задания – 70%

Проба 6

При дифференциации слов близких по звуковому составу с заданием справилась близко к возрастной норме.

Уровень успешности – 80%

 

Проба 7

При выполнении задания на обследование слоговой структуры слова в составе предложения допустила ряд ошибок.

Авкалангист (аквалангист), сокмонавт (космонавт).

Успешность выполнения задания – 50%

 

Проба 8

При выполнении задания (повторение предложений, состоящих из сложной слоговой структуры), отмечались перестановки слов в предложении. “Красных яблок было много в саду” (Дано: “В саду было много красных яблок”);