Игра и труд как интегративное средство воспитания детей старшего дошкольного возраста

-41-

Одним из прекрасных этюдов по психогимнастике было упражнение «Упрямые дракончики». Оно заключалось в преодолении капризов детей, их упрямства, лени – имело психотерапевтическую направленность (давало возможность ребенку увидеть свое негативное поведение со стороны).

Следующим сюжетно –ролевым занятием, содержащим интеграцию игры и труд, было задание «Страна Трямляндия». Оно заключалось в первоначальном изучении стихотворения о трудолюбивых и жизнерадостных жителях страны Трямляндия с последующим напоминанием  его детьми, тому, кто ленится совершить то или иное действие. Дети, воздействуя с помощью художественного

слова, вызывают эмоциональный подъем, желание исправить неправильный поступок.

Замечательным этюдом, направленным на формирование трудолюбия, щедрости, коллективизма, дружеских чувств, была игра «Подари подарок». Для нее дети заранее изготавливали самоделки, потом выбирали ребенка, которому они хотят вручить подарок и после вручения вместе с воспитателем обсуждали красоту и благородство этого поступка.

По совету педагогов Кульковой В., Назаровой З., авторов статьи «Крупицы добра», в воспитательно-образовательный процесс был введен игровой персонаж – Хорплоша. Это выдуманное существо имело два облика: она была улыбчивой, опрятной, радушной, если дети совершали хорошие поступки, были аккуратны, заботливы, старательны; она была также злой, некрасивой, безобразной – если дети совершали плохие поступки (разбрасывали мусор, не помогали друг другу, были ленивы, неопрятны). Этот персонаж помогал со стороны взглянуть на свои собственные поступки и сделать определенные выводы.

Наряду с организацией и проведением корректирующих и стимулирующих игр было прочитано детям множество художественной литературы по данной теме: Я. Тайц «Все здесь», В. Введенский «Песня машиниста», Г. Ладонщиков «Наши друзья», «Я под краном руки мыла…», А. Барто «Урок в саду», В. Сухомлинский «Помощники весны» и т.д.

        -42-

Все предпринятые меры заинтересовали детей, настроили их на важность и большую значимость труда в жизни людей. Эффективность формирующих мероприятий была проверена экспериментально на заключительном – контрольном этапе.

 

 

          

 

 

            2.3. Результаты контрольной диагностики

Конечным звеном диагностических мероприятий была проверка сформированных умений и навыков  - контрольный этап. В качестве экспериментальных диагностик выступали все те же методики, что и на констатирующем этапе: «Изучение проявление трудолюбия», «Изучение мотивов трудовой деятельности», «Изучение особенностей трудовой деятельности», «Изучение осознания совместной игры и труда как различных видов деятельности», «Выявление особенностей деятельности».

      Проводя  диагностику повторно, мы выявили, что дети с большей уверенностью и интересом принимаются за поручения, активнее размышляют, используя умения и навыки, необходимые для достижения цели, т.е. очевидным стало развитие самостоятельности.

Первая диагностика исследовала проявление трудолюбия в процессе различных дежурств. В ходе ее мы исследовали: хотят ли дети дежурить, и отражается ли их желание в реальном процессе работы, каковы их мотивы, характер поведения в процессе дежурства: уклоняются ли от дежурства; хорошо ли дежурят только при контроле со стороны воспитателя, детей; работают ли хорошо во время дежурств по назначению воспитателя; хорошо ли дежурят, выполняют ли работу вне дежурства, помогают ли другим.

 

          -43-

Анализируя отношение детей к дежурству, определим, к какой группе относится ребенок:

Группа А (низкий уровень) – дети дежурят небрежно, охотно передают свои обязанности другим, отказываются от дежурства, забывают о нем, не доводят дело до конца, считают, что порядок – дело помощника воспитателя, других детей.

Группа Б (ниже среднего) – отношение к дежурству неустойчиво, качество работы зависит от настроения.

Группа В (средний уровень) – выполняют свои обязанности хорошо, активно, не забывают о них, но не помогают другим, стремятся обязательно получить одобрение взрослых.

Группа Г (выше среднего) – дети охотно, хорошо дежурят, сами помнят о своих обязанностях. Если они не дежурят в данный момент, то все равно обращают внимания на непорядок в группе и устраняют его, просят назначить их дежурными.

Группа Д (высокий уровень) – дети постоянно стремятся участвовать в коллективной деятельности, хорошо работают, помогают товарищам в разных видах деятельности.

Полученные данные были зафиксированы в таблице № 6( см. приложение № 8). Из них видно, что дети более ответственно стали относиться к дежурству; стали проявлять инициативу в оказании помощи товарищам; стали реже уклоняться от дежурств. Так Зеленский А., Гусынин Я., Скупов И. стали стремиться участвовать в коллективной деятельности, перестали быть в стороне от коллектива, осознали, что дело спорится тогда, когда все члены коллектива выполняют свои обязанности, приходят на выручку к товарищам и помогают слабым.

По окончании задания были выявлены уровни успешности: дети, набравшие  3-5  баллов (2 детей) – низкий уровень развития трудовых умений и навыков; дети, набравшие 6-12 баллов (18детей) – средний уровень успешности; дети, набравшие от 12 баллов и выше (3 детей) – высокий уровень

На основании всех данных был составлен уровень успешности детей по всем видам дежурств (см. таблицу №

                                             -44-

 

Имя	Дежурство по столовой	Дежурство в игровом уголке	Дежурство  в уголке природы	Общий балл
1. Зеленский А.	5	4	3	12
2. Карташов Е.	4	2	4	10
3. Павлюченко Е.	5	5	2	12
4. Поминова Е.	3	3	3	9
5. Скупов И.	4	4	3	11
6. Туряк В.	2	1	1	4
7. Дмитриева Н.	1	2	2	5
8. Гусынин Я.	2	2	3	7
9. Жуликов Е.	2	2	3	7
10. Кардащев Л.	4	3	4	11
11. Зорина С.	5	5	5	15
12. Зенкин В.	2	4	4	10
13. Батищева	3	3	4	10
14. Щеголев Ю.	2	3	1	6
15. Соболев Н.	3	5	4	12
16. Кострикин И.	3	2	2	6
17. Подзорова Н.	5	5	5	15
18. Касьянова Н.	5	5	3	13
19. Матвеева В.	3	3	3	9
20. Роглер Д.	4	4	3	10
21. Шехватов В.	5	4	3	11
22. Вербицкая А.	5	5	2	12
23. Миненков И.	5	3	3	11

 

 

Другой диагностической методикой был тест «Изучение мотивов трудовой деятельности», который включает 4 серии. Детям вновь предложили через определенные промежутки времени выполнить одну и ту же работу, назначение которой каждый раз меняется. Нужно изготовить два предмета: флажок и салфетку из полотна. Перед выполнением задания с детьми договариваются, что они будут

       -45-

делать, для чего и кому предназначены продукты их труда. Одно и тоже задание выполняется при различных мотивировках.

     Первая серия – сделать подарок для мамы.

   Вторая серия – сделать подарок для малышей.

   Третья серия – сделать игрушку для предстоящей игры со сверстниками.

   Четвертая серия  – изготовить материал для  игры в «мастерскую».

     Таким образом, каждому ребенку предлагают сделать 4 флажка и 4 салфетки  при разной мотивировке цели действия. Далее подсчитывается сколько детей взялось за выполнение каждого задания, сколько отказалось. Результаты отражены в таблице № 7 (см. приложение № 9).

Изучив результаты эксперимента можно прийти к выводу, что все дети (23) справились с заданием, мотивом которого было изготовление подарка для мамы; для малышей изготовили подарок 16 ребят; сделали игрушку для предстоящей игры 13 ребят; взялись изготовить материал для игры в мастерскую столько же детей. Таким образом, в зависимости от мотивации осуществляется процесс труда, от нее же зависит и результат.

По окончании задания были выявлены уровни успешности: дети, набравшие  3-5  баллов (2 детей) – низкий уровень развития трудовых умений и навыков; дети, набравшие 6-12 баллов (18детей) – средний уровень успешности; дети, набравшие от 12 баллов и выше (3 детей) – высокий уровень

На основании всех данных был составлен уровень успешности детей по всем видам дежурств (см. таблицу №

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Имя	Количество баллов, набранных по итогам четырех серий эксперимента
1. Зеленский А.	2
2. Карташов Е.	1
3. Павлюченко Е.	3
4. Поминова Е.	1
5. Скупов И.	2
6. Туряк В.	3
7. Дмитриева Н.	1
8. Гусынин Я.	2
9. Жуликов Е.	1
10. Кардащев Л.	1
11. Зорина С.	3
12. Зенкин В.	1
13. Батищева	3
14. Щеголев Ю.	3
15. Соболев Н.	1
16. Кострикин И.	2
17. Подзорова Н.	1
18. Касьянова Н.	3
19. Матвеева В.	3
20. Роглер Д.	1
21. Шехватов В.	2
22. Вербицкая А.	2
23. Миненков И.	1

 

 

 

Третьей диагностикой был тест «Изучение особенностей трудовой деятельности». В ходе эксперимента детям были снова предложены трудовые поручения (собрать листья на участке, вымыть игрушки, разложить ложки, постирать кукольную одежду). Далее после постановки цели ребенок действовал самостоятельно. Экспериментатор же наблюдал и оценивал ход и результат деятельности.

Данные оформлялись в таблицу № 8 (см. приложение № 10). Проанализировав данные, полученные в ходе эксперимента, мы пришли к выводу, что детей, не стремящихся довести дело до конца, стало гораздо меньше,  дети стали вовлекать в свой труд товарищей по группе, чаще стали проявлять инициативу, предлагая сделать какое-то поручение, не дожидаясь просьбы воспитателя. Так, Зеленский А., Кострикин И., на констатирующем этапе демонстрирующие упрямство, неохоту,

 

-46-

лень, нежелание прийти на помощь согруппникам, на контрольном этапе стали более ответственно относиться к поручениям педагога и просьбам друзей.

Следующим диагностическим заданием  был тест «Изучение осознания совместной игры и труда как различных видов деятельности». Диагностика состояла из 3 серий. В 1 – ребенку предлагалось выбрать двух товарищей для игры, обсудить с ними название игры, ее ход и самостоятельно играть. После окончания игры каждому ребенку задают вопросы: «Почему ты выбрал именно этих детей для игры? Расскажи, как ты играл». Во 2 – ребенку предлагают выбрать двух товарищей для совместного труда, обсудить с ними, что и как они будут делать. После окончания

          -43-

трудовой деятельности каждому ребенку задают вопросы: «Почему ты выбрал именно этих детей, чтобы вместе потрудиться? Зачем ты трудился?»  В 3 – серии ребенку дают два конверта и предлагают разложить картинки: в конверт с нарисованными ножницами надо класть картинки, на которых дети трудятся, а в конверт с мячом – картинки, изображающие играющих детей. Каждый выбор ребенок должен мотивировать, поэтому его спрашивают о принципах сортировки картинок.

     Все данные диагностики были занесены в таблицу № 9 ( см. приложение № 11). Проанализировав данные, можно прийти к выводу, что дети в большинстве случаев выбирали одних и тех же ребят, что для игр, что для трудовых действий, детей, которые хотели в одиночестве играть и трудиться, практически не осталось. В третьей серии, предполагающей объединение картинок по характеру деятельности, все детей сгруппировали картинки без ошибок; содержание картинок им хорошо знакомо.

Четвертой диагностикой была методика Н.И. Непомнящей « Выявление особенностей деятельности». Она предполагала наличие 3 этапов. На 1 этапе детям сообщалось о том, что дети младшей группы, увидев у других детей вертушки, хотят, чтобы у них были такие же. Причем девочки хотят разноцветные вертушки, мальчики – одного цвета. Пока дети изготавливают для малышей вертушку, экспериментатор наблюдает и фиксирует на сколько ребенок усвоил инструкцию выполнения вертушек, как он изготовил материал для сборки вертушки, насколько он следует предпочтениям девочек и мальчиков.