Формирование творческого воображения посредством сказки у детей третьего класса начальной школы

В младшем школьном возрасте уже можно говорить о наличии необходимого сплава развитой фантазии и какого – то художественного опыта ребенка. Именно в этом возрасте наиболее ярко проявляются возможности создания собственных образов, уже связанных с внутренней, глубинной сутью произведения искусства. И здесь важно не допустить снижения образа. Именно художественный образ может и должен поднять учеников и стать ключом к пониманию чуда искусства.

Проведенное исследование на материале восприятия учениками III класса сказки Г. Х Андерсена «Дикие лебеди» позволяют нам судить о наличии достаточно развитого творческого воображения у детей, а также об их возможности видеть, а в некоторых случаях и создавать образы – символы произведений. В эксперименте принимали участие ученики третьего класса в составе 21 человека в СОШ № 16 города Вольска Саратовской области.

После прочтения сказки «Дикие лебеди» ученикам был задан вопрос: «Почему именно младший брат Элизы получил кольчугу без одного рукава?» (Это вопрос на выявление понимания смысла произведения.)

Большинство учащихся идут вслед за повествованием Андерсена и, пересказывая текст, объясняют этот факт чистой случайностью: «У Элизы не хватило крапивы на кольчугу, поэтому младшему брату она досталась без рукава». При этом многие ученики подробно рассказывают фабулу произведения, дают правильные нравственные оценки героям: «Если бы не злая колдунья, то принц ни за что не поверил своим министрам, что Элиза – ведьма, и тогда, она набрала бы достаточно крапивы для всех кольчуг» (Данила К.). И вывод, который делает этот ученик, в его логике «здравого смысла» закономерен: «Добро, конечно, побеждает зло, но не совсем». То, что младший брат остался с крылом вместо руки, ученик трактует как недостаток силы добра. Другой ученик говорит, что: «это очень жизненная сказка. В ней добро побеждает зло, но не совсем, зло остается и напоминает о себе этим крылом вместо руки». Это мнение ученика отражено уже не через цепочку логических рассуждений, а через образ, но образ не художественный, а бытовой. Крыло в повседневной жизни неудобно, оно воспринимается как изъян, и поэтому ученик считает его символом частичной победы зла. Такое бытовое восприятие символа очень характерно именно для современных школьников. Среди учеников доля таких ответов составляет – 32%.

Это очень тревожная тенденция восприятия сказки как бытового повествования, а не как чуда; тем самым волшебный мир детства все больше приближается к жестокому миру взрослых. Мы считаем, что эти данные свидетельствуют и о том, что привычный для ребенка путь в поэтическое пространство искусства через волшебную сказку, где образы ярки и показательны, для современных школьников постепенно исчезает. Они эти образы видят, но не в поле искусства, а здравого смысла. И сказка становится просто морализаторством, причем приземленным, бытовым, а дети лишаются крыльев фантазии и поэзии, исчезает смысл чтения сказок. Но все же еще существуют и другие мнения учеников, объясняющие, почему у младшего брата Элизы осталось крыло вместо руки.

Среди ответов ребят особенно выделяются те, которые в той или иной мере отражают понимание образа – символа человека – лебедя, то есть человека с крылом. «Младший брат Элизы теперь (после превращения) – рассказывает Елена. М. -  может летать и быть просто человеком. Ему повезло больше, чем другим братьям, которые как были, так и остались людьми». Это мнение третьеклассницы, конечно же, очень наивно, образ человека – лебедя понят достаточно утилитарно, нельзя говорить о подлинно художественном переносе символа. Но все же эта ученица на верном пути. Для нее такой результат превращения – благо. Подобные ответы, безусловно, единичны и встречаются у учащихся третьих классов редко (3%).

Некоторые ученики придерживаются несколько иной точки зрения. «Этим автор хотел показать, что младший брат как бы соединяет в себе черты человека и птицы и похож на ангела», - так понял Костя С. превращение младшего брата в сказке. Здесь можно говорить о точном образе, который увидел ребенок, причем в образе – символе, отражающем смысл всего произведения. Такое проникновение в суть достигается не только глубоким и полным пониманием произведения, но и особым его представлением: не в виде моральных понятий, а в виде художественного образа, что подобает именно пониманию произведения искусства, так как метод, по замечанию Аристотеля, должен соответствовать предмету изучения, и только в этом случае можно говорить о «собственно понимании и постижении его». Ответы такого уровня было 30%.

Для того чтобы как можно большее количество учеников могло постичь поэтический и высокий смысл этой сказки через художественный образ – символ, мы предложили школьникам, которые не сумели сразу его увидеть и понять, нарисовать младшего брата Элизы после его превращения из лебедя в человека. Очень многие ученики в момент рисования  приходили к выводу, что младший брат уже становится похож на ангела, и говорили, что он на протяжении всех испытаний ангелом - хранителем для своей сестры.

Почему же в момент чтения сказки у учащихся не возникло этого образа, а при рисовании он стал для них столь очевиден? Вероятно, сюжет и борьба сил захватывают учеников и они не в силах оторваться от этой битвы и посмотреть на случившиеся не изнутри повествования, а как бы с высоты лебединого полета. Задание, виализирующее образ, позволяет им взлететь над обыденностью и увидеть чудо сказочного превращения обыкновенного мальчика в ангелоподобное существо.

Далее беседа по сказке переходит в обсуждение отношений героев. Ученики проходят к тому, что все братья хорошо и даже нежно относились к Элизе, как и подобает родным людям, и их отношения на протяжении сказки не изменяются, и они остаются прежними, кроме младшего брата. Его чувства к сестре не просто с честью проходят испытания, они углубляются и развиваются. Рискуя жизнью, младший брат помогает Элизе, даже когда сам он был беспомощной птицей. Это преображение чувств и отразилось в облике: после превращения он становится ангелоподобным существом. Замечательный вывод, к которому приходят ученики в конце урока, что в облике отражается внутренняя суть, что он меняется только с изменением души, отменяет всякие суждения о «неудобствах» крыльев, о лишь частичной победе добра и т.п. Такое построение урока по сказке «Дикие лебеди» позволяет через художественный образ – символ раскрыть смыслы произведения. 

Таким образом, творческое понимание сказки, ее волшебность у учащихся слабо развита.

2.2. Содержание работы  по формированию творческого  воображения посредством сказки  у детей третьего класса начальной  школы.

На основании данных проведенного исследования по формированию творческого воображения посредством сказки мы составили план работы.

В своей работе мы учили детей исследовательской работе учеников и учителя, умению анализировать произведение. Для лучшего восприятия сказки использовали современные технические методы и приемы.

Исследовательскую работу мы проводили по сказке Х.К.Андерсена «Стойкий оловянный солдатик».

 Урок по сказке Х.К.Андерсена «Стойкий оловянный солдатик» предполагает следующие этапы изучения:

• Выявление общего восприятия сказки детьми;
• Постановка проблемы и решение ее через анализ текста сказки;
• В конце исследовательской работы над сказкой делаются выводы.

После прочтения сказки и выяснения общих впечатлений (понравилась ли сказка и чем, самые яркие эпизоды) поставим первый проблемный вопрос: какие основные чувства в читателе вызывает эта сказка? И многие ученики скажут о двух чувствах: о грусти (жалости, боли), вызванной гибелью главных героев, и радости, связанной с теми чудесами, которые происходят в сказке.

Мы предлагали продолжить высказывания учеников, развивать их мысли, делать необходимые обобщения. В первых же фразах сказки звучат два доминирующих мотива произведений Андерсена - радостный, светлый, связанный с красотой и чудом ("Было когда-то на свете двадцать пять оловянных солдатиков... Они были очень красивы... Чудо что за солдатики!..", "Ах, оловянные солдатики!" - закричал маленький мальчик и от радости захлопал в ладоши"), и грустный, печальный, иногда скорбный ("Они лежали. Все двадцать пять, в картонной коробке. В ней было темно и тесно... Двадцать четыре были совершенно одинаковые, а двадцать пятый солдатик был одноногий"). Этим соединением, сочетанием радости и света с чувством боли и грусти сказки Андерсена особенно близки русской классически литературе. Не случайно К. Паустовский, писатель, особенно чуткий к звуку и тону художественного слова, в свою книгу "Золотая роза" включил рассказ об Андерсене, удивительном сказочнике XIX века.

Теперь необходима постановка главной проблемы сказки, для решения которой и необходим анализ произведения. И ученики способны сами поставить тот ключевой вопрос: почему погибает оловянный солдатик, почему так сложилась ею судьба? Проблема судьбы является одной из основных во многих сказках Андерсена, что сближает их с русской классикой.

С чего начинать собственно анализ сказки? Что значит анализировать литературное произведение? Это значит, прежде всего, уметь последовательно выделять в тексте ключевые фрагменты, образы, слова, в которых выражены главные мотивы, проблемы, идеи всего произведения.

Выделим первый такой фрагмент - внутренний монолог солдатика, через который раскрывается что-то очень важное в душе героя, в его характере. Пораженный красотой девочки и сразу увидевший свое сходство, родство (пока внешнее) с ней ("красавица тоже была одноногая. как и он сам"), оловянный солдатик подумал: "Вот бы мне такую жену! Да только она. наверное, знатного рода. Вон в каком прекрасном дворце живет. А мой дом - простая коробка, да еще набилось нас в эту коробку целых двадцать пять солдат. Ведь, ей там не место! Но познакомиться с ней все же не помешает".

О чем говорят ею первые слова? Красота танцовщицы вызывает у него эгоистическое желание, корыстную мысль: "Вот бы мне..." Солдат мгновенно забывает о своем воинском долге, о своем главном назначении на земле, но разумом понимает нереальность осуществления своего желания. Поэтому возникает новая, игривая мысль: "Но познакомиться с ней все же не помешает". Зачем? Поухаживать, для игры, для забавы?

Как эти мысли и чувства характеризуют самого солдатика? Раскрывают ли они главное в нем? Ведь эгоизм и легкомысленная игривость не соответствуют тому образу героя, который создается в дальнейшем тексте сказки.

Для нас было важно дать возможность на уроке высказаться всем. не перечеркивая самые фантастические объяснения, важно услышать даже зерно мысли в отдельных словах учеников, увидеть даже приближение, только начало пути к интересному ответу.

Итогом осмысления внутреннего монолога оловянною солдатика может быть понимание первою нравственного урока сказки. В человеке изначально заложено добро и зло (такова человеческая природа), и он сам делает выбор и несет ответственность за этот выбор. В каждом человеке есть внутреннее зло в виде низких чувств и мыслей, но все зависит от чего, как сам человек относится к проявлению в себе этих низких чувств, если он не стремится преодолеть их в себе, то сам оказывается в их власти, и тогда они управляют им, определяют его поведение, его поступки. Для нравственного развития души человека очень важно, чтобы ребенок уже в начальных классах это понимал.

Перейдем к следующему фрагменту сказки. Поздно вечером, когда "все люди в доме легли спать... когда наступила тишина, игрушки сами стали играть в гости, в войну, а потом устроили бал". О чем говорит характер и сама последовательность этих игр? Что мы можем сказать о детях, семье, об атмосфере этого дома? Очевидно, что игрушки играют так, как и дети. И. вероятно, то, что сначала играют в гости, потом в войну и заканчивают балом, говорит о культе девочки и женщины в этой семье, об уважительном отношении мальчиков к девочкам, об их культуре и воспитанности, об атмосфере дружбы и согласия, любви и поэзии в этом доме, где даже канарейка "заговорила стихами".

По что происходит дальше? "Оловянные солдатики стучали в стены коробки они тоже хотели выйти поиграть, да никак не могли приподнять крышку". Почему игрушки не помогли им выбраться из коробки, не пригласили их играть? Почему они так, казалось бы, жестоко и эгоистично поступают по отношению к солдатикам? Не противоречит ли это всему тому, что мы только что говорили о семье и игрушках? Можно ли снять с них это суровое обвинение и оправдать их? Видимо, игрушки, веселые и добрые, как дети в этом доме, с таким увлечением играя в привычные игры, просто забыли о солдатиках, только недавно появившихся в их доме, и из-за того, что "поднялся такой шум и гам", не слышали, как стучали в стены коробки оловянные солдатики.

Сформулируем второй нравственный урок сказки: надо уметь прощать других людей. понимать и прощать их слабости и ошибки, а самые высокие требования предъявлять прежде всего к себе.

Далее в тексте появляется ключевое слово, раскрывающее главный смысл и цель существования солдатика, его высшее назначение -быть часовым, охранять, защищать красоту -хрупкую и беззащитную "прелестную танцовщицу".

"Только одноногий солдатик  и танцовщица не двигались  с места. Она по-прежнему стояла  на одной ножке, вытянув руки  вперед, а он застыл с ружьем  в руках, как часовой, и не сводил  глаз с красавицы".

В этой уединенности от всех, в этой устремленности, как бы полете куда-то, танцовщица и солдатик уже как будто были вместе, связанные невидимыми нитями любви. Красота танцовщицы оказала благотворное воздействие на душу оловянного солдатика, очистив ее от мелкого, пошлого, эгоистического. И красавица теперь, конечно же, заметила его, ставшего часовым. Чудо зарождения таинственной и бескорыстной любви уже произошло.

Но что происходит дальше? Вдруг из табакерки выскочил маленький чертенок и оглянулся кругом. "Эй, оловянный солдатик! - закричал чертенок. - Не заглядывайся на плясунью!" Но оловянный солдатик притворился, будто ничего не слышит. "Вот ты как! - сказал Чертенок. - Ну, погоди же до утра".

А утром "одноногий наш солдатик полетел с третьего этажа вниз головой". Что это за чертенок? Откуда он взялся и за что он мстит нашему герою? В качестве одного из возможных объяснений предложим следующее. Чертенок -это материальное воплощение того внутреннего зла, которое есть в каждом человеке, а в солдатике проявилось в виде низких чувств и мыслей, о которых мы говорили раньше. И мстит чертенок за то, что солдатик "притворился, будто ничего не слышит", будто ничего и не было, т.е. наказывает его за отсутствие раскаяния.