Дифференцированный подход в подготовке будущих учителей технологии к проектной деятельности

Рис. 14. Соотношение коэффициентов полноты усвоения проектно-технологических знаний

Основным критерием достаточно сознательного и прочного усвоения обучаемыми знаний является умение применять их на практике. С этой целью необходимо было фиксировать процесс овладения обучаемыми технологическими умениям и навыками.

В рамках исследования был изучен такой индивидуальный показатель как скорость двигательных реакций, которая играет немаловажную роль при выполнении технологических операций. Было подтверждено, что скорость двигательных реакций определяется типом высшей нервной системы. Из этого следует, что для студентов с высокой скоростью двигательных реакций целесообразно усложнять работу за счет увеличения габаритных размеров создаваемого изделия или за счет усложнения технологических операций. Безусловно, при объединении студентов в микрогруппы, в каждой из них будут студенты с различной скоростью двигательных реакций, однако учитывать данный показатель в малой группе легче, нежели индивидуально.

Определение сформированности технологических умений и навыков студентов (операционно-практический критерий) проводилось согласно выделенным показателям (см. табл. 2). Студенты контрольных групп оценивались в процессе выполнения основных технологических операций при изготовлении однотипных изделий. Сформированность технологических умений и навыков студентов экспериментальных групп определялась при изготовлении ими различных изделий из металлов в контексте выполнения мини-проектов.

Мини-проект является  целостной дидактической единицей процесса подготовки к проектной деятельности. Основной акцент при выполнении мини-проектов делается на рациональность организации рабочего места и выполнение различных технологических приемов и операций. Технологические и качественные показатели изделия, созданного при выполнении мини-проекта, в значительной степени характеризует уровень сформированности технологических умений и навыков студентов.

Подготовка рабочего места, рациональность выбора оборудования, приспособлений и инструментов, рациональность построения технологического процесса определялись методом наблюдений в ходе выполнения студентами основных технологических операций и мини-проектов. Показатели оценивались по пятибалльной шкале (см. табл. 16, 18). Дифференциация при оценивании студентов 1 курса велась среди юношей и девушек. Дополнительно юноши разделялись на выпускников школ и выпускников ПЛ.

Анализ результатов оценивания организации труда студентов 1 курса показывает, что наиболее ответственно в этом процессе проявили себя девушки. Юноши, в отличие от девушек, относились к данному процессу менее тщательно.

Т а б л и ц а   16

Результаты оценивания организации труда студентов 1 курса

Показатели организации труда	Суммарная оценка, баллы
	КГ1			ЭГ1
	Юноши		Девушки	Юноши		Девушки
	Выпускники школ	Выпускники ПЛ		Выпускники школ	Выпускники ПЛ
Организация рабочего места	3,5	3,7	4,5	3,9	4	4,9
Рациональность выбора оборудования, приспособлений и инструментов	3,7	4,4	3,9	4	4,7	4,4
Рациональность построения технологического процесса	3,8	4,1	3,7	4,2	4,2	3,9
Средний балл	3,67	4,05	4	4	4,3	4,4
Средний балл в группе	3,8			4,1

Это в той или иной степени объясняется их самоуверенностью, т. к. в целом уровень сформированности проектно-технологических знаний у юношей выше, чем у девушек. Некоторые вопросы организации труда юноши считали незначительными. Отчасти это сказалось на качестве создаваемых изделий и большем проценте брака.

Оценивание технологической сложности и качества изготовления созданных изделий  показало следующие результаты (см. табл. 17, 19).

Анализ таблицы 17 показывает, что юноши в целом показали лучшие результаты, чем девушки. Наблюдается следующая тенденция: средняя оценка качества изготовления изделий, созданных девушками, превышает аналогичную оценку технологической сложности изготовления.

 

Т а б л и ц а   17

Результаты оценивания изделий, созданных студентами 1 курса

Показатели	Суммарная оценка, баллы
	КГ1			ЭГ1
	Юноши (выпускники школ)	Юноши (выпускники ПЛ)	Девушки	Юноши (выпускники школ)	Юноши (выпускники ПЛ)	Девушки
Технологическая сложность	4	4,3	3,1	4,4	4,7	3,4
Качество изготовления изделий	3,6	4,1	3,5	4,2	4,5	4,1
Средний балл	3,8	4,2	3,3	4,3	4,6	3,75
Средний балл в группе	3,8			4,2

Рис. 15. Сформированность технологических умений и навыков студентов 1 курса (средняя оценка в баллах)

В отношении юношей ситуация прямо противоположная (см. рис. 15). Это объясняется тем, что девушки не спешили, старались тщательно и качественно выполнять технологические операции по изготовлению изделий. Юноши в этом плане проявили себя хуже. Хотя за счет большего опыта технологической деятельности средняя оценка изделий, созданных юношами, превысила оценку изделий, созданных девушками. Максимальный разброс в оценках наблюдается у выпускников профессиональных лицеев.

Раздел «Создание изделий в процессе механической обработки металлов» из студентов 2 курса изучают только юноши. При оценивании сформированности технологических умений и навыков студенты 2 курса дифференцировались на выпускников школ, выпускников ПЛ непрофильных специальностей и выпускников ПЛ профильных специальностей (профиль – металлообработка).

Т а б л и ц а   18

Результаты оценивания организации труда студентов 2 курса (юноши)

Показатели организации труда	Суммарная оценка, баллы
	КГ2			ЭГ2
	Выпускники школ	Выпускники ПЛ непрофильных специальностей	Выпускники ПЛ профильных специальностей	Выпускники школ	Выпускники ПЛ непрофильных специальностей	Выпускники ПЛ профильных специальностей
Организация рабочего места	3,4	3,9	4,5	4,3	4,4	4,4
Рациональность выбора оборудования, приспособлений и инструментов	3,8	3,5	4,2	4,1	3,7	4,8
Рациональность построения технологического процесса	3,7	4,2	4,1	4,2	4,3	4,7
Средний балл	3,6	3,9	4,3	4,2	4,1	4,6
Средний балл в группе	3,9			4,3

 

Анализ результатов оценивания организации труда студентов 2 курса (см. табл. 18) показывает, что ситуация в целом аналогична 1 курсу. Разница заключается в том, что  наиболее ответственно в процессе организации рабочего места проявили себя выпускники школ и ПЛ непрофильных специальностей. Выпускники ПЛ профильных специальностей подходили к данному процессу менее ответственно. Они чувствовали себя «более знающими» и некоторые вопросы организации труда считали несущественными.

В целом среди студентов 2 курса средняя оценка организации труда выпускников ПЛ профильных специальностей оказалась выше. Сказалась их лучшая технологическая подготовленность, что отразилось в более высокой оценке таких показателей как рациональность построения технологического процесса,  выбора инструментов, оборудования и приспособлений.

Разброс средних оценок изделий, созданных студентами 2 курса, оказался меньшим, чем у 1 курса (см. табл. 19).

Т а б л и ц а   19

Результаты оценивания изделий, созданных студентами 2 курса

Показатели	Суммарная оценка, баллы
	КГ2			ЭГ2
	Выпускники школ	Выпускники ПЛ непрофильных специальностей	Выпускники ПЛ профильных специальностей	Выпускники школ	Выпускники ПЛ непрофильных специальностей	Выпускники ПЛ профильных специальностей
Технологическая сложность изготовления созданных изделий	3,3	3,6	4	3,7	4,3	4,6
Качество изготовления изделий	4,3	3,5	4,4	4,2	3,9	4,4
Средний балл	3,8	3,55	4,2	3,95	4,1	4,5
Средний балл в группе	3,85			4,2

 

Анализ оценок показывает, что у выпускников профессиональных лицеев результаты в целом лучше, чем у выпускников школ. Средняя оценка сложности изготовления изделий, созданных выпускниками школ, превышает аналогичную оценку качества изготовления. Такая ситуация объясняется недостаточным усердием в процессе изготовления изделий, а также переоценкой своих способностей (см. рис. 16).

В отношении выпускников профессиональных лицеев непрофильных специальностей ситуация прямо противоположная. Это можно объяснить тем, что выпускники ПЛ непрофильных специальностей ответственно подошли к данному процессу и более качественно выполняли технологические операции по изготовлению изделий.

Рис. 16. Сформированность технологических умений и навыков студентов 2 курса (юноши)

Что касается выпускников ПЛ профильных специальностей, то качество и сложность изделий, созданных ими, самое высокое. Сказывается их более высокий уровень сформированности технологических умений и навыков. Разброс оценок изделий в данной группе незначителен, что говорит об адекватной самооценке своих способностей и возможностей.

Контрольный эксперимент (2002-2003 гг.). Основной целью контрольного эксперимента являлась окончательная проверка выводов формирующего эксперимента и подтверждение гипотезы исследования.

Для определения числа осознанных существенных связей полученных студентами проектно-технологических знаний с другими соотносящимися (глубина знаний), а также готовности и умений применять полученные знания в сходных и вариативных ситуациях (действенность знаний) использовался тест механической понятливости (тест Беннета на понимание техники). Данная методика применяется с целью определения технических способностей подростков с 12 лет и взрослых. Тест может использоваться и для профориентации  на технические специальности.

Результаты тестирования показали, что высокого уровня достигло в среднем в 2 раза больше студентов экспериментальных групп, в отличие от студентов контрольных групп. Разница в результатах достижения среднего уровня не столь значительна. Тем не менее, и здесь наблюдается доминирование студентов экспериментальных групп (см. табл. 20).

Т а б л и ц а   20

Глубина и действенность проектно-технологических знаний студентов после изучения курса «Создание изделий из металлов»

Уровень сформированности знаний	Количество студентов, %
	1 курс		2 курс
	КГ 1	ЭГ 1	КГ 2	ЭГ 2
Высокий	5,6	12,5	14,2	32,5
Средний	42,1	51,9	46,1	42,3
Низкий	52,3	35,6	39,7	25,2