Деятельность адвоката по представлению и защите налогоплательщиков в делах, связанных со спорами с налоговыми органами

 

Приведем пример. Налоговая  инспекция по Центральному району города Воронежу вынесла решение о наложении  штрафных санкций на ОАО «Алмаз», состоявшее на налоговом учете в  этой НИ, за непредставление бухгалтерской  отчетности, в результате чего был  неуплачен налог в размере 9624 руб. В своей защите налогоплательщика  адвокат опирался на то, что директор ОАО «Алмаз» И.П.Кондратьев, являясь  ответственным за финансово-хозяйственную  деятельность и соблюдение налогового законодательства предприятия, фактически не имел возможности своевременно представлять и достоверно исчислять и уплачивать причитающиеся налоги по причине  нахождения бухгалтерских документов в различных ведомствах и изъятия  их правоохранительными органами.

 

К важным особенностям судебной аргументации следует отнести то обстоятельство, что наряду с обстоятельствами дела и нормами материального  права в качестве аргументов, опровергающих  или подтверждающих тот или иной тезис, широко используются процессуальные нормы. В частности, адвокату необходимо тщательно следить за тем, все ли процессуальные требования закона выполнены в действиях налогового органа. Например, как разъясняется в п.12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г., согласно п.3 ст.48 Налогового Кодекса РФ исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В то же время пункт 3 статьи 46 НК РФ, предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливает срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено. В связи с этим, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (п.1 ст.3 НК РФ), Пленум ВАС предлагает судам исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц. При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм. При этом позиция Пленума ВАС состоит в том, что, поскольку данный срок является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд должен отказывать в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

 

Данные разъяснения адвокат  может использовать в арбитражном  суде в качестве убедительной аргументации. Несмотря на то, что отечественное  правосудие формально не является прецедентным, тем не менее высшие судебные органы являются авторитетными для судов, а их позиции по конкретным вопросам права, как правило, принимаются  как убедительные аргументы.

 

Исходя из содержания предмета доказывания, адвокат определяет круг необходимых доказательств и  намечает тактику их использования.

 

В целом круг доказательств  определяется двумя основными факторами: процессуальными требованиями и  требованиями целесообразности, которые  не всегда совпадают. С этих позиций  следует подходить к вопросу  распределения бремени доказывания  в арбитражном процессе.

 

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как  на основании своих требований и  возражений. При рассмотрении споров о признании недействительными  актов государственных органов, органов местного самоуправления и  иных органов обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается  на орган, принявший акт.

 

Таким образом, простого отрицания  излагаемых налоговым органом фактов недостаточно для эффективной защиты налогоплательщика. Адвокат должен в качестве возражений налоговому органу использовать контрдоказательства. Исходя из этого определяются задачи адвоката, представляющего налогоплательщика  в арбитражном суде. Эти задачи распределяются по двум стратегическим направлениям: 1) критика доказательств  оппонента (налогового органа) и 2) сбор, подготовка и демонстрация доказательств  фактов и обстоятельств, составляющих предмет доказывания по делу.

 

Исчерпывающее определение  доказательств в арбитражном  процессе дано в ст. 63 АПК РФ. Доказательства здесь квалифицируются не как  «любые фактические данные», а как  «сведения об обстоятельствах, имеющих  отношение к рассматриваемому делу». На наш взгляд, термин «сведения» более  точно выражает сущность судебных доказательств, чем несколько расплывчатое выражение  «фактические данные». Указание на «иные  обстоятельства» позволяет заключить, что закон предусматривает использование  и косвенных доказательств, поскольку  под иными обстоятельствами подразумеваются  не юридические факты, прямо фиксируемые  статьями нормативных источников, а  факты, связанные с отношениями  причинности, логической и фактической  совместимости и т.п.

 

В ч.2 ст.63 АПК РФ дан исчерпывающий  перечень средств доказывания, к  каковым относятся доказательства письменные и вещественные, заключения экспертов, показания свидетелей, объяснения лиц, участвующих в деле. Особого  внимания заслуживает такой элемент  этого перечня, как объяснения лиц, участвующих в деле, к каковым  следует относить не только сведения об известных им обстоятельствах, имеющих  значение для дела, признание или  непризнание фактов, но также разъяснения, доводы, возражения по вопросам доказывания  фактов, вопросов права.

 

Поэтому правомерно считать, что объяснения, даваемые суду адвокатом, представляют собой одно из определенных законодателем средств доказывания. Такой подход, на наш взгляд, является плодотворным, прежде всего с методической точки зрения, так как акцентирует  внимание адвоката не только на поиске фактических доказательств, но и  на совершенствовании способов их представления  суду (демонстрации), а также критики  доказательств оппонента, побуждает  его повышать свою логическую культуру, совершенствовать мастерство аргументации[36].

 

Приведем пример, демонстрирующий  способы критики адвокатом доказательств  оппонента.

 

Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском  к индивидуальному предпринимателю  о взыскании недоимки по подоходному  налогу за отчетный период (год) и сумм финансовых санкций за сокрытие налогооблагаемого  дохода. Ответчик иск не признал, указав, что спорный доход был задекларирован по итогам предыдущего года, в котором проданы соответствующие товары.

 

Налоговый орган должен был  доказать наличие факта сокрытия ответчиком налогооблагаемого дохода за истекший год. Доказываемый налоговым  органом тезис состоял в том, что товары были приобретены гражданами у ответчика не в последнем  истекшем календарном году, а в  предшествующем ему. Спорным пунктом  были даты приобретения товаров. В качестве доказательств своего тезиса инспекция  ФНС предложила, во-первых, материалы  встречных проверок проведенных  ею у граждан, которые в течение  двух последних истекших лет приобретали  товары у ответчика, во-вторых, объяснениях  этих граждан, в-третьих, сведения, отраженные в тетради учета операций по реализации товаров, которую вел ответчик. В  задачу адвоката входило опровергнуть эти доказательства.

 

Для этого были использованы следующие средства критики.

 

По ходатайству адвоката судом были вызваны в качестве свидетелей граждане, объяснения которых  представила в качестве доказательств  инспекция ФНС. В ходе судебного  слушания адвокат задал свидетелям вопросы, из ответов на которые стало  очевидно, что они не могут назвать  точных дат приобретения товаров  у ответчика и их оплаты.

 

При исследовании материалов встречных проверок адвокат обратил  внимание суда на имеющиеся в них  противоречия, а также на то, что  они не согласуются с показаниями  свидетелей.

 

В результате изучения содержания тетради учета операций по реализации товаров адвокат обнаружил, что  в ней имеются неоговоренные  исправления и дополнения, сделанные  работниками налоговой инспекции  и не соответствующие информации, содержащейся в материалах встречных  проверок и объяснениях покупателей. На это также было указано суду.

 

При таких условиях суд  констатировал недоказанность факта  получения и размера дохода, который, по мнению инспекции ФНС, должен был  быть задекларирован по итогам последнего истекшего года. В иске инспекции  ФНС было отказано. Суд апелляционной  инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения[47].

 

Следующий пример отражает действия адвоката по доказыванию факта и  размера понесенных налогоплательщиком издержек.

 

Инспекция ФНС предъявила к индивидуальному предпринимателю  иск о взыскании сумм финансовых санкций за занижение налогооблагаемого  дохода в связи с завышением расходов, непосредственно связанных с  извлечением дохода. Ответчик иск  не признал, указав, что им представлены в налоговую инспекцию все  необходимые документы, подтверждающие произведенные и задекларированные  издержки.

 

После предварительного исследования и оценки документов, представленных клиентом (ответчиком) в подтверждение  понесенных расходов, адвокатом был  составлен меморандум, в котором  аргументировано определялась позиция  адвоката. Она состояла в том, что  часть (но только часть) из этих документов может служить надлежащими доказательствами понесенных расходов.

 

Сомнение вызывали накладные  и приходные кассовые ордера, имеющие  отношение к одному из продавцов, поскольку в печати продавца был  указан несуществующий город. Кроме  того, накладная по одной из закупок  не имела такого обязательного реквизита, как дата составления. Наконец, один приходный кассовый ордер был  оформлен с нарушением установленных  правил.

 

Клиент был предупрежден о том, что эти документы могут  не быть приняты судом в подтверждение  расходов.

 

С другой стороны, большая  часть документов, не принятых налоговой  инспекцией, могла быть использована в качестве достаточных доказательств  факта и размера понесенных налогоплательщиком расходов.

 

Так, некоторые приходные  кассовые ордеры не были приняты налоговой  инспекцией на том основании, что  организации-продавцы не были зарегистрированы в качестве налогоплательщиков. Однако, как указывалось в меморандуме, факт отсутствия регистрации в налоговом  органе не свидетельствует о том, что у этих организаций не имеется  государственной регистрации. Следовательно, представленные налогоплательщиком ордера могут служить основанием для  принятия конкретных расходов.

 

Один из документов, представленных в подтверждение расходов, налоговая  инспекция отказалась принять из-за отсутствия в этом документе точной даты, а именно числа его составления, при наличии месяца и года. Однако исчисление объекта обложения подоходным налогом осуществляется по итогам года, поэтому представленные налогоплательщиком документы дают все основания  отнести расход к определенному  календарному году.

 

В числе документов, не принятых налоговой инспекцией, были документы, подтверждающие покупку предпринимателем у торговой фирмы телерадиоаппаратуры. А именно, договор купли-продажи, накладные, акты на закупку товара, в которых содержался перечень оплачиваемых товаров с указанием цен в  соответствии с накладными и сумм, полученных представителями фирмы, со ссылками на документы, удостоверяющими  личность последних, а также квитанцией к расходному кассовому ордеру. Налоговая  инспекция аргументировала отказ  принять эти документы тем, что, якобы, единственным доказательством  фактически понесенных расходов, связанных  с предпринимательской деятельностью, может служить квитанция к  приходному кассовому ордеру, выданная продавцом, представленные же ответчиком документы не являются расчетными документами.

 

Между тем, согласно ст.221 части  Второй НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим  законодательством порядке и  осуществляющие предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, имеют право на получение  профессиональных налоговых вычетов  в сумме фактически произведенных  ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных  с извлечением доходов. Представленные налогоплательщиком документы в  достаточной мере подтверждают факт заключения договора купли-продажи  и его исполнения, следовательно, являются достаточными доказательствами понесенных налогоплательщиком в отчетный период расходов.

 

Эта аргументация была использована адвокатом в суде. Суд первой инстанции  принял все доказательства, которые  с точки зрения адвоката являлись безупречными, за исключением документов, подтверждающих последнюю из названных  покупок. В отношении этих документов суд принял точку зрения истца. В  то же время некоторые из документов, вызывавших сомнение у адвоката, были приняты судом первой инстанции  в качестве доказательств расходов налогоплательщика.

 

В кассационной жалобе адвокат  воспроизвел аргументацию, доказывающую допустимость доказательств по спорному пункту. На этот раз суд согласился с аргументацией адвоката, и отказал  налоговой инспекции в удовлетворении требований в соответствующей части[38].

 

 

Подводя общие итоги главы, отметим следующее.

 

Большая часть дел, связанных  со спорами налогоплательщиков с  налоговыми органами инициируется тем, что те или иные действия налогоплательщика  квалифицируются этими органами как налоговое правонарушение. Значительно  меньшая часть дел не связана  с налоговым правонарушением, инкриминируемым  налогоплательщику (как в приведенном  примере, когда налогоплательщику  было неправомерно отказано в предоставлении налоговой льготы).