Налоговая политика государства

Налог на прибыль организаций [17, С 43-44]

В ходе анализа правоприменительной  практики возникает все больше вопросов, связанных с недостатками законодательного регулирования отдельных аспектов применения налога на прибыль организаций. Эти вопросы также должны быть решены в ближайшее время в  ходе работы по совершенствованию налогового законодательства.

В рамках проведения амортизационной  политики, направленной на создание стимулов для увеличения капитальных вложений в основные средства, в последние  годы был принят целый ряд решений  как общего характера (введение амортизационной  премии), так и частного характера (ускоренная амортизация основных фондов, используемых исключительно для  научно-исследовательской деятельности). Создание дальнейших стимулов в этой области возможно путем изменения  состава амортизационных групп  таким образом, чтобы сократить  сроки полезного использования  отдельных видов амортизируемых основных средств. Принятие такого решения  находится в компетенции Правительства  Российской Федерации.

Для устранения возможностей применения различных вариантов  ускоренной амортизации для получения  необоснованной налоговой выгоды необходимо предусмотреть в налоговом законодательстве ограничения по начислению амортизации  в случае, если основное средство получено дочерней компанией от материнской и наоборот. Также следует сократить возможности применения ускоренного коэффициента амортизации при лизинге, установив, что этот коэффициент используется только при первичном приобретении основного средства у лизинговой компании. Если основное средство, приобретенное организацией по договору лизинга, передается в новый лизинг или сублизинг, то ускоряющий коэффициент применяться не должен.

В рамках совершенствования  амортизационной политики будет  рассмотрен вопрос о концептуальном пересмотре подходов к начислению амортизации  в налоговых целях, начиная с 2010 – 2011 годов. В частности, предлагается отказаться от пообъектного начисления амортизации и перейти к начислению амортизации методом убывающего остатка по укрупненным амортизационным группам (пулам).

Начиная с 2010 года будут внесены  изменения в налоговое законодательство, направленные на устранение недостатков, связанных с переносом на будущее убытков поглощаемых (реорганизуемых) или приобретаемых компаний. Проведение реорганизации широко используется для минимизации налогообложения налогом на прибыль. Кроме того, отсутствие ограничений создает на рынке искаженные стимулы, направленные на приобретение неэффективного бизнеса без последующего его развития. В настоящее время существует возможность посредством присоединения убыточных организаций направить на погашение их убытков всю полученную прибыль. В этой связи в среднесрочной перспективе следует предусмотреть в налоговом законодательстве особый порядок переноса убытков, установив ограничения как по сроку, так и по размеру прибыли, направляемой на погашение убытка для реорганизуемых организаций [17, С 44].

Необходимо урегулировать  в налоговом законодательстве вопрос об определении рыночного уровня процентов по кредитам, займам, векселям и прочим операциям, доходы по которым  не относятся к доходам от реализации товаров (работ, услуг). Соответственно, к таким доходам не могут применяться  положения статьи 40 Налогового кодекса. В рамках совершенствования норм законодательства о контроле за трансфертным ценообразованием в налоговых целях следует распространить правила определения рыночной цены с необходимой спецификой и на финансовые операции, совершаемые между взаимозависимыми лицами.

С 2009 года расширятся условия  для принятия в расходы затрат организации на обучение по основным и дополнительным профессиональным образовательным программам и профессиональную подготовку работников налогоплательщика, а также физических лиц, заключивших с налогоплательщиком трудовой договор на неопределенный срок, не позднее трех месяцев после получения образования или профессиональной подготовки, оплаченных налогоплательщиком.

Соответствующая оплата обучения не должна облагаться налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом.

В части пенсионного обеспечения  следует отметить включение с 2009 года в состав расходов сумм дополнительных взносов работодателей, уплачиваемые в соответствии с Федеральным  законом «О дополнительных страховых  взносах на накопительную часть  трудовой пенсии и государственной  поддержке формирования пенсионных накоплений».

В последние годы был принят ряд мер, направленных на стимулирование расходов организации на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки. Возможность использования в российском налоговом законодательстве применяемого в некоторых зарубежных странах повышающих коэффициентов в целях ускоренного учета текущих затрат на научные исследования и разработки требует закрепления приоритетных направлений в исследованиях и разработках, в отношении которых повышающие коэффициенты могут быть использованы. Если такой инструмент будет использоваться в Российской Федерации, он должен носить точечный, исключительный характер в отношении действительно приоритетных исследований и разработок.

В целях повышения эффективности  освоения природных ресурсов должен быть уточнен порядок ведения  налогового учета соответствующих  расходов. В частности, начиная с 2009 года, расходы на приобретение лицензий на право пользования недрами должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль организации в течение срока, не превышающего 2 года. При этом в рамках нового порядка налогового учета таких расходов уже понесенные в прошлом расходы организаций на указанные цели, не учтенные на начало 2009 года при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, также должны быть отнесены на расходы в течение 2 лет (2009 и 2010 годов).

Введение налога на недвижимость взамен действующих  земельного налога и налога на имущество  физических лиц [19, С 27].

В настоящее время назрела  необходимость о принятии главы  Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей взимание налога на жилую  недвижимость граждан. Указанная мера была предусмотрена и Основными  направлениями налоговой политики на 2008 – 2010 годы.

Проект федерального закона №51763-4 «О внесении изменений в часть  вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации», предусматривающий установление местного налога на недвижимость, который заменит  для соответствующих налогоплательщиков налог на имущество физических лиц, а также земельный налог в  части налогообложения установленных  объектов, принят Государственной Думой  Федерального Собрания Российской Федерации  в первом чтении 10 июня 2004 года.

Однако для введения налога на недвижимость необходимо формирование государственного кадастра недвижимости, а также формирование порядка  определения налоговой базы, в  качестве которой должна выступать  кадастровая стоимость объектов недвижимости.

В настоящее время законодательно не урегулированы вопросы, связанные  с определением кадастровой стоимости  объектов недвижимости, порядком проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости.

Кроме того, для введения налога на недвижимость требуется разработка и принятие таких документов, как  методики кадастровой оценки недвижимости, методики проверки результатов кадастровой  оценки недвижимости, проведение работ  по кадастровой оценке объектов недвижимости и информационному наполнению государственного кадастра недвижимости.

С включением в Налоговый  кодекс Российской Федерации главы, регулирующей налогообложение недвижимости, налог на недвижимость может быть введен в тех субъектах Российской Федерации, где проведен кадастровый  учет объектов недвижимости и утверждены результаты кадастровой оценки объектов недвижимости.

3.2 Разработка  рекомендаций по улучшению собираемости  налогов

Основными задачами государственной  политики России официально провозглашены  создание рыночной экономики и ускорение  экономического роста. В какой-то степени  они решаются – распределение  товаров и услуг происходит на основе свободных обменных сделок, рост валового внутреннего продукта страны в последние годы близок к  поставленным задачам.

Вместе с тем страна довольно медленно продвигается в сторону  создания конкурентоспособного на мировом  рынке производственного потенциала – весь рост фактически сводится к  наращиванию объемов добычи и  вывоза сырья, а также оборотов, связанных  с ввозом готовой продукции из-за рубежа. И такой результат в  значительной степени обусловливается  особенностями применяемой системы  налогообложения, включающей в себя и действующие налоги, и порядок  налогового администрирования.

Отметим только некоторые  недостатки действующей системы  налогов [13, С 24]:

– налог на доходы физических лиц отнюдь не содействует смягчению  неравенства в распределении  доходов и фактически превратился  в косвенный налог на заработную плату (который через включение  его в издержки производства вызывает непосредственный инфляционный эффект);

– налог на прибыль и  налог на имущество организаций  серьезно тормозят рост в реальном производственном секторе;

– налог на добавленную  стоимость «штрафует» ввоз новой  техники и современных технологий, необходимых для обновления производственного  потенциала страны и в то же время  неоправданно поощряет экспортеров  необработанного природного продукта.

Следует подчеркнуть, что  негативный социально-экономический (включая  и фискальный) эффект от применения указанных видов налогов в  России связан не столько с их природой, сколько с изменившимися в  стране общественными условиями. Все  эти налоги устанавливались и  вводились в действие в условиях промышленного капитализма, когда  движение денег примерно уравновешивалось движением материальных ценностей. В современных же условиях финансового капитализма, когда объем финансовых оборотов в десятки раз превышает оборот реальных товаров, когда основная масса доходов формируется в сфере услуг, финансовых операций, в сфере оборота фиктивного капитала, традиционные виды налогов оказываются непригодными для «улавливания» значительной, а иногда даже и большей части доходов, реализуемых в обществе. Об этом свидетельствует и резкий рост доли среди новых миллиардеров представителей финансовых кругов, виртуального бизнеса, торговли, а в России – еще и сырьевых монополистов.

Сейчас вносится немало предложений  по частичному устранению тех или  иных недостатков в рассматриваемых  видах налогов, но они, как представляется, радикальных улучшений не дадут. Конкурентоспособность российской экономики на мировом рынке остается и сейчас крайне низкой, а в условиях глобализации не видно и шансов на ее усиление. Поэтому в налоговой политике у нас остается только один путь – заменить действующие налоги-тормоза на новые налоги-акселераторы развития.

Конкретно говоря, в качестве основы новой налоговой системы  в нашей стране можно предложить следующие три вида налогов [14, С 40].

Первый из предлагаемых налогов  – это всеобщий прогрессивный налог на расходы, предложенный еще 50 лет назад британским экономистом Николасом Калдором вместо подоходного налога. Этот налог пока нигде не применяется. В свое время в Великобритании уже был подготовлен законопроект о его введении, но её присоединение к Общему рынку, где на роль основного налога был выдвинут французский налог на добавленную стоимость, поставило крест на рассматриваемой идее.

Между тем по сравнению  с действующим налогом на доходы физических лиц налог на расходы устраняет сразу несколько недостатков, свойственных первому налогу.

Во-первых, новым налогом  автоматически обеспечивается стимулирование частных накоплений (источника инвестиций и главного условия экономического роста) – налог же на доходы физических лиц одинаково облагает и потребление, и накопление.

Во-вторых, налог на расходы  социально более справедлив, поскольку  относительный уровень благосостояния гражданина определяют именно расходы (и по количеству – по сумме расходов, и по качеству – по доле в них  потребления, скажем, особо дорогих  товаров, деликатесов, предметов роскоши), а не доходы (в молодости человек  может работать особенно интенсивно, чтобы нагнать разрыв в благосостоянии с более старшими поколениями, и  он более накапливает, чем тратит, и было бы несправедливо наказывать его налогом за это усердие).

В-третьих, в современных  условиях значительно легче контролировать расходы граждан, чем их доходы, что  дает возможность экономить на издержках  по налоговому контролю.

Новый налог не должен также  неблагоприятно отразиться на рынке  инвестиционных продуктов (объектов недвижимости, акций, облигаций), поскольку уплата первоначального налога с расходов на их приобретение более чем будет  компенсироваться режимом освобождения от налогов (полностью и навечно) любых доходов, получаемых от операций с названными продуктами.

Второй налог из трёх предлагаемых новых налогов – это налог на выводимые из предприятия доходы. Он должен заменить собой налог на прибыль организаций, который сегодня прогрессирующе теряет свое фискальное значение. Новый налог легко администрируется – обложению им подлежат все выводимые из делового оборота предприятия доходы и капиталы – дивиденды, возврат капитала акционерам, кредиты управляющим и пайщикам, неоправданно высокие оклады директоров, расходы на предоставление материальных благ работникам и т.д. – все, что не касается затрат на материалы, на зарплату работникам (но исключая выплаты доходов, маскируемых под зарплату) и на уплату кредитов. Фактически такой налог уже существует практически во всех странах – в виде налога «у источника», удерживаемого со всех переводимых за рубеж доходов. Остается только распространить режим этого налога на все выводимые из предприятия доходы, определить нормативные, экономически оправданные пределы заработной платы и установить единую ставку этого налога (на уровне, скажем, 25%).

Предлагаемый новый налог  лишен всех известных недостатков  налога на прибыль организаций, а  именно [14, С 42]: